121. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.10 УПК рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Пересмотр дела в вышестоящей судебной инстанции предполагает соответствующую процедуру, установленную законом. Европейский Суд, рассматривая конфликтные вопросы, касающиеся пересмотра судебных решений национальными судами, обращает внимание на важность соблюдения процедуры пересмотра. В немалой степени это зависит от подготовки судебного заседания.

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции регламентированы ст. 389.11 УПК. По поступившему уголовному делу после его изучения судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, связанные с местом, датой и временем начала рассмотрения уголовного дела и с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за семь суток до его начала. Названным постановлением разрешается также вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в соответствии со ст. 241 УПК.

В ходе подготовки судья обязан принять решение о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного и о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и представления, а также правила извещения о принесенных жалобах или представлениях, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения. Оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, могут участвовать в судебном заседании, если они заявили ходатайство о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Частный обвинитель, его законный представитель или представитель принимают участие в судебном заседании, если ими была подана апелляционная жалоба. Защитник участвует в судебном заседании в случаях, когда его участие обязательно в соответствии со ст. 51 УПК.

Постановлением от 22 июня 2006 г. по делу Метелица против России Европейским Судом признано, что государство должно обеспечить право подсудимого или его защитника участвовать в рассмотрении уголовного дела второй судебной инстанцией. Право участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать в судебном заседании, по решению суда обеспечивается непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК. Особенности производства оговорены ст. 389.13 УПК.

В ходе открытия судебного заседания, наряду с решением общих вопросов, председательствующий обязан выяснить у присутствующих участников судебного разбирательства поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе или представлении. Некоторые особенности судебного следствия продиктованы спецификой задач апелляционного производства.

Проверка законности и обоснованности судебного решения требует проверки доказательств. Возможность непосредственного исследования доказательств дает право суду принять новое решение по существу уголовного дела. Именно в этом заключается смысл апелляционного производства.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы или представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

После представленного доклада суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу или представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

Затем суд переходит к проверке доказательств. Стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие доводы, приведенные в апелляционной жалобе или представлении. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Суд вызывает свидетелей, экспертов и других лиц, если признает ходатайство стороны о необходимости приглашения в процесс названных лиц, обоснованным (п. 2 ч. 1 ст. 389.11, ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ).

Это дает основание говорить о том, что суд апелляционной инстанции вправе, принимая решение о вызове свидетелей, экспертов и других лиц, действовать по собственному усмотрению. В связи с этим представляется, что суд должен обстоятельно изучить доводы сторон и принять обоснованное и мотивированное решение. С другой стороны, ходатайство, заявленное участниками процесса, должно содержать убедительные аргументы в пользу принятия судом позитивного решения.

Еще одной особенностью судебного следствия является право апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в общем порядке, установленном ст. 271 УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Порядок прений сторон в суде апелляционной инстанции установлен ст. 389.14 УПК: прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК. По содержанию протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК.

122. ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ. ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЙ К ОТМЕНЕ И ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕННОГО СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ ЛИБО С ПРИМЕНЕНИЕМ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

В ходе апелляционного производства могут быть установлены обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение приговора. Эти обстоятельства сопряжены с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Уголовно-процессуальный закон устанавливает основания отмены или изменения ранее состоявшегося судебного решения. Перечень оснований предусмотрен ст. 389.15 УПК.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

• несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

• существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

• неправильное применение уголовного закона;

• несправедливость приговора;

• выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;

• выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Содержание несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела раскрывается в ст. 389.16 УПК. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, во-первых, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В рассматриваемой ситуации процессуальная ошибка, повлекшая отмену или изменение приговора, может быть сопряжена с недостатками исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, с использованием недопустимых доказательств.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, во-вторых, закон связывает с тем, что суд, вынося приговор, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В этом случае судебная ошибка — порождение заблуждения, возникшего при исследовании обстоятельств уголовного дела, которое повлияло на формирование внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора. Нередко такого рода судебные ошибки связаны с отклонением заявленных сторонами ходатайств.

Приговор признается также не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Подобное положение — результат отсутствия соответствующей мотивации решения как внешней обоснованности принимаемого решения.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела закон усматривает и тогда, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Подобная ситуация может возникнуть в связи с тем, что в ходе судебного следствия не были устранены противоречия доказательств по уголовному делу либо в связи с противоречиями в оценке степени общественной опасности субъекта, формы его вины, мотива совершенного преступления, в связи с недостаточным исследованием личности подсудимого.

Второе апелляционное основание связано с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальный закон призван обеспечить процессуальный порядок производства по уголовному делу. Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона может повлиять на качество приговора, однако не всякое нарушение может повлечь отмену или изменение приговора. В связи с этим возникает необходимость определения существенности этих нарушений. Формулировка понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона содержится в ст. 389.17 УПК: ими признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Во всяком случае, независимо от условий конкретного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусм. ст. 254 УПК;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Перечисленные нарушения не связаны с процессом познания, с оценкой результатов познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве, они являют собой нарушения, касающиеся порядка принятия судебного решения, порядка (процедуры) производства по уголовному делу, соблюдения требований уголовно-процессуальной формы.

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК), по сути, включает два самостоятельных основания.

Неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; неправильное применение требований Общей части УК РФ; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, в ходе судебного разбирательства произошла ошибка в оценке степени общественной опасности деяния, предусмотренного законом, в определении формы вины, формы соучастия в преступлении, в нарушении правил назначения наказания по совокупности преступлений и т. д.

Несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из этого следует, что неправильное применение уголовного закона приводит к незаконности приговора, а несправедливость приговора свидетельствует о его необоснованности.

Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 389.25 УПК возможна по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя или представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя или представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК, оговорены в ст. 389.27 УПК. Отмена или изменение судебных решений, вынесенных в указанных случаях, возможны по основаниям, предусмотренным п. 2–4 ст. 389.15 УПК.