8. Заявление и разрешение ходатайств (ст. 271 упк).

Важное значение для всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления имеют ходатайства, заявляемые суду участниками судебного разбирательства. Председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Исключением является ходатайство о допросе в судебном заседании явившегося по инициативе стороны свидетеля или специалиста. Такое ходатайство подлежит безусловному удовлетворению (Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2010 г. № 51-010-36).

Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. № 19-010-72сп).

9. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 упк).

Обсуждение и разрешение этого вопроса является заключительным уголовно-процессуальным действием в подготовительной части судебного разбирательства. При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. № 67- 010-70; решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г. № ДСП11-21).

Такое решение суда обусловлено прежде всего тем, насколько неявка участников судебного разбирательства может повлиять на вынесение законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по существу уголовного дела.

102. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Соотношение предварительного расследования и судебного следствия

Судебное следствие — часть судебного разбирательства, в ходе которой суд и стороны в условиях состязательности и равноправия сторон исследуют доказательства, как представленные ими самостоятельно, так и полученные судом, с целью решения вопроса о событии преступления, виновности подсудимых и других обстоятельств, значимых для уголовного дела.

Судебное следствие является центральной (важнейшей) частью судебного разбирательства, поскольку суд может вынести приговор исключительно на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Поэтому правосудность приговора во многом будет зависеть от законности проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия (дознания). Суд не связан доводами стороны обвинения, для него они являются лишь одной из версий развития событий. Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания (ПП ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Основой судебного следствия является процедура исследования доказательств. Движущей силой всего уголовного судопроизводства, и в частности судебного разбирательства, является выдвинутая стороной обвинения уголовно-правовая претензия, задача доказать обоснованность которой перед судом возложена на государственного (частного) обвинителя. Именно этим и обусловлена очередность представления доказательств: сначала стороной обвинения, а затем — стороной защиты. Такое построение судебного следствия дает возможность каждой из сторон осуществлять свою процессуальную функцию, что служит важнейшей гарантией полноты и всесторонности исследования доказательств, а суду позволяет сохранить объективность и беспристрастность, необходимые для правильного разрешения уголовного дела (Лупинская).

По соотношению - Предварительным следствие называется потому, что оно ведется до суда и для суда. В данной стадии уголовного процесса собираются и исследуются доказательства, устанавливающие существенные для уголовного дела обстоятельства, факты. Однако собранные на предварительном следствии доказательства могут быть положены судом в основу приговора лишь после того, как они будут исследованы в судебном следствии. Следовательно, необходимо признать, что предварительное следствие для судебного следствия носит вспомогательный, подсобный характер. Вместе с тем, являясь предварительным, или, иначе, подготовительным этапом для судебного разбирательства дела, предварительное следствие от этого не только не теряет своего значения в уголовном процессе; наоборот, приобретает значимость, поскольку именно оно создает необходимые условия для успешного осуществления судом правосудия. Так, если предварительное следствие проведено правильно и полно, если по делу собраны доброкачественные доказательства, то у суда есть все возможности вынести по делу законный, обоснованный и справедливый приговор. Но если дело расследовано плохо, важные обстоятельства дела не выяснены, собранные доказательства не отвечают требованиям закона, то это чрезвычайно затрудняет для суда разрешение дела.

Значение судебного следствия:

Важнейшим свойством судебного следствия является то, что на данном этапе судебного разбирательства доказывание осуществляется во всех его аспектах (собирание, проверка, оценка) и в наиболее полном объеме. Так, в ходе судебного следствия может осуществляться собирание доказательств, как в форме процессуальных действий суда по вызову и допросу свидетелей, истребованию и приобщению к делу документов, назначению и проведению экспертиз, так и в виде представления суду доказательств участниками процесса.

Второе важное свойство судебного следствия (данной группы свойств) заключается в том, что на этом этапе судебного разбирательства «решается важнейшая познавательная задача», т.е. формируется «фактическая» основа приговора. Именно на этом этапе суд должен «достоверно и с участием сторон установить факты прошлого». Как уже указывалось выше, ни одно обстоятельство, не установленное и не исследованное судом в ходе судебного следствия, не может быть положено в основу приговора, служить основанием для тех или иных выводов, оценок по делу.

Третье важное свойство судебного следствия, проявляющееся в сопоставлении его с иными этапами судебного разбирательства, заключается в том, что на данном этапе формируется судейское убеждение.

Представляется, что данное положение требует некоторого уточнения. Отдельные авторы (А.М.Чельцов и др.) утверждают, что в ходе судебного следствия «формируется внутреннее убеждение судей по вопросам, подлежащим разрешению», однако не указывают, о каком аспекте внутреннего убеждения идет речь.