52. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.

Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность субъекта доказывания по определению и формированию вывода об относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств и достаточности их совокупности для принятия процессуального решения. Как самостоятельный элемент процесса доказывания оценка сопровождает все производство по делу. Право официальной оценки, порождающей юридические последствия при оценке доказательств, принадлежит следователю, дознавателю, прокурору, суду, а также в определенных пределах присяжным заседателям (ч. 2–4 ст. 88, ст. 17 УПК). Однако все иные заинтересованные в разрешении дела субъекты процесса также участвуют в оценке доказательств. Например, участники процесса могут дать оценку собранным по делу доказательствам при ознакомлении с материалами дела, при исследовании их в суде, выступая в судебных прениях или обжалуя вынесенный приговор.

Все субъекты процесса руководствуются едиными правилами и принципом оценки доказательств. К правилам оценки доказательств относится требование ч. 1 ст. 88 УПК оценивать каждое доказательство с точки зрения:

а) относимости;

б) допустимости;

в) достоверности.

Вся совокупность доказательств оценивается с точки зрения их достаточности. Оценка относимости и допустимости доказательств основана на понимании содержания этих свойств доказательства, вытекающего из ч. 1 ст. 74 УПК. Вывод об относимости доказательства строится на сопоставлении обстоятельств дела и содержания информации, имеющейся в доказательстве. С точки зрения относимости оцениваются не только доказательства, содержащие информацию о том или ином из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, но и доказательства, с помощью которых устанавливается или опровергается любой из доказательственных фактов, имеющих значение по делу. Оценка относимости может меняться в процессе доказывания. Доказательства, подтверждавшие одну из версий следствия, могут утратить свойство относимости, если с помощью других доказательств эта версия будет опровергнута. Предметы, собранные на месте преступления в первый день производства по делу, могут утратить свойство относимости после их проверки и установления детальных обстоятельств события преступления.

Оценка допустимости доказательства более формализована, потому что предполагает определение соответствия всей процедуры его получения и закрепления требованиям процессуального закона. Вместе с тем решение о допустимости доказательства зависит еще и от цели использования этого доказательства. Признание доказательства недопустимым влечет невозможность использования его для доказывания обвинения или установления отдельных обстоятельств предмета доказывания. Но если данное доказательство необходимо стороне защиты для оспаривания обвинения или утверждения о его недоказанности, такое доказательство может быть оценено судом как допустимое, несмотря на нарушения УПК при его собирании. Принятие решения об оценке допустимости доказательства не является окончательным. Стороны могут вновь инициировать такую оценку, заявляя повторные ходатайства об этом. Оценка допустимости доказательства может производиться неоднократно и на разных стадиях процесса.

Значительно сложнее оценивать достоверность доказательства. Оценка достоверности сопровождает весь процесс доказывания и может осуществляться только в сопоставлении данного доказательства со всей имеющейся совокупностью доказательств. Поэтому оценка достоверности одного доказательства может неоднократно ставиться под сомнение и меняться. Достоверность доказательства не имеет формальных признаков и может оцениваться только исходя из обстоятельств конкретного дела. Наиболее верная и обоснованная оценка достоверности может сложиться только в конце доказывания, когда будет в наличии вся совокупность доказательств и каждое из них пройдет проверку в условиях гласности и состязательности судебного следствия. Не случайно закон устанавливает требование о необходимости мотивировать в приговоре, почему суд одни доказательства принял и положил в основу приговора, а другие отверг, признав их не заслуживающими доверия (п. 2 ст. 307 УПК).

Оценка достаточности собранных доказательств зависит от вида принимаемого на их основе процессуального решения. При этом оценивается вся совокупность имеющихся доказательств. Во внимание принимаются как доказательства, подтверждающие, так и опровергающие, а также ставящие под сомнение, обсуждаемые фактические обстоятельства дела. Поэтому достаточность не имеет количественной характеристики. Это оценка качества одновременно всей совокупности доказательств: можно ли на их совокупной основе сделать вывод о наличии фактических оснований для принимаемого решения вне разумных сомнений.

Все противоречия в доказательствах должны быть оценены судом, должно быть мотивировано, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом. Все не устраненные судом сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 14 УПК). Только доказательства, оцененные уполномоченным субъектом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, могут быть положены в основу принимаемого решения.

Совершенно иначе оценивают доказательства присяжные заседатели. Они вправе в установленном процессуальным законом порядке участвовать в исследовании доказательств в судебном следствии, через старшину и председательствующего задавать вопросы, требовать пояснений. При этом они оценивают только относимость и достоверность доказательств, тогда как оценка допустимости, как вопрос права, обсуждается и оценивается в их отсутствии. Оценку относимости и достоверности доказательств они дают в совещательной комнате при обсуждении вердикта. Но закон не требует, чтобы они, в отличие от судьи, мотивировали свое решение. Их оценка основана на информации и впечатлениях, полученных при исследовании доказательств в судебном следствии, на оценках, данных доказательствам сторонами в ходе судебных прений, на пояснениях, данных председательствующим в напутственном слове, а в совещательной комнате — только на их жизненном опыте и интуиции.

Принципом оценки доказательств является свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК). Каждое из правил оценки доказательств действует по принципу свободной оценки. Это значит, что никто не может предрешать выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и каждый из субъектов доказывания оценивает их самостоятельно. Оценки, данные доказательству ранее кем-либо из лиц, ведущих процесс, не обязательны для последующего субъекта оценки. Оценка, данная следователем, не обязательна для прокурора и суда. Оценка суда первой инстанции не обязательна для вышестоящей инстанции. Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель свободны в оценке доказательств. Объективными основаниями для оценки являются лишь указания закона; совокупность доказательств, которую обязан исследовать и оценивать в целом каждый из указанных субъектов. Субъективным основанием оценки является совесть каждого из них. Способом оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств является внутреннее убеждение каждого из указанных должностных лиц, которое сформировалось не случайно и произвольно, а на указанных объективных основаниях: законе и совокупности доказательств. Из этого следует, что субъекты, ведущие процесс, оставаясь свободными в оценке доказательств, тем не менее обязаны каждый раз обосновывать и мотивировать правильность оценки, данной ими доказательствам. И только таким путем может быть обеспечена убедительность принятых ими решений.