116. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.

Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Вердикт выносится основным составом коллегии в совещательной комнате, в которую присяжные заседатели удаляются сразу после произнесения председательствующим напутственного слова. В случае если от сторон поступили возражения в связи с содержанием напутственного слова, присяжные заседатели удаляются после их выслушивания и принятия по ним решения председательствующим. Какого-либо перерыва между произнесением напутственного слова и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату быть не должно.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, а также запасных присяжных заседателей, не допускается и является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 341 УПК). В совещательную комнату во время обсуждения и вынесения присяжными вердикта не вправе входить даже председательствующий и сотрудники аппарата суда, в том числе для разрешения каких-либо вопросов организационного характера. Председательствующий обязан обеспечивать тайну совещания присяжных заседателей, исключить возможность общения присяжных с лицами, не входящими в основной состав коллегии.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В совещательной комнате присяжные заседатели для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы могут использовать свои записи, которые они вели в судебном заседании. На протяжении всего времени обсуждения вердикта присяжным заседателям запрещается покидать совещательную комнату, но с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта является основанием для отмены состоявшегося приговора. Причем такое нарушение должно быть чем-либо подтверждено. Подозрения председательствующего в том, что тайна совещания присяжными нарушена, сами по себе не могут служить основанием для каких бы то ни было юридически значимых действий председательствующего, влияющих на судьбу уголовного дела.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов (ч. 1 ст. 342 УПК). Голосование проводится открыто; в нем участвуют все присяжные заседатели, входящие в основной состав коллегии и находящиеся в совещательной комнате. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним. Это требование закона направлено на обеспечение независимости присяжных и исключение возможного воздействия старшины на принятие отдельными членами коллегии своего решения (ч. 2–4 ст. 342 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания указывают точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона. Он предлагает им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

Присяжные заседатели могут вернуться из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела. После выполнения процессуальных действий, указанных в ст. 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (Пункты 35, 36 ПП ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Старшина присяжных заседателей вносит ответы в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Однако в вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа: «Да, виновен», «Нет, не виновен». Уклончивые или вероятностные ответы недопустимы. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной присяжных заседателей. Все поправки и исправления в вердикте также должны быть оговорены и удостоверены его подписью. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они согласно ч. 1 ст. 344 УПК возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по дополнительно исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если судья найдет вердикт неясным или противоречивым, то он указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий должен указать присяжным, в чем именно заключается неясность или противоречивость вердикта и какие его недостатки требуют внесения изменений или уточнений.

Однако судья не вправе оказывать влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей и предопределять характер принимаемого ими решения. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей, который провозглашает его, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

После провозглашения вердикта старшиной присяжных рассмотрение уголовного дела продолжается профессиональным судьей в присутствии сторон. Председательствующий благодарит присяжных заседателей за выполнение возложенной на них обязанности и объявляет об окончании их деятельности в судебном разбирательстве. Коллегия присяжных распускается, и последствия вынесенного ею вердикта обсуждаются без ее участия.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей включает в себя:

• судебное следствие,

• прения и реплики сторон,

• а также последнее слово подсудимого.

В этой части судебного разбирательства исследованию подлежат только те фактические обстоятельства и доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей. Однако сторонам запрещается ставить под сомнение правильность провозглашенного вердикта, а обсуждение его последствий возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией присяжных заседателей.

Если присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, то сторонами исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами, а также основаниями оправдания подсудимого. При этом сначала после провозглашения оправдательного вердикта председательствующий судья объявляет подсудимого оправданным и немедленно освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания. После этого суд и стороны приступают к обсуждению последствий вердикта.

В случае же вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК). При этом во время обсуждения последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату (Пункт 39 ПП ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).

Председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам права, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Кроме того, он вправе остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с последствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относящимися к постановлению приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Если присяжные отрицательно ответили на первый вопрос о доказанности деяния, то подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК). Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по делу (исключая случаи, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). Судья квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом и требующими собственно юридической оценки обстоятельствами.

Председательствующий может не согласиться с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, если признает, что деяние подсудимого, признанное доказанным коллегией присяжных, не содержит признаков преступления. В этом случае он выносит оправдательный приговор. Если судья приходит к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Обязательным для председательствующего судьи при назначении наказания является указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.