8.5. Взыскание в судебном порядке

НЕДОИМКИ (ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ) ПРИ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ СДЕЛКИ

ИЛИ СТАТУСА И ХАРАКТЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Если задолженность в бюджет возникла в результате того, что налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделки или статуса и характера деятельности организации, то взыскать ее можно только в судебном порядке (пп. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ).

Применение этого положения на практике вызывает немало споров.

Дело в том, что Налоговый кодекс РФ не определяет, что такое "юридическая квалификация сделки" (далее - переквалификация) и "статус налогоплательщика". В гражданском законодательстве также нет термина "юридическая квалификация сделки". Поэтому довольно сложно установить, в каких ситуациях применяются положения пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ и, следовательно, в каком порядке налоговый орган должен взыскивать налоговую задолженность: во внесудебном (ст. ст. 46, 47 НК РФ) или исключительно через суд.

Примечание

Подробнее о бесспорном (внесудебном) взыскании задолженности в бюджет вы можете узнать в гл. 4 "Взыскание налоговым органом недоимки (налоговой задолженности), пеней, штрафов со счетов налогоплательщика в банке" и гл. 6 "Взыскание налоговым органом недоимки (налоговой задолженности), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

На практике под юридической квалификацией сделки понимается определение вида сделки (договора) в соответствии с гражданским законодательством на основании ее существенных условий и последствий исполнения. Соответственно, переквалификация сделки налоговым органом - это изменение вида договора для целей налогообложения. Установленная таким образом задолженность по платежам в бюджет может быть взыскана только по решению суда на основании пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. К такому выводу приходят судьи (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 27.04.2011 N Ф09-2478/11-С3, ФАС Центрального округа от 16.11.2010 N А54-7738/2009С18, ФАС Дальневосточного округа от 17.11.2008 N Ф03-5090/2008).

Статус налогоплательщика нередко понимается как принадлежность его к группе (категории) налогоплательщиков, к которым применяются определенные положения Налогового кодекса РФ. Например, этой логике следуют некоторые суды, когда указывают, что применяемый режим налогообложения - общий или специальный - определяет статус налогоплательщика (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 N А74-2969/2010, от 19.12.2008 N А33-6113/08-Ф02-6224/08 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.04.2009 N ВАС-4566/09)).

Примечание

Подробнее о взыскании задолженности в таком случае вы можете узнать в разделе "Ситуация: Должен ли налоговый орган взыскать недоимку (пени, штрафы) с налогоплательщика в судебном порядке, если установлено неправомерное применение спецрежима (УСН, ЕНВД, ЕСХН)?".

Если налоговый орган доначислил вам недоимку (пени, штрафы) в результате переквалификации сделки или статуса и характера вашей деятельности и вынес решение о ее бесспорном взыскании, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий налоговый орган или в суд (пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 138 НК РФ).

Однако оспорить решение налогового органа о бесспорном взыскании налога лишь на том основании, что контролерами не соблюден судебный порядок взыскания налога, удается не всегда.

К такому выводу, в частности, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13. Суть его позиции сводится к следующему. Порядок взыскания налогов, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, призван обеспечить судебный контроль за законностью доначисления налогов в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки.

Поэтому если такой контроль был осуществлен при рассмотрении спора о признании незаконным решения по проверке, которым были доначислены спорные суммы, и вступившим в силу судебным решением доначисления в результате переквалификации сделки признаны законными, то несоблюдение судебного порядка взыскания налога не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Примечание

Важно отметить следующее: на решение Президиума ВАС РФ повлияло также то, что при рассмотрении спора о законности решения по налоговой проверке судьи установили факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды - заключение им сделок для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.

СИТУАЦИЯ: Должен ли налоговый орган взыскать недоимку (пени, штрафы) с налогоплательщика в судебном порядке, если установлено неправомерное применение спецрежима (УСН, ЕНВД, ЕСХН)?

На практике нередко возникает ситуация, когда налоговый орган устанавливает неправомерное применение организацией или предпринимателем специального налогового режима (например, УСН). В результате инспекция доначисляет налоги по общей системе налогообложения (например, налог на прибыль, НДС, налог на имущество).

Часто в таких случаях налоговый орган принимает решение о взыскании выявленной задолженности во внесудебном порядке. Правомерность данного акта в судебной практике оценивается по-разному.

Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, что упрощенная система налогообложения, которую применяет организация (индивидуальный предприниматель), определяет ее налоговый статус. То есть налоговый орган, указывая на неправомерное применение спецрежима, изменяет статус налогоплательщика. Из-за этого меняется и характер его деятельности, так как хозяйственные операции во многом зависят от системы налогообложения. Следовательно, недоимка в таком случае должна взыскиваться только в судебном порядке на основании пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2012 N Ф03-5162/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 N А74-2969/2010, от 19.12.2008 N А33-6113/08-Ф02-6224/08 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.04.2009 N ВАС-4566/09)).

Противоположная позиция отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 N А72-8962/2011, ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N А42-10409/2009 и ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2010 N А28-1117/2010. Судьи отметили, что в рассматриваемой ситуации статус налогоплательщика не меняется. А значит, выявленную задолженность налоговый орган может взыскать в бесспорном порядке. К аналогичному выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в отношении налогоплательщика, который применял специальный режим в виде уплаты ЕНВД (Постановление от 14.11.2012 N А56-17473/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.01.2013 N ВАС-18083/12)).

Отметим, что приведенная судебная практика касается случаев, когда налоговики посчитали неправомерным применение УСН (гл. 26.2 НК РФ) и ЕНВД (гл. 26.3 НК РФ). Однако полагаем, что выводы относительно смены статуса налогоплательщика можно принять во внимание и в тех случаях, когда налоговики указывают на необоснованное применение ЕСХН (гл. 26.1 НК РФ).

Примечание

Дополнительно о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Таким образом, нет единого мнения о том, можно ли установление неправомерного применения спецрежима считать сменой статуса налогоплательщика. Если налоговый орган в такой ситуации вынес решение о бесспорном взыскании недоимки (пеней, штрафов), вы можете попытаться оспорить его действия в суде. Но следует принять во внимание, что выводы суда могут быть не в вашу пользу.