Многообразие школ и направлений. Проблема единства философского знания

Философия развивается мыслителями. Демокрит, скептики, киники, софисты, Аристотель, далее средневековая философия, потом философия эпохи возрождения, философия 17-го века, 18-й век-эпоха просвещения, 19-й – позитивизм, 20-й – постмодернизм. Огромное число школ и направлений и везде надо обратить внимание на мыслителя.

Обязательно, когда будете отвечать начинайте с представителей и обратите внимание к какой школе это относится.

Каково место философии в культуре человеческого общества

Культура – это специфический способ жизнедеятельности человека (определение, которое он зачитал из книги). Под культурой принято понимать все, что было создано человеком в ходе деятельности, в отличие от природных процессов и явлений.

Особенность культуры состоит в том, что она созидается человеческим трудом, всегда осуществляется при непосредственном участии и направляющим воздействие, сознании человека, его мышления, знания, чувств и воли. Человеческая деятельность – сознательна, Животные не обладают сознанием.

Когда говорят о философии, возникает вопрос о структуре философского знания.

Структура:

- онтология (учение о мире),

- гносеология (учение о познании),

- социальная философия.

Что такое сознание? Вот, внешний мир, он существует или нет? Общая позиция такова: да вне нас, все что мы видим, оно существует. Но стоит вам проникнуть в эту ситуацию, то вы замечаете, что здание МГУ фиксируется на сетчатке вашего глаза, оно никак не существует вне вас, и оказывается, что вы становитесь представителем субъективного идеализма - Ваше сознание создает мир, которые существует.

Платон полагал, что в обществе есть по меньшей мере 3 сословия. Философы, воины и ремесленники/торговцы. Философы должны управлять гос-вом, иначе государству не жить.

У Канта другая позиция, он говорит, что надо, чтобы всегда была возможность публикации мнения философов.

«Философия сохраняет за собой ведущую функцию и свою особую бесконечную задачу – функцию свободного и универсального осмысления, охватывающее одновременно все идеалы. Философия всегда должна осуществлять через европейского человека свою роль архонта по отношению ко всему человечеству» - позиция Эдмунда Гуссерля.

Философия должна осмысливать эти позиции и обсуждать свободно, тогда философия будет осуществлять эту функцию архонта.

Лекция 2. Группа 6. (11.09.2020)

Тема: Основные способы решения философских проблем в истории философской мысли. Философские проблемы и способы их решения в истории философской мысли.

Вопросы:

1. Структура философского знания;

2. Основной вопрос философии и его две стороны;

3. Материализм и идеализм в истории философской мысли;

4. Феномен субъективного идеализма;

5. Диалектика и метафизика в истории философской мысли;

6. Скептицизм, агностицизм, …

7. Основные проблемы социальной философии.

Своеобразие философии. Краткое определение философского знания (В.В. Соколов) — это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи. Именно своей эпохи. У Гегеля есть свое представление — это эпоха, схваченная мыслью. Это наиболее обобщенная, максимально рационализированное (то есть отличается от мифологического знания), обобщенное мировоззрение.

О философии нельзя сказать, что это знания, скорее тип мировоззрения. Под мировоззрением понимаем совокупность знаний, а именно мировоззренческих знаний о человеке, его месте в мире. Философия — ядро. Наряду с ней существуют и иные виды мировоззрения: обыденное, религиозное… Это объясняет, почему философия всегда подвергалась нападкам со стороны официальных властей (даже у нас в 19 веке философию запретили. Министр просвещения писал, что философия приносит пользы в разы меньше, нежели вреда). Потому что она ориентируется скорее не на прошлое, а будущее, а, значит, стремится критически оценивать все происходящее и реализовать идеи в реальной жизни.

Эдмунд Гуссерль, философ в основном 20 века, но родился в 1850-е, его положения можно развивать по вопросу места философии в культуре человека. Кант говорил: «Философия стремится реализовать предельно человеческие цели, связанные с человеком», Гуссерль «Философия является тем функционирующим, развивающимся мозгом, от которого зависит функционирование всей европейской культуры». Иначе говоря «универсум всех норм». Философия постоянно должна осуществлять свою роль архонта по отношению к другим наукам. Отсюда следует, что философы должны управлять государством, как считал Платон (архонты = в некотором роде философы, избирались ежегодно). Необходимо разумно организованное общество. Философия = любовь к мудрости.

Почему философы не должны управлять гос-вом? И. Кант в работе «К вечному миру» (18 век, родоначальник немецкой классической философии) писал: «Нельзя ожидать, чтобы короли философствовали, а философы стали королями. Так как обладание властью искажает … Не должны допускать того, чтобы исчез класс философов, а должны дать ему возможность выступать публично». Должны быть созданы условия для свободного обмена информацией, идеями. На это обращали внимание и Пифагор, и Аврелий Августин. Философ не мудрец, он лишь стремится к истине. Философ ищет мудрость и публикует свои воззрения.

Какие же основные части можем выделить в философском знании? Это онтология (учение о бытии); гносеология (о познании бытия); социальная философия (выступает большое кол-во различных философских концепций, которые входят в философию). Например, туда входят философские размышления по поводу права, искусства, риторики, нравственности и другие, то есть широкий спектр тем, входящих в социальную философию.

Но центральное место отведено теме, с которой начинали все древние философы, проблема государства. Структура философского знания: онтология; гносеология; социальная философия. Проблема определения бытия — одна из самых сложных (М.Хайдеггер всю жизнь этому посвятил).

Как решались вопросы философской мысли от начала и до конца 20-го столетия.

1 вопрос: Основной вопрос философии. Две стороны основного вопроса философии.

А. Камю (экзистенционалист 20-го века) считал, что основной вопрос — стоит ли человеку прожить жизнь в этом мире или не стоит? Но большинство склоняются к другому вопросу. А именно то, что человек связан с разумом, сознанием. Вот в философии и возникла проблема соотношения бытия к разуму. Разум и бытие, их соотношение.

По этому вопросу выражали свои взгляды и Платон, и Аристотель… Философ так или иначе всегда вставал на одну из сторон вопроса, говоря, что есть первичное, а что вторичное. Некоторые полагали, что основой является природа, а человек и его сознание — это продукт. В этой стороне можно выделить: Демокрита, Эпикура, Дидро, Гойхбарга, Маркса, Энгельса, сейчас большинство представителей 21 века придерживаются материалистической позиции.

После 90-х пришло мнение, что начинают критиковать марксизм, говоря, что материалисты всегда были не правы. Это ошибка, тк большинство философов 20 века признают эту позицию (К. Попер «Открытое общество и его враги». Выделяют три мира: физический, второй — в нашей голове, наше мышление; третий — ). К. Лорен — основатель эволюционной теории познания. «Оборотная сторона зеркала» в этой книге сразу идет критика идеализма, утверждая материализм. Общая для большинства философов позиция — материализм, она преобладает.

Есть иная позиция. Дело в том, что у человека есть разум. Началом всего являются идеи (Идеальное, сознание, разум). Это очень хорошо выражено в концепции Платона: подлинное бытие — мир идей, идеальные формы: идеи гос-ва, человека, это бытие существует отдельно друг от друга. Материальный мир — это же вторичное порождение от идеала.

Платон: “... мир должен сначала сформироваться идеально, а потом реализоваться в природе”. И из этой абсолютной идеи развивается все иное. Так, Гегель выделяет абсолютную идею логики, потом она отчуждает себе природу, в ходе изменений происходит формирование социального мира, общества. История философии — объективно независимый процесс, философы четко заявляют о своей позиции. Платон и Гегель — объективные материалисты, они мыслят идеальными идеями, образами. Поэтому они и получили название идеализм. Фихте (субъективный идеализм).

Нужно знать, какой философ, какая школа, чего он придерживался. Две ориентации: материализм и идеализм. Хорошо сказано в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Те, кто признают первоначалом идею, это идеалисты, иные же — материалисты. Эти моменты (ориентация философа) очень важна!

Феномен субъективного идеализма.

Объективный материализм — первоначально материальное, идеалисты же, напротив, причем идеальное существует независимо от нас (абсолютная идея, дух, разум). Но уже в истории философской мысли уже появляются предпосылки, которые можно подвести к субъективному идеализму. Например, Партенит (элейская школа), осмысливает проблему бытия, говоря, что бытие и мысли — одно и то же. Он говорит, что человек осмысливает бытие. Без человека нельзя понять бытие. Возьмем софиста Протогора: «мера существующего человек».Без человека нельзя рассмотреть проблему бытия. Уже в античности пытаются подключить к осмыслению бытия человека.

Наиболее яркий момент связан с философией 19 века (Джордж Беркли). Тут вновь встает позиция бытия. Беркли считает, что быть и существовать — значит, быть воспринимаемым. Эту позицию развивал Д.Юнг, И.Кант.

Уже в 20 веке иной ситуации и нет. Мы знаем мир, лишь потому что воспринимаем его. Кант писал: «Это большой скандал для философии по поводу того, что она не может доказать существование физического мира. Мы можем только верить или не верить». Кант пошел даже дальше «то, что воспринимается, я могу осмыслить. Но сказать, что существует внешний мир, я не могу, это вещь в себе. Я знаю только то, что воспринимаю». Реальный мир — о нем ничего не знаю, каков он — не знаю.

Карл Поппер, Конрад Лоренц, Герхард Фоллмер – представители эволюционной теория познания. Они говорят, что о мире мы что то знаем, некоторые аспекты этого мира, но не все, благодаря закономерностям, которые исследуют физика, химия при помощи математики. Обыденное познание целиком связано с представлением внешнего мира посредством восприятия. А вот научное познание, которое обращается к математике, благодаря математике мы выходим в микромир (изучаем квантовую механику), мегамир (изучаем космологию). Эта теория говорит, что благодаря математическому познанию, мы некоторые вещи микромира, мегамира знаем, некоторые характеристики мира, но многое мы не знаем. Представители эволюционной теории не согласны с Кантом о том, что мы не знаем мир, мы знаем о мегамире, микромире, значит, что-то знаем.

Уже с Декарта намечается субъективизм философии. Декарт: «Мыслю – значит, существую» - обращает внимание на субъекта и видна тенденция к субъективному идеализму.

Наиболее интересной фигурой является Эдмунд Гуссерль, который развивает феноменологию, то есть идеи субъективного идеализма входят в философию.

Несмотря на критику Канта, эволюционная теория продолжает его идеи. Кант прав в том, что он знает только этот мир.

Впервые в истории философской мысли появляется концепция (эволюционная теория), которая отождествляет себя с научным подходом. Эволюционная теория рассматривается как междисциплинарная научная теория, не просто философская теория.

В истории философской мысли какая-то область выбирает специализацию и выделяется как научная дисциплина. Философия как бы порождает эти дисциплины. И в гносеологии появляется междисциплинарная научная теория – эволюционная теория познания. Гносеология всегда разрабатывалась философией. А вот к 21 веку появляется такое междисциплинарное научное направление, которое ориентировано на высшую форму научного познания.

Основной вопрос философии – это вопрос об отношении мышления к бытию. И получается как бы 2 ориентации:

1) Философы, которые на 1 место выдвигают природу, а на второе место – идею как продукт развития природы.

2) А есть философы, которые считают началом идеальное, сознательное, разумное – идеалисты

В ходе истории философской мысли потом формируется постепенно субъективный идеализм, который играет очень важную роль в истории философской мысли. Только через восприятие человека мы знаем этот мир. Но это первая сторона основного вопроса философии (отношения мышления к бытию).

А вторая сторона – это вопрос опознаваемости мира. Ф. Энгельс в «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» говорит, что основной вопрос философии включает в себя 2 стороны: отношение бытия к мышлению, что первично, что вторично – природа или дух, и вопрос опознаваемости мира – может ли наше познание правильно отражать этот мир.

Гносеология – здесь сформировался ряд позиций, в общем виде они такие:

· скептицизм

· агностицизм

· гносеологический оптимизм (такое направление в истории философской мысли, которое придерживается ориентации на то, что человек может познать мир. Платон, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс – они все являются оптимистами, считают, что мышление человека способно познать этот мир и на основе этого знания действовать в этом мире)

Со времен античности сформировалось яркое направление – скептицизм. В античности основатель скептицизма – Пиррон из Эллиды (360-275 гг до н.э.)– представитель эллинистической философии. Пиррон ставил 3 вопроса:

1. Из чего состоят вещи? – на него невозможно ответить, согласно Пиррону, потому что ни одна вещь - это больше, чем другое. Это выражение скептицизма. Другая позиция называется догматическая, когда вы что-то утверждаете о мире (мир существует сам по себе по отношению к идеальному миру, по отношению к человеку).

2. Как мы должны относиться к этим вещам? – единственным достойным отношением к вещам является воздержание от каких-либо суждений. Однако воздержание от суждений не означает отрицание существа их истины, правоты. Пиррон и ТИмон (тоже один из скептиков) признают лишь непосредственное восприятие, если о них говорится как о восприятии. Следовательно, они воспринимают это как реальность. Исходя из принципа «ничего утверждать не стоит», скептики отвергали любые попытки познания причин и отбрасывали любые доказательства. Этим достигается спокойствие, атараксия и невозмутимость. В общем, принимать мир таким, какой он есть, то есть подчинятся тем обычаям, традициям, которые существуют в рамках общины, жизни людей и т.д.

Скептицизм выражает скептическое отношение по отношению к миру. Вот эта позиция была хорошо выражена в античной философии, потом продолжалась уже у философов эпохи Возрождения (Монтель – скептик и другие философы). Эта проблема сама по себе очень важная, ничего не говорить об этом мире.

Аврелий Августин, Декарт все-таки искали пути опровергнуть это положение, преодолеть скептицизм. Нашел выход только один: Рене Декарт говорил, что все-таки есть одно положение истинное, на которое можно всегда опираться - «Если я мыслю, значит я существую» (cogito ergo sum). Тем самым он опровергает скептицизм.

Это же положение пытался реализовать и Аврелий Августин (религиозный философов). Тоже задумывался на тем, как преодолеть скептицизм, прав ли Пиррон? Если мы можем в чем-то сомневаться, когда мыслим, мы, следовательно, существуем. Философия нашла выход и преодолела скептицизм Пиррона.

Другая позиция, агностицизм. В истории философской мысли он сформировался благодаря таким философам, как Дэвид Юм и Эммануил Кант.

У Канта это и есть агностицизм, учение о непознаваемости мира, как такового. Но о том, что человек воспринимает, Кант знает, пишет и рассуждает. Та же позиция выражена у Дэвида Юма (философ 18в).

Позиция агностицизма Юма и Канта опровергается развитием научного познания, все-таки научное познание преодолевает то, что воспринимает человек. Благодаря науке мы проникаем в микромир и мегамир, мы же не воспринимаем: мегамир мы не можем воспринять и микромир тоже. По каким-то следам, изображениям на экране мы что-то можем говорить, строить изображения на экране. Эволюционная теория познания говорит о том, что лишь некоторые вещи (некоторые структурные характеристики; те, которые выражены математически) мы знаем.

Итак, агностицизм и скептицизм все-таки разные вещи. Там речь идет о том: можно ли высказывать суждения о бытии, разнонаправленные суждения, а здесь агностицизм говорит о том, что мир, как таковой мы не познаваем, а познаваем только то, что дано человеку восприятием, посредством ощущений, мышления.

Диалектика и метафизика в истории философской мысли

Диалектика первоначально понималась у Сократа, как способ непротиворечиво мыслить, но внес в понимание диалектики большой вклад Гегель. Здесь с точки зрения Гегеля очень важным является Положение о различии между диалектикой и метафизикой. Гегелевская концепция здесь в первую очередь.

Еще в ранний период, когда мы изучаем древнегреческую философию Милетской школы и т.д., встал вопрос о движении (движение и развитие – эти категории).

Милетская школа (Анаксемен, Фалес) – они говорили, что внешний мир дан человеку разнообразным образом: есть деревья, земля, здания, а основой всего нечто одно - некоторая субстанция. А их спрашивали, вот так человеку в самом разнообразном виде мир, а почему одна субстанция? Как из одного вывести все другое? Тут возникал вопрос о движении. Как соединить одно в основе, а из него вывести разнообразное?

И вот в эту проблему уже внес большой вклад Парменид (представитель Элейской школы). Он как раз и говорит о том, что, когда мы говорим о бытии надо помнить, что бытие и мысль – одно и тоже, а поскольку мысль подчиняется логике, то все должно быть непротиворечивым по Пармениду. Тогда получается, если мы говорим: «бытие есть, то по законам логике нужно сказать, что небытия нет». Он развивает концепцию, что бытие есть, небытия нет. Оно состоит из единого (там не должно быть различий, различие – нечто иное от бытия), тогда мир представляется в качестве какого-то единства, а множественного нет.

На эту проблему, которая поставлена Милетской школой, одновременно с элеатами выступил и Гераклит Эфесский, а он рассуждал иначе. Он считал: «мы существуем и не существуем, в одну реку мы входим и не входим, речка движется и не движется».

Парменид его критиковал: «Рассуждает, имея 2 головы, как это так? Бытие есть или не есть? Тут одно из двух». Поэтому Парменид Элейский пытался понять бытие через логику. Бытие едино и не подвижно, если оно подвижно, то оно изменяется, появляется нечто новое.

Парменид и представители Элейской школы пытались понять движение, как единое, неподвижное. Внес в это дело большую роль Гегель (видный представитель немецкой классической философии 19в), он вывел это и назвал такую концепцию метафизикой: отделил метафизику от диалектики Гераклита Эфесского (представитель античной философии), а Гегель считал его первый диалектиком, который правильно понял, что такое бытие.

Диалектика в целом – учение о развитии, то есть оказывается, чтобы понять мир, мы должны сформулировать концепцию развития. Диалектика по Гегелю - учение о развитии, которое говорит, как из одного возникает другое, учение о тождестве противоположностей (мы живем и умираем).

Из тождества противоположностей выявляются различия, качественное отличие. Вот сформулируем 3 закона диалектики: переход количественных изменений в качественные, закона отрицания-отрицания, закон единства и борьбы противоположностей.

Статья Ленина в философских тетрадях «К вопросу о диалектике» (Ленин говорит, что тайна о диалектике – учение о противоположностях, каждая вещь одновременно и другая, нельзя сказать, что вот эта вещь сама по себе.

Учение о диалектике – теория развития, переход качественного в количественное, регресс, прогресс. Все формулировки диалектики направлены на то, чтобы понять, что такое развитие.

Метафизика оперирует неподвижным, количественными характеристиками, но нет качественных изменений. Именно Гегель сформулировал диалектику, он ее основатель, как учения о развитии. Уже в античности поставлен вопрос, что такое движение, как его выразить? Как сформулировать такое положение, которое бы давало мир его развитию? Это сделал Гегель.

Можно еще посмотреть на Демокрита в античной философии.

Демокрит (материалист) говорит: «есть атомы и пустота и они существуют отдельно друг от друга». Но, чтобы понять, как это всё соединяется, он говорит о том, что у атомов различная форма, а пустота является тем, благодаря чему атомы движутся. Таким образом получаются движение и изменения, но эта концепция не раскрывает, что такое развитие, а вот концепция Гегеля (переход из качественного в количественное, закон отрицание-отрицание и все другие категории: сущность явлений, необходимость и случайность, форма и содержание) раскрывает, что такое развитие.

Уже с Гегелем мы в этом плане трактуем, что такое диалектика - учение о развитии, и что такое метафизика, которая фиксирует только мир в качестве неподвижного неразвивающегося целого.

Такое представление у людей, конечно, было в эпоху Средневековья. Люди считали, что вещи, как они созданы Богом, такими и остаются, они не изменяются, но философия по мере развития показывает, что это не так. Концепция диалектики, которая была хорошо выражена у Гераклита получает развитие у Гегеля.

Социальная философия

Социальная философия от Платона и Аристотеля (проблема гос-ва, проблема права, проблема устройства общества – очень важные).

Платон считал, например, что жизнь в гос-ве должна быть организована таким образом, что человек даже умываться если идет, должен делать это под руководством начальства. Это такое представление, которое уничтожает личность, в концепции Платона личности нет.

Аристотель в этом плане как раз критикует учение Платона по устройству общества, он как раз развивает личностное начало. Развитие представления об обществе очень важно по поводу таких вещей, как идеи социализма, идеи либерализма.

В истории философской мысли постепенно формируется представители социализма (Томас Мор) пытались обосновать, что социализм возможен, но оказалось, что это не совсем так, потому что человек в этом коллективизме теряет стимулы к развитию, да и жизнь показала, что рыночная экономика, поэтому вот начиная с 17 века появляется Джон Локк (основатель либерализма, неотчуждаемых прав человека, разделения властей, права на жизнь, свободу), но концепции Локка, Монтескье, Канта – они отказались от той концепции, которую развивали Платон и Аристотель. Там общество и гос-во были отдельно.

А вот здесь выходит проблема неотчуждаемых прав человека, что правитель-государь должен подчинятся праву, постепенно формулируется идея правовой государственности, она уже хорошо была выражена у Аристотеля, потому что уже в античной философии Аристотеля было ясно, что демократия не есть большинство, демократия – есть там, где есть правовой закон, где господствует право, а просто большинство называется охлократия. В античности уже признавалась эта позиция у Платона, у Сократа, у Аристотеля.

Идея правовой государственности уже там была, термин «правовая государственность» сформировался позднее.

Более четкое выражение (скажем, Локк, Монтескье, Кант), они как раз разделяют общество и гос-во, что было одним целым у Платона, здесь появляется правовая государственность и гражданское общество. Следовательно, здесь уже становится ясной борьба за то, чтобы гражданское общество контролировало правовую государственность.

Ситуация складывается таким образом, что в этот период, в эпоху Канта, даже в период 19 столетия на первое место выходит рыночная экономика на западе, поскольку население растет, возрастает значимость рыночной экономики и вот воздействие рынка оказывается очень сильным, оно влияет на гос-во, на общество.

Под влиянием меркантильных интересов нарушаются законы нравственности, встает постепенно проблема попытаться как-то контролировать рынок.

В связи с этим появляются неолиберальные концепции, пытаются развивать такие концепции, где можно контролировать рыночную экономику, но благодаря этому в 20 столетии происходит переход к такой государственности, как государство всеобщего благосостояния.

Как это было у Рузвельта и потом, но потом, как только сформулировалась эта позиция оказалось, что рынок очень контролируется, опять плохо с экономикой. Снова дают большую свободу рынку. Так постепенно развивается, а что касается социализма в России, он же тоже по большому счету население растет, рынок то был в Советском Союзе, но был недостаточно развит.

Очень важная формулировка рынка, рынок должен быть таким, чтобы он давал инициативу, был предприимчивым. Если он снят, значит застой в гос-ве, если дать сильную позицию рынку, то появляется власть олигархов, больший контроль опять ведет. И вот над этим человечество бьется и сейчас. Есть страны – Швеция, Норвегия, которые нашли какой-то путь, который в какой-то мере пытается контролировать рынок, чтобы, с одной стороны, он не превращался в стихию, а с другой стороны, создавал условия для предприимчивости, для развития экономики и т.д. Эта проблема начинается с Платона и Аристотеля, но проходит до сих пор.

Основные проблемы философии:

· антология,

· аксиология,

социальная философия в истории философской мысли.

Лекция 3. Группа 4. (18.09.20)

Тема: Своеобразие и эволюция древнеиндийской и древнекитайской философии в сравнении с древнегреческой философией.

Вопросы:

1. Проблемы Востока-Запада в истории философской мысли.

2. Своеобразие Древнеиндийской философии.

3. Своеобразие Древнекитайской философии

4. Сравнение Древнеиндийской и Древнекитайской философии с Древнегреческой.

Тема является довольно сложной и плохо разработанной, ей посвящено мало трудов, работ, которые раскрывали бы своеобразие Древнеиндийской или Древнекитайской философии, поэтому тема требует изучение.

Вообще, если говорить о Древнеиндийской и Древнекитайской философии, то здесь мы видим действительно серьезную эволюцию.