Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт: проблемы метода научного исследования

Так сложилось, что в философии 17 века Френсис Бэкон и Рене Декарт приложили много усилий для разработки методологии научного исследования. Это очень значимый вопрос, потому что он будет продолжаться в эпоху просвещения, в 19 веке, в 20 и в 21 веке.

Ф. Бэкон полагал, что характерен индуктивный подход. Речь идет о том, чтобы от частного подниматься к общему. Основой всего является наблюдение.

Р. Декарт ориентировался не на индуктивный подход, а на дедуктивный подход. В большей мере на математическое естествознание. Этот подход получил название рационалистического подхода к исследованию природы.

Но и самое интересное: когда мы изучаем Философию Нового времени, то возникает вопрос о роли Декарта, так или иначе, философы и историки философской мысли задаются вопросом о роли и значении Рене Декарта для Нового Времени.

Рене Декарт - основоположник философии нового времени

По сути, Рене Декарт является основоположником философии Нового Времени. Почему? Для начала скажем, что Декарт занимает особое место, во-первых, ясно, что он представитель науки, он разработчик дедуктивного и рационального подхода, но в то же время он и философ. Он первым разрабатывает проблему субстанции. Смотрите, он родился в 1596 году а умер в 1650. Поэтому, если говорить о Спинозе, вслед за Декартом занимался разработкой этой же проблемы, который жил с 1632 по 1677 и Лейбниц, который жил с 1646 по 1716 гг., то становится ясно, что именно Декарт разработал концепцию субстанции, на которую уже потом откликнулись другие ученые. Так что, философия Декарта порождает многие подходы философии Нового времени.

Но возникает вопрос: почему же Декарт становится основоположником философии Нового времени (16-20 века)?

По этой проблеме стоит посмотреть на мнение Бертрана Рассела («История западной философии»). Он переходит к двум наиболее важным с точки зрения чистой философии Декарта, это «Рассуждение о методе» и «Метафизические размышления» Декарта. Начинает с метода Картезианского (Картезий) сомнения. А что это такое? Речь идет о том, что Декарт хорошо знал позицию скептицизма, которая заключается в том, что в каждой вещи могут быть как ложные, так и истинные суждения.

Встает вопрос - можем ли мы знать что-то о мире или прав скептицизм? Для разрешения этой проблемы, Декарт и предлагает свой метод Картезианского (Картезий – латинизированное имя Декарта) сомнения. Он говорит, что скептики во многом правы, везде и всюду мы можем сомневаться. Сама психика человека может «меняться каким-то дьяволом», могут быть иллюзии или искусственные искажения разумного начала. Поэтому Декарт и говорит, что действительно, могут быть искажения истинности и разумного начала. Он соглашается с этим, но, с другой стороны, есть одна истина, в которой никто сомневаться не может.

Она заключается именно в том, что человек мыслит – «Мыслю, следовательно, существую». Речь идет не о правильности или неправильности мыслей, а о самом факте. Поэтому известное положение Декарта так и звучит (Лат.«Клогите эрго сам» – «Мыслю, следовательно, существую») . Оно противостоит скептицизму.

Картезианское сомнение

Хочу напомнить, что когда мы изучали Аврелия Августина, то касались его мыслей по этому поводу: «Раз мы сомневаемся, следовательно, мы существуем». Он обосновывает путь познания природы и реальности. Но здесь – это только начало. Но тогда, вот из этого суждения: «Мыслю, следовательно, существую». Значит есть сознание. Есть мыслящая субстанция и есть сознание природы. Тут и возникает тот подход Декарта: мышление человека важнее того, что человек познает материальный мир, мыслить и существовать важнее, мыслительные процессы должны ставится на первое место.

Вот как пишет Бертран Рассел: «Мысль: «Мыслю, следовательно, существую», является столь простой и столь очевидной, что отражение скептицизма не способна его поколебать. И Декарт считает, что может принять его за первый, искомый принцип философии». Этот отрывок составляет сущность теории познания Декарта и содержит самое важное, что есть в его философии». Большинство философов после Декарта придавали большее значении теории познания и тем, что они так поступали, они в значительной степени обязаны Декарту. «Мысль: Я Мыслю, следовательно, существую – делает меня более достоверным, чем других и мое сознание более достоверно, чем сознание других». Отсюда начинается тенденция к субъективизму.

Именно здесь берут свои истоки идеи со следующей основой: первоначально дух, а потом материя. Человек мыслит, а мыслит он индивидуально, это и есть индивидуальный субъективизм, а затем и материализм.

Далее Декарт ставит и эту проблему: что мы можем сказать о матери? Бертран Рассел считает, что Бог (а он верит в Бога) не допустит совершенства мышления человеком, чтобы человек мыслил неправильно. Он вводит Бога и этим обосновывает возможность познания человеком природы. Бог не допустит, чтобы человек мыслил неправильно.

Вот такой переход, но в последующем эта проблема приобрела другое значение, когда мы перейдем к 18 веку и Беркли, он говорил: “Что такое природа? Её бытие заключается в том, что человек ее воспринимает, создает эту природу и четко противопоставляет мышление природе”. Дэвид Юм тоже считает, что Беркли ссылается на Бога. Но сам он считает, что мы не должны считать существование Бога, его как такового нет. Получается Агностицизм – мы не знаем - что есть мир.

Это развитие концепции Декарта. Но эти моменты делают его основоположником философии, которая будет развиваться не только в его эпоху в 18, 19 веках, потому что возникает вопрос: как мы познаем природу? Принцип Декарта верный, но как перейти к природе? Этот аспект очень важен для философии.

Характерные черты философии Декарта:

Выдвижение духа вперед материи, субъективизм Декарта, идеализм. Это к тому, почему Декарта можно считать основателем философии Нового Времени.

Разработка этой проблемы связана с трактовкой идеи Картезианского сомнения из который мы выходим к тому, что дух материи первичнее, чем само познание природы и более знакомо самому индивиду.