ЛЕКЦИЯ 4

•МИФОС, то есть невысказанный миф. Форма его су­ ществования — синкретизм.

•ЭПОС, то есть пересказанный миф. Форма су­ ществования — повседневность.

•ЛОГОС — объясненный миф. Форма существования — наука.

Синкретичный по своим истокам, мифологиче­ ский тип мышления, прежде чем развиться в науке и философии, должен был слиться с ПОВСЕДНЕВНО­ СТЬЮ, стать самим бытием. Механизм создания такой формы мысли предполагает, во-первых, АНИМИЗМ, понимаемый как одушевление мира. Миф трактует все существующее как сферу живых существ. Во-вторых, ТОТЕМИЗМ, устанавливающий связь с первопредком и признающий в качестве единствен­ но возможных кровнородственные связи. Человек, включенный в мир природы, переносил эти представле­ ния на мир человеческих отношений.

Мифологический тип мышления отличают кол­ лективность (общинность), алогичность (с точки зрения

Повседневность — обыденная реаль­ ность.

Алогичность — на­ рушение логических связей.

Логика (с греч.) — ход рассуэдений и умозаключений.

овремени — пространстве Мирна Элиаде в работе «Миф

овечном возвращении. Архетипы и повторяемость».

Все древнейшие культуры, о которых достаточно известно науке, прошли через стадию создания мифа. Первые мифологические тексты были смелыми и грубы­ ми произведениями фантазии, позднее они оформились в мифологические системы, картина мира в которых имеет много типологически общих черт. Так как вопро­ сы, которые ставит человек перед миром, по сути, носят общечеловеческий характер (как возник мировой поря­ док? Как появился человек? Кто был первотворцом?), можно выделить следующие традиционные темы мифов:

•Космогонические — мифы о возникновении мирового порядка, о превращении ХАОСА в КОСМОС.

Астральные — мифы о звездах и планетах

Календарные — мифы о смене времен года и времени суток.

Причинные — мифы о происхождении реме­ сел, предметов труда и быта.

Героические — мифы о героях— посредниках между богами и людьми.

•Пророческие — мифы о будущем, которое ас­ социировалось со временем катастроф.

Естественно предположить, что помимо тематиче­ ской типологии миф как картина мира должен иметь и типологию образную. Введем понятие АРХЕТИПА (сгреч. — первообраз), под которым будем понимать первичные схемы образов. Понятие архетипа включает в широкий научный обиход К. Г. Юнг, но приоритет в его разработке приписывают святому Августину. Архе­ тип подобен всеохватным притчам: их значение доступ­ но лишь частично; их глубина остаётся тайной. Архетип, выступая предпосылкой образа, в процессе мифотворче­ ства трансформируется в образ, который в каждой ми­ фологии наполнен собственным содержанием.

Среди традиционных архетипов космогониче­ ских мифов определенный интерес представляет архе­ тип Мирового древа. В мифах он может быть пред-

Элиаде Мирча

(1907-1986), румын­ ский ученый, автор

многочисленных трудов по сравни­ тельной мифологии

и религии.

Юнг Карл Густав

(1875-1961), швей­ царский ученый, ав­ тор теории «коллек­ тивного бессозна­ тельного».

Августин Блажен­ ный (354-430), вид­ ный церковный дея­ тель, автор «Испо­ веди»— книги, изо­ бражающей станов­ ление личности.

Концепт — согласо­

ванная система ги­ потез, выраженная

спомощью понятий­ ного аппарата.

сКаталог гор и мо­ рей»— сборник ми­

фологических тек­

стов Древнего Ки­ тая, датированный

ставлен и как образ мировой горы (например, в мифо­ логиях Китая или Греции), и как образ мировой оси (в культурах Египта, Индии). Образ древа — одно из величайших культурных изобретений человека. Благо­ даря этому образу человек увидел мир как единое це­ лое и определил свое место в мире. Вертикальная структура мирового древа связана с космологией: от конкретных представлений о богах — героях — людях до весьма отвлеченных вроде временных категорий. Горизонтальная структура древа связана с магическими ритуалами. Таким образом. Мировое Древо выступает как каркас для упорядочения мышления, памяти, вос­ приятия. Образы внешнего и внутреннего мира нани­ зываются на этот каркас, и со временем становится воз­ можным выразить их в знаковых системах — числах, формулах, изображениях.

3. Мы объяснили, каким образом мифологиче ская картина мира складывается в сознании человека

икаковы её типологические черты. А теперь попробу­ ем ответить на вопрос: почему мифологические тексты Древнего Китая, например, не похожи на мифы славян или индусов?

Повествуют они, казалось бы, об одном, но — по-разному. Возможно, дело в ментальности, которая яв­ ляется инструментом для построения картины мира. МЕНТАЛЬНОСТЬ — образ мысли и модель поведе­ ния человека, сориентированные на определенную культуру. Уместно провести аналогию между челове­ ком как троичным единством (тело — душа — дух)

икультурой, находящейся на ступени синкретизма. Кос­ мос (тип природы и истории), Психея (тип характера)

иЛогос (тип мышления, реализующийся в философии

иязыке) составляют триединство любой культуры. По­ пробуем объяснить концепты, специфические для от­ дельных культур и их представителей, используя в каче­ стве эмпирического материала мифологические тексты.

Заглянем в «Каталог гор и морей». Само назва­ ние текста говорит о связи китайского Космоса (сим­ волом которого со временем станет Великая китайская

стена) и Психеи, рациональной, лишенной воображе­ ния. Так, в одном из мифов, повествующем о превра­ щении Хаоса в Космос, персонажи методично, день за днем высверливают в теле Хаоса отверстия (числом, как вы уже догадались, 7). А в мифе о прохудившемся небосводе прародительница Нюйва поступает весьма расчетливо: заклеив прохудившийся небесный свод разноцветными минералами, она укрепляет его с помо­ щью подпорок — ног гигантской черепахи. Со време­ нем излишняя рационалистичность китайского мифо­ творчества найдет воплощение в типе Логоса. Конфу­ цианство, в основе которого лежит принцип регламен­ тированности внешней и внутренней жизни человека, становится на столетия главной философией Китая. А афоризмы Конфуция несут в себе вековую мудрость, выражая ценностные приоритеты китайской культуры.

Учиться и не размышлять — напрасная трата времени; размышлять и не учиться — губительно.

Ментальность, заявленная в мифе, проявляется на каждом его уровне, включая не только сюжетный или образный, но и языковой. Уже известный нам лингвист Анна Вежбицкая в книге «Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики» использует понятие «культурные сценарию) для описания языковых особен­ ностей различных культур. Именно ментальность (у Вежбицкой — интуитивные культурные правила) по­ зволяет нам давать различные интерпретации одних и тех же артефактов, извлекать смысл не только из тексто­ вого, но и контекстуального пространства.

Проблема культурного разнообразия — одна из центральных в современной антропологии культуры. В 80-е годы XX века широкий научный резонанс вы­ звала серия статей известного американского антропо­ лога Клиффорда Герца, исследующего «головоломки культурной множественности». По мнению автора, формирование представлений о культурных различиях связано с определением границ наших интерпретаци­ онных возможностей. Разве это важно? — спросите вы. Вот ответ К. Герца в вольном переложении: сами гра­ ницы нашего сознания очерчивают интеллектуальное

Контекст— набор смысловых схем.

Герц Клиффорд

(род. 1926), доктор

философии в Гар­ вардском универси­

тете, представитель интерпретативной антропологии.