НИКИТА МОИСЕЕВ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

СОВРЕМЕННОГО РАЦИОНАЛИЗМА.

АПОЛОГИЯ НЕОБХОДИМОСТИ

Впредлагаемой работе делается попытка дать эскиз некой «картины мира», некой ее интерпретации, какой она видится автору, причисляющему себя к лю­ дям, стоящим, как и большинство представителей есте­ ственных наук, на позициях рационализма.с...>

Вработе, которую я предлагаю теперь, мне хоте­ лось бы несколько расширить проблематику, связав во­ просы эволюции живого вещества и общества с основа­ ми той новой физики, которая, по существу, и изменит наши глубинные представления об окружающем мире. Это потребует обсуждения ряда фрагментов некой фи­ лософской системы, включающей универсальный эво­ люционизм (т. е. описание процесса самоорганизации)

вкачестве основного механизма, определяющего усложнение «картины мира».

Уфилософов существуют свои стандарты мыс­ ли, манера их выражения, свой язык, которые представ­ ляют порой непреодолимое препятствие для непосвя­ щенных. Кроме того, существуют и свои мотивы ана­ лиза, далеко не всегда понятные неспециалисту.

Рищоналвяи — тип

мышления, ориенти­ рованный на разум и практическую дея­

тельность.

Антропогенез — уче­

ние о происхождении человека.

Кроманьонцы —

обобщенное назва­ ние позднепалеоли­ тических людей.

Поэтому для вторжения физика, естественника или ин­ женера в непривычную для себя область должны быть достаточно веские основания. Попытка создания и из­ ложения любой философской системы, с точки зрения прагматика, каким всегда является физик или инженер, имеет смысл (может быть оправдана) лишь тогда, когда она преследует определенные цели, так или иначе свя­ занные с активностью человека, с желанием повлиять на ее характер. И сколь бы такие цели не были субъек­ тивны, изложение соответствующей системы взглядов оказывается действительно оправданным, поскольку лишь в обсуждениях и дискуссиях проблем, рождаю­ щихся в интеллектуальной, нравственной и духовной сферах, у людей может возникнуть новая парадигма миропонимания. А она сегодня, по моему глубокому убеждению, жизненно необходима. И такое утвержде­ ние — не просто «красивая фраза». Я это попытаюсь обосновать.

Постепенно мы начинаем понимать, что общест­ во стоит сейчас на пороге катастрофы, и, чтобы ее из­ бежать, потребуется перестройка всех оснований его планетарного бытия. Я думаю даже, что мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биоло­ гического вида homo sapiens. Может быть, даже на по­ роге нового этапа антропогенеза. Возникающие время от времени академические дискуссии еще только фик­ сируют нарастающее неблагополучие, но они пока очень далеки от раскрытия всей глубины происходяще­ го. А тем более неспособны предположить ему ка­ кую-либо альтернативу. Еще никто не рискнул проде­ монстрировать настоящую правду (хотя многие уже и догадываются о ней) во всей ее обнаженной непри­ влекательности, и мы только подходим к пониманию того, что человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при заверше­ нии предыдущего этапа антропогенеза. Его завершение я связываю с утверждением кроманьонца в качестве единственного претендента на право называться пред­ ком современного человека (каким он и оказался на

I самом деле).

Сегодня мы постепенно начинаем понимать, что наши нравственные основы, наш духовный мир, тем более наше поведение в биосфере уже не соответству­ ют тем условиям жизни, в которые погружается обще­ ство, и наше понимание обстановки недостаточно для преодоления появляющихся трудностей его возможно­ го развития. Биологически, а следовательно, и психо­ логически мы остались теми же охотниками за мамон­ тами, какими были наши неолитические предки. На протяжении всего периода голоцена, по мере разви­ тия цивилизации нарастало несоответствие деятельно­ сти человека как единого биологического вида тем об­ щим законам, которые управляют развитием биосфе­ ры. Другими словами, деятельность человека, основанная на выработанных цивилизационных пара­ дигмах, ведет, вероятнее всего, к деградации биосферы и не способна гарантировать сохранение человека

всвоем составе. Вот почему реальность такова, что род людской сможет выжить лишь в условиях жесто­ чайшего самоограничения и коллективной дисципли­ ны. И естественно возникает вопрос: возможно ли пре­ одоление пропасти между необходимостью подчинить свое поведение требованиям реальности и реальными способностями человека и человечества подчинить се­ бя этим ограничениям?

Ясовершенно не исключаю возможности фа­ тального исхода человеческой истории. Если люди не смогут преодолеть тех реликтов неандертализма, пер­ вобытной дикости, агрессивности, без которых челове­ чество было бы неспособным выжить в предледниковые эпохи, то такой исход может наступить уже не

встоль отдаленном будущем. Но отказ от них будет оз­ начать такую же смену характера всего эволюционного развития, какая началась еще в глубинах каменного ве­ ка. Так, палеолитическая перестройка привела к утвер­

ждению тех табу, которые легли в основу современной нравственности (т. е. системы нравов). Среди них табу «не убий!» в первую очередь определило переход эво­ люции от чисто биологического совершенствования к эволюции общественной. Я совершенно убежден

Голоцен (с греч.— весь и новый) — по­ слеледниковая эпоха.

Пародлгмв — сово­ купность теорий, ис­ пользуемая в качест­ ве модуля науки.

Табу — система за­ претов на определен­ ные действия.

Палаолат — древний каменный век.

Австралопитеки —

высшие человекооб­ разные приматы, пе­ редвигавшиеся на двух ногах.

в необходимости (но не неизбежности) подобной кар­ динальной перестройки и принимаю ее в качестве неко­ торой исходной аксиомы для оправдания предприни­ маемой попытки построить рационалистическую «кар­ тину мира» с целью дать знания, которые, может быть, помогут облегчить остроту неизбежного кризиса.

Я не берусь предсказывать, каким будет облик мира и образ человечества даже в ближайшие десятиле­ тия, но глубоко убежден в том, что людям будет куда легче совершить переход человечества в новое состоя­ ние, если угодно, в новую фазу антропогенеза, если оно окажется достаточно вооруженным не только конкрет­ ными знаниями, но и определенной мировоззренческой парадигмой. Духовному миру человека понадобится определенный настрой, ориентация на новую структу­ ру ценностей, столь же непохожую на современную, как структура ценностей жителей греческого полиса была непохожа на представления австралопитеков, вы­ шедших три миллиона лет тому назад из тропического леса в неприветливую и опасную саванну.

Мы говорим о смутном времени в России, и такое словосочетание не только вполне оправданно, но и вос­ принимается обществом как естественное выражение ре­ альности. Но задумывались ли мы, что уже, вероятно, на­ стала пора говорить о том смутном времени, которое надвигается на все планетарное сообщество? А выход из любого смутного времени требует утверждения некой ясности, некой общей цели и общего понимания, прони­ зывающего духовные миры всего множества людей, на­ селяющих планету. Такое понимание, как показывает ис­ тория человечества, приходит чаще всего (если прихо­ дит) в результате действия стихии человеческих страстей и моря крови. Пример тому —: результат религиозных войн в Европе, стоивших жизни двум третям населения Германии. Но, может быть, есть и другой путь? Во вся­ ком случае, такой вопрос должен быть поставлен, и люди обязаны попытаться его разрешить, для чего необходима некоторая общая «философия выживания» или «страте­ гия человечества»!

Люди, как и цивилизации, которые возникают на планете, очень разные. И была бы не только утопичной, но и трагичной любая попытка унификации цивилиза­ ций, духовных устремлений, да и просто желаний. И в то же время человечество едино — оно часть биосферы и взаимодействует с ней как целое, как единый биологи­ ческий вид. Значит, человечество объективно нуждается

втом, чтобы при всем удивительном (и необходимом для его развития) разнообразии и направленности жела­ ний, стремлений, действий отдельных людей и народов, цивилизаций эти векторы имели некоторую общую со­ ставляющую. Ее-то и может дать Наука, Естествознание

впервую очередь, и та система мышления, которая вы­ росла на их основе и которую естественно называть ра­ ционализмом. Но не рационализмом XVIII и XIX веков, а рационализмом современным, выросшим на грани но­ вого тысячелетия, на базе новых достижений науки.

Об истоках мировоззрения

Предлагаемая работа задумана как пропедевтиче­ ское изложение той системы взглядов, которую назовем современным рационализмом. Она представляет собой попытку помочь расширить базу для формирования ми­ ровоззрения и миропонимания, соответствующих совре­ менному уровню развития цивилизации и эмпирических знаний об окружающем мире. И ни в коей мере не под­ менить другие источники формирования мировоззренче­ ских парадигм. Я не буду расшифровывать смысла ис­ пользуемых терминов: мировоззрение и миропонимание. Мне кажется, что приведенные русские словосочетания достаточно полно раскрывают эти важнейшие состав­ ляющие духовного мира человека.

Мы только что пережили эпоху, когда счита­ лось, что у людей должно существовать одно единст­ венное и к тому же «правильное» мировоззрение. На самом деле, у каждого человека оно свое и можно говорить лишь о некоторых его общих универсалиях. Само понятие «правильное мировоззрение» мне пред­ ставляется лингвистическим и философским нонсен­ сом и должно быть исключено из научного лексикона.

Пропвдитака — под­

готовительное знание, введение в науку.

Эзотермчаскай—

тайный, сокровенный.

ибыли основой мировоззрения человека, в то долгое время, когда это мировоззрение было еще достаточно универсальным и не распадалось на индивидуальные, групповые. Когда люди жили, следуя жестким кано­ нам, которые им диктовала природа. Да и сейчас еще

итрадиции, и мифы играют в нашей жизни заметную роль. Особенно в семейном воспитании. И их влияние нельзя игнорировать.

Может быть, не очень точно этот источник ми­ ровоззрения я бы назвал эзотерической идеей, идеей

опоры на накопленные древние знания. Она может иг­ рать в отдельных случаях решающую роль в формиро­ вании мировоззрения, а значит, и в судьбе человека.

Второй источник, формирующий мировоззрение, это религия. Или лучше сказать, идея Бога. Эта идея воз­ никла уже на гораздо более позднем этапе развития чело­ вечества.

Постоянно развиваясь, вероятно уже со времен неолита, религии превращались в системы взглядов, жизненных принципов, определявших в известные пе­ риоды истории судьбы народов и целых континентов. Во многих странах (прежде всего в странах ислама) ре­ лигии и сейчас являются не просто системой верова­ ний, но и образом жизни, где церковь не отделена от государства. В этих странах собственно церкви в евро­ пейском (христианском) смысле нет: есть вера в едино­ го Бога, переплетенная с образом жизни, системой нравственности, правопорядка и т. д. Этот образ жизни регулируется шариатом, обширной системой правил, определяющих практически все стороны жизнедея­ тельности и быта правоверных мусульман. Заметим, что эзотерическая идея «внутреннего бытия» на основе «древних знаний», т. е. мифов, легенд, поверий, порой (но именно — порой) отлично уживается с идеей Бога.

Следует заметить, что в последние века роль ре­ лигий как определяющих мировоззренческие нормати­ вы, даже в странах ислама (не говоря уже о христиан­ ских странах) во многом изменилась, уступив место иной системе аргументов, рожденных рационалистиче­ ским мышлением и наукой. Однако я не исключаю воз­ можности нового взлета религиозного сознания и уси­ ления его роли в формировании мировоззренческих парадигм. Причин тому много. Первую я вижу в суще­ ствовании внутренней потребности веры в нечто сверхъестественное, которая свойственна духовному миру человека. Любая религия — это феномен исто­ рии. Она возникает в определенных условиях, под дей­ ствием тех или иных причин, стимулируется личным воздействием, особенностями цивилизации (в отличие от Тойнби, я думаю, что не религия определяет цивили-

Шараат — свод му­ сульманских право­ вых и теологических

нормативов.

Тойнби Арнолд Джозеф (1889-1975),

английский историк и социолог.

Гете Иоганн Вольф­ ганг (1749-1832), не­ мецкий поэт и мысли­ тель.

зацию, а наоборот цивилизация «выбирает» религию). Она развивается, ее доктрины эволюционируют; она может и вовсе исчезнуть, как исчез буддизм в Индии. Или в Индонезии, где ислам сменил индуизм. Но по­ требность в вере в нечто Высшее, недоступное челове­ ческому сознанию, видимо, вечна! Вспомним слова Гете: zu etwas hoheren sind geboren — к чему-то высше­ му мы рождены!

Эта потребность, это мироощущение может при­ сутствовать у данного конкретного человека или нет — это уже другой вопрос. Но религиозное чувство заполня­ ет определенные лакуны в духовном мире человека, ко­ торые не могут заполнить никакие знания. В самом деле, ведь наука отвечает лишь на вопрос «как?» — как те или иные следствия порождаются теми или иными причина­ ми. Но есть и еще один вопрос «зачем?» (или «поче­ му?») — зачем существуют мир, Вселенная, человек, по­ чему возникает бытие. Такой вопрос не приемлет наука, но от него нельзя отмахнуться, он всегда остается вопро­ сом, и каждый человек отвечает на него по-своему. По­ рой даже не осознавая, что он на него отвечает. О неиз­ бежности существования этих двух вопросов «как» и «зачем», о их неразрывности писал один из величай­ ших мыслителей и поэтов Вольфганг фон Гете.

Эта «вторая причина», второй источник мировоз­ зрения, связан с особенностями духовного мира челове­ ка. Особое значение религия приобретает в «минуты ро­ ковые», когда над народом нависает реальная опасность. С их приближением человек теряет веру в науку и в силу традиционной культуры перед лицом катастрофы, отвра­ тить которую они не способны. Разве мы не видим про­ исходящей деградации западной культуры, появления массовой культуры с ее волнами порнографии, разруше­ ния семейных традиций, деградацией интеллектуальной жизни и т. д.? И в эти «времена разочарования» всегда снова поднимается интерес к религии, растет ее значение в жизни общества. Человек ищет ответа там, где пасуют рациональные знания. Но при этом не обязательно про­ исходит возврат к традиционным религиям. Появляются и новые веры, и секты, далеко не всегда консолидирую­ щие общество.

Падение роли и престижа религии в жизни прак­ тически всех христианских народов стало почти аксио­ мой. Однако попытка понять истинные причины этого явления, необходимость модернизации определенных доктрин, а самое главное, характера деятельности, от­ вечающей потребностям духовного мира современного человека свойственна разве только определенным группам лидеров католической церкви во главе с самим папой Иоанном Павлом II. Православная церковь, к со­ жалению, очень догматична и архаична, она слабо от­ кликается на изменение духовных потребностей людей и благодаря этому открывает простор для деятельности различных сект и личностей, прямо спекулирующих на духовных запросах людей. Да и мирские интересы уж очень четко просматриваются в деяниях некоторых отцов церкви.

Я думаю, что потребность в божественном воз­ никает лишь на определенном этапе развития духовно­ го мира человека. Может быть, даже лучше сказать, что это Бог приходит к человеку на определенном этапе ан­ тропогенеза, когда человек выделяет себя «из Приро­ ды». Мне кажется, что подспудно человек чувствует искусственность такого выделения и стремится вер­ нуться к Богу, и грядущий этап антропогенеза, этап пе­ рехода в ноосферу, может быть, и будет означать такое слияние, как это представлял Тейяр де Шарден.

Эти два «мировоззренческих источника» связа­ ны с духовным, эмоциональным миром человека, с его алогичным восприятием действительности. Их нельзя игнорировать, ибо сама природа распорядилась так, что два полушария человеческого мозга играют весьма раз­ ную роль в его жизнедеятельности: одно полушарие от­ вечает за эмоциональную сферу, я бы сказал, за целост­ ное восприятие того или иного феномена. Другое — за логическое мышление.

Третий источник мировоззрения современного человека — это «идея Природы», которую должна дать наука, и, прежде всего, естествознание. Идея Природы должна быть развернута так, чтобы человек мог опе­ реться на нее, жить в ней, обеспечивая свое будущее.

Иоанн Павел N (1920-2005), римский папа с октября 1978.

Ноосфера (с греч.— разум, сознание) — разумная оболочка земли.

Тейяр де Шарден Пьер (1881-1955), французский уче­ ный-гуманист.

*\Какоеместовра- ■ циоиальной кар-

тинемира занима­ ют нравственные ценности

ОКаковы, по мне-

•нию автора, ис­ точники формирова­ ния мировоззрения

об чем отличие

ямировоззрения

имиропонимания

Принято говорить, что мировоззрение должно вклю­ чать знания об окружающем мире, мире, в котором мы живем, знания, связанные со способностями человека предвидеть некоторые следствия нашего, то есть антро­ погенного воздействия на этот мир.

Объемы информационных лавин, которые обру­ шились на человека XX века, столь изменили классиче­ ское представление о научном рационализме, о смысле исходных понятий, что это не могло не сказаться на всем характере нашего миропредставления. И я думаю, именно с обсуждения подобных явлений должно начи­ наться философское, да и вообще гуманитарное обра­ зование человека, имеющего дело с проблемами взаи­ моотношения человека и Природы. В самом деле, но­ вая информация станет неизбежно менять наше видение положения человека в мире, она будет дефор­ мировать традиции, цивилизационные установки, ме­ нять само представление об Истине. Мы подошли не только к перелому тысячелетий, но и к перелому циви­ лизаций, который потребует от людей и нового мышле­ ния. Новые миропонимания, при всех неизбежных (и нужных людям) различиях, тем не менее окажутся связанными некой общей единой «реальностью», опи­ рающейся на надежный эмпирический фундамент.

Моисеев Н. Н. Мировоззрение современного рациона­ лизма // ж. Сознание и фи­ зическая реальность. Т. 1, №3, 1996. С. 1-5.