МИФ И МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА

Дифференциация —

разделение, обособ­ ление.

Фетишизм — в пер­ вобытной культуре поклонение матери­ альным предметам, которым приписыва­ ется сверхъестест­ венная сила.

Анимизм (с лат. anima— душа,

дух) — вера в суще­ ствование души и ду­ хов.

Тотемизм — вера в родственную связь

менаду определенным видом животного или растения (тотемом)

и родовой группой.

Меиа-оренда — безличпостная сверхъес­

тественная сила, при­

сущая некоторым лю­

дям, духам или животным.

Антропоморфизм —

уподобление челове­

ку.

Зооморфизм — упо­ добление животному.

Мелетинский Елеазар Моисеевич (род. 1918) — литературовед, чей научный интерес лежит в области исторической поэтики, фольклора, мифологии. Автор работ: «Поэтика мифа», «Мифы древнего мира в срав­ нительном изучении», «Герой волшебной сказки».

ОБЩИЕ СВОЙСТВА

МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Некоторые особенности мифологического мыш­ ления являются следствием того, что «первобытный» человек еще не выделял себя отчетливо из окружающе­ го природного мира и переносил на природные объек­ ты свои собственные свойства, приписывал им жизнь, человеческие страсти, сознательную, целесообразную хозяйственную деятельность, возможность выступать в человекообразном физическом облике, иметь соци­ альную организацию и т. п. Эта «еще-невыделенность» представляется нам не столько плодом инстинктивного чувства единства с природным миром и стихийного no­

il нимания целесообразности в самой природе, сколько именно неумением качественно отдифференцировать природу от человека. Без наивного очеловечивания ок­ ружающей природной среды были бы немыслимы не только всеобщая персонализация в мифах, но такие первобытные верования, как фетишизм, анимизм, тоте-

|мизм, мана-оренда (которые, в свою очередь, отчетли­ во отразились в мифах, например, анимизм — в образе духов-хозяев, тотемизм — в образах родоначальников с двуединой антропоморфной-зооморфной природой и т. д.). Такое «метафорическое» сопоставление при­ родных и культурных объектов, которое привело к то-

темическим классификациям и, шире,— к мифологиче­ скому символизму, представлению космоса в зооантропоморфических терминах, отождествлению микро- и макрокосма (в частности, изоморфизму пространст­ венных отношений и частей человеческого тела) и т. д.

Диффузность первобытного мышления прояви­ лась и в неотчетливом разделении субъекта и объекта, материального и идеального (т. е. предмета и знака, ве­ щи и слова, существа и его имени), вещи и ее атрибу­ тов, единичного и множественного, статичного и дина­ мичного, пространственных и временных отношений. Пространственно-временной синкретизм сказывается в изоморфизме структуры космического пространства и событий мифического времени.

Первобытному мышлению также свойственно чрезвычайно слабое развитие абстрактных понятий (что, как известно, широко подтверждается этнолингвистиче­ скими данными), вследствие чего классификации и логи­ ческий анализ осуществляются довольно громоздким об­ разом с помощью конкретных предметных представле­ ний, которые, однако, способны приобретать знаковый, символический характер, не теряя своей конкретности. Непосредственным материалом первобытной логики становится элементарно-чувственное восприятие, позво­ ляющее через сходства и несовместимости чувственных свойств осуществляться процессу обобщений без отрыва от конкретного. Соответственно пространственно-вре­ менные отношения не могут эмансипироваться от запол­ няющих пространство и время конкретных чувственных предметов, персонажей, ситуаций, что приводит к пред­ ставлению о неоднородности пространства и времени. Сближение объектов по их внешним вторичным чувст­ венным качествам, по смежности в пространстве и вре­ мени может преобразоваться в причинно-следственную связь, а происхождение — в известном смысле подме­ нить сущность. Последняя черта (характерная и для дет­ ского мышления) чрезвычайно существенна, так как ве­ дет к самой специфике мифа, моделирующего окружаю­ щий мир посредством повествования о происхождении его частей.

Диффузия — равно­

весное распростране­ ние.

Синкретизм — слит­

ность, нерасчленен­

ность всех компонен­

тов сознания.

Изоморфизм — соот­ ветствие (отношение) между объектами.

Эмансипация — осво­ бождение от зависи­ мости.

Аффект — бурная

кратковременная эмоция, возникающая

в ответ на сильный

раздражитель.

Партнщтацм — де­ ление единого преж­ де этноса на несколь­ ко более или менее

равных частей.

Культурный герой —

создатель культур­ ных благ.

Демиург (с греч.—

ремесленник) — тво­ рец.

| Само логическое мышление еще слабо отдиффе­ ренцировано от эмоциональных, аффективных, мото ных элементов, что не только облегчает всякого род «партиципации» <...>, но мотивирует многое в рит ально-магической практике.

Разумеется, нельзя свести все особенности ми­ фологического мышления, а тем более различные веро­ вания к самому факту «ещё-невыделенности» человека из природы, к недифференцированности логической мысли от эмоциональной сферы, неумению абстраги­ роваться от конкретного и т. п. Целый ряд из перечис­ ленных выше моментов требует для своего возникнове­ ния не только синкретизма мышления, но и первых шагов его преодоления. Так, например, в мифах о куль­ турных героях отражаются и неразличение природы и культуры (культурные герои «добывают» и культур­ ные блага, и природные объекты: огонь и солнце, по­ лезные злаки и другие растения, орудия труда, социаль­ ные и обрядовые установления и т. д.), и начало такого различения, выразившееся в элементах дифференциа­ ции между собственно культурными героями и демиур­ гами, в выдвижении на первый план темы происхожде­ ния культуры.

Тотемизм исходит из кровного родства опреде­ ленной группы людей и вида животных или растений, что, несомненно, также предполагает некое переходное состояние от отождествления природы и культуры к их различению, а также перенесение на природу представ­ лений о сложившейся социальной родоплеменной орга­ низации. Там, где речь идет о социальных институтах, резко обнаруживается различие между «первобытным» и детским мышлением. Анимизм предполагает допол­ нительно представление о душе и духах, то есть начало разделения материального и идеального, хотя само это представление о душе еще долго имеет достаточно «те­ лесный» характер (душа локализуется в определенных органах — печени, сердце, совпадает с кровью или ды­ ханием, имеет вид птицы или человека и т. д.).

Первобытная логика уже на самых ранних ста­ диях оперирует некоторыми абстрактными классифи­

каторами (например, числовыми) и проявляет, пусть слабые, тенденции к созданию более отвлеченных представлений. Вообще чистое «мифологическое мышление» есть некая абстракция, что не удивитель­ но, если мы учтем разнообразные импульсы, идущие от производственной практики и технического опыта в архаических обществах. Но тот факт, что мифологи­ ческое мышление нельзя обнаружить в химически чис­ том виде, как раз опять же подтверждает его генетиче­ скую связь с ней «синкретической» фазой в истории человеческой культуры и самого мышления. Этому не противоречит и своего рода изощренность, операцио­ нальная гибкость мифологического мышления, оказав­ шегося способным к анализу и классификациям, кото­ рые (как убедительно доказывает Леви-Стросс) сделали возможной неолитическую техническую революцию. Явная небеспомощность мифологического мышления, решающего логические задачи громоздкими и отчасти «окольными» путями, но все же их решающего, застав­ ляет пересмотреть вопрос и о его «непрактичности» (как это по Леви-Брюль), и о его «примитивности», но не может отмести его архаических корней.

Признание архаичности мифологического мыш­ ления исключается и тем фактом, что элементы его как мышления конкретного, образно-чувственного, слабо отдифференцированного от эмоциональной сферы, ориентированного на достойные подражания сакрализованные «образцы», можно обнаружить и в обществах с весьма развитой цивилизацией.

Вместе с тем познавательные возможности ми­ фологического мышления (в частности, его особая «полнота» за счет включения эмоционально-интуитив­ ного начала) и историческое сосуществование мифоло­ гического и научного мышления не позволяют рассмат­ ривать первое исключительно как несовершенного предшественника второго. Диахронический подход оказывается верным, но недостаточным; в известном отвлечении от него (а, следовательно, и от диффузности и синкретизма) мы можем рассматривать мифоло­ гическое и научное мышление синхронически как два

Лааи-Стросс Клод

(род. 1908), француз­ ский этнолог-структу­ ралист, антрополог и философ культуры.

Наомт —

новый каменный век (ок. 8-3 тыс. до н. э.).

Лваи-брюль Люсьен

(1857-1939), фран­

цузский филоооф и психолог.

Сакральны! — свя­ щенный.

Даахронм (лат. dia— через

и chronos— вре­

мя) — последова­

тельность.

Сннхронм- одновре­ менность.

Кассяряр Эрнст

(1874-1945), немец­ кий философ и тео­ ретик языка.

Иерархия — распо­ ложение частей це­ лого от высшего к низшему.

Гяпастаанрованаа—

наделение самостоя­ тельным бытием ка­

кого-либо отвлечен­ ного понятия,

свойства, идеи.

Метаморфоза

(с греч.) — превраще­ ние

* \ В чем видит

f Е. Мелетинсхий сходство и различив

«гдетского» и мифо­ логического мышле­ ния

лКаковы основные

ачерты мифологи­ ческого мышления

г% Что, по мнению ( автора, отлича­

ет миф как тип мышления от науки

логических «типа» или «уровня», что фактически дела­ ется в исследованиях Леви-Брюля, Кассирера и ЛевиСтросса^..>.

Рассматривая соотношение научного и мифоло­ гического мышления в синхроническом плане, можно сказать, что научное обобщение строится на основе ло­ гической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, а мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованными в каче­ стве знаков так, что иерархии причин и следствий соот­ ветствует гипостазирование<...>. Научные классифи­ кации строятся на основе противопоставления внутрен­ них принципов, а мифологические — по вторичным чувственным качествам, неотделимым от самих объек­ тов. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а расщеплению на признаки в мифологии соответствует разделение на части.

В силу всего этого понятию о научном законе противостоят конкретные персональные образы и ин­ дивидуальные события, научному принципу — «нача­ ло» во времени, а причинно-следственному процес­ су — материальная метаморфоза. Для науки структуры первичны по отношению к событиям, а для мифа структуры порождены событиями. <.. .>

Мелетинский Е. М. Общие свойства мифологического мышления // Поэтика ми­ фа. М., 1995. С. 164-168.