Птолемей Клавдий

(ок. 90 — ок. 160), греческий астроном, математик.

Франклин Бенджа­ мин (1706-1790), американский про­ светитель, ученый, известный своими трудами по электри­ честву.

Пайаль Чарльз

(1797-1875), англий­

ский естествоиспыта­ тель.

Кун Томас Сэмюэл (1922-1995) — американ­ ский физик и философ, историк науки, профессор Мас­ сачусетского технологического института. В 1962 году выходит самая знаменитая книга Куна «Структура на­ учных революций», в которой автор предлагает в каче­ стве модуля науки взять не отдельную теорию, а сово­ купность теорий — парадигму. Новая концепция науки и научного знания, сформулированная Куном, дала в свое время повод для широкой полемики. Сегодня же она является общепризнанной во всем научном мире.

НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ

В данном очерке термин «нормальная наука» оз­ начает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достиже­ ний, которые в течение некоторого времени признают­ ся определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарными или повышенного типа. Эти учебники разъясняют сущ­ ность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. До то­ го как подобные учебники стали общераспространен­ ными, что произошло в начале XIX столетия (а для вновь формирующихся наук даже позднее), аналогич­ ную функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: «Физика» Аристотеля, «Альмагест» Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, «Электриче­ ство» Франклина, «Химия» Лавуазье, «Геология» Лайе-

Raison d'Stre (фр.) — основание для суще­

ствования.

незиса и преемственности в традиции того или иного на­ правления исследования. <.. .>

Возможен вид научного исследования без пара­ дигм или, по крайней мере, без столь определенных и обязательных парадигм, как те, которые были назва­ ны выше. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования явля­ ется признаком зрелости развития любой научной дис­ циплины^...>

Забегая вперед, необходимо хотя бы кратко отме­ тить, каким образом возникновение парадигмы воздейст­ вует на структуру группы, разрабатывающей ту или иную область науки. Когда в развитии естественной нау­ ки отдельный ученый или группа исследователей впер­ вые создают синтетическую теорию, способную при­ влечь большинство представителей следующего поколе­ ния исследователей, прежние школы постепенно исчезают. Исчезновение этих школ частично обусловле­ но обращением их членов к новой парадигме. Но всегда остаются ученые, верные той или иной устаревшей точке

I зрения. Они просто выпадают из дальнейших совокуп­ ных действий представителей их профессии, которые с этого времени игнорируют все их усилия. Новая пара­ дигма предполагает и новое, более четкое определение области исследования. И те, кто не расположен или не может приспособить свою работу к новой парадигме, должны перейти в другую группу, в противном случае они обречены на изоляцию.

Исторически они так и оставались зачастую в ла­ биринтах философии, которая в свое время дала жизнь стольким специальным наукам. Эти соображения наво­ дят на мысль, что именно благодаря принятию парадиг­ мы группа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится профессиональ­ ной, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. В науке (правда, не в таких областях, как медицина, технические науки, юриспруденция, прин­ ципиальное raison d’etre которых обеспечено социаль­ ной необходимостью) с первым принятием парадигмы

Коперник Николай

(1473-1543), поль­ ский астроном, созда­ тель гелиоцентриче­ ской системы мира.

Томеон Уильям, за научные заслуги — барон Кельвин (1824-1907), англий­ ский физик.

Крукс Уильям

(1832-1919), англий­ ский физик и химик.

Рентген Вильгельм Конрад (1845-1923), немецкий физик, от­ крывший излучение.

ние нарушения функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку революции. Кроме того, хотя это, видимо, уже будет злоупотреблением метафорой, аналогия существует не только для круп­ ных изменений парадигмы, подобных изменениям, осуществленным Лавуазье и Коперником, но также для намного менее значительных изменений, связан­ ных с усвоением нового вида явления, будь то кисло­ род или рентгеновские лучи. Научные революции, как мы отмечали в конце V раздела, должны рассматри­ ваться как действительно революционные преобразо­ вания только по отношению к той отрасли, чью пара­ дигму они затрагивают. Для людей непосвященных они могут, подобно революциям на Балканах в начале XX века, казаться обычными атрибутами процесса раз­ вития. Например, астрономы могли принять открытие рентгеновских лучей как простое приращение знаний, поскольку их парадигмы не затрагивались существова­ нием нового излучения. Но для ученых типа Кельвина, Крукса и Рентгена, чьи исследования имели дело с тео­ рией излучения или с катодными трубками, открытие рентгеновских лучей неизбежно нарушало одну пара­ дигму и порождало другую. Вот почему эти лучи мог­ ли быть открыты впервые только благодаря тому, что нормальное исследование каким-то образом зашло в тупик.

Этот генетический аспект аналогии между поли­ тическим и научным развитием не подлежит никакому сомнению. Однако аналогия имеет второй, более глу­ бокий аспект, от которого зависит значение первого. Политические революции направлены на изменение политических институтов способами, которые эти ин­ ституты сами по себе запрещают. Поэтому успех рево­ люций вынуждает частично отказаться от ряда институ­ тов в пользу других, а в промежутке общество вообще управляется институтами не полностью. Первоначаль­ но именно кризис ослабляет роль политических инсти­ тутов, так же, как мы уже видели, он ослабляет роль парадигмы. Возрастает число личностей, которые во

Гештальт — форма,

облик.

попадает в замкнутый круг: каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защи­ ту этой же парадигмы. <.. >

еволюция как изменение взгляда на мир

изменение в парадигме вынуждает ученых вдеть мир их исследовательских проблем в ином све-

ппи™ГКОЛЬКУ °НИ видят этот мир не иначе, как через возникнуть”* в033рений и дел, постольку у нас может ные имеют * елание сказать, что после революции уче-

эДело с иным миром.

То, что казалось Пе^еКЛ1°ЧеНИеМ 3Рительного гештальта, волюции оказы ^ЧвНОМу Уткой до революции, после ре-

ыаруисную стенкуЛ°СЬ КроликомТот, кто сперва видел

ные линии, физик СТудент видит перепутанные и лома-

меняться нормальная научная традиция, ученый должен

научиться видеть новый гештальт. Только после этого мир его исследования будет казаться в отдельных случа­ ях несовместимым с миром, в котором он «жил» до сих пор. Это составляет вторую причину, в силу которой школы, исповедующие различные парадигмы, всегда действуют как бы наперекор друг другу.<.. .>

Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

С. 34-46; 129-131; 151-152.

г\Ч т о таков пара- ■дигма

*\К а ки е причины ле-

■жат в основе сме­ ны парадигм

н г \В чем сходство

■и различив про­

| цессов, происходя-

Цщих в политике и науке