ИЕН БАРБУР

Позитивизм — на­ правление филосо­ фии, согласно кото­ рому подлинное зна­ ние есть совокупный результат специаль­ ных наук.

Рестрикционизм —

от англ, глагола

«restrict» — ограничи­ вать, сужать.

Обычно считают, что наука не зависит от этики. Многие ученые уверены, что наука объективна и ней­ тральна. На их взгляд, научные теории полностью сво­ бодны от ценностей, а потому факты и ценности нуж­ но четко разграничить. Если верить позитивистам, наука рациональна и объективна, а ценностные сужде­ ния эмоциональны и субъективны. Сторонники идеи независимости проводят четкую границу между нау­ кой и технологией и утверждают, что ученые не несут

I ответственности за практическое применение своих открытий. По их мнению, последствия научных откры­ тий непредсказуемы и ученые не правомочны судить о том, что выходит за рамки их профессиональной компетенции.

Историк науки Аоурен Грэхем называет эту точ­ ку зрения «рестрикционизмом», поскольку она ограни­ чивает науку четко обозначенной сферой и отвергает

какие бы то ни было связи между наукой и ценностями, ограждая науку от общественной критики. Такой изо­ ляционизм предотвращает злоупотребление наукой со стороны «экспансионистов», которые пытаются оправ­ дать научными идеями политические убеждения (ска­ жем, социальный дарвинизм и экономическая конку­ ренция, доводы нацистов в пользу евгеники или поли­ тические следствия теорий Лысенко в Советском Союзе). Более того — по Грэхему, идея исследования, свободного от ценностей, оказывает поддержку автоно­ мии науки. На его взгляд, свобода исследовательской деятельности защищена внутренними правилами и са­ моуправлением научного сообщества, в котором реше­ ния основываются лишь на профессиональном сужде­ нии равных. Правда, Грэхем доказывает, что науки, свободной от ценностей, просто нет. Однако он изобра­ жает спектр взаимоотношений науки и этики, где на одном краю — относительно незначительная роль цен­ ностей в физике, а на другом — «неизбежно ценност­ но-ориентированные» концепции и следствия биологи­ ческих и социальных наук.

Философ Стивен Тулмин считает, что неизбеж­ ные связи между наукой и этикой делают идею незави­ симости несостоятельной. Во-первых, многие научные понятия — особенно в биологии и общественных нау­ ках — отражают ценностные суждения; в пример он приводит понятия «функции» и «адаптации» в биоло­ гии и «нормального» и «девиантного» поведения в пси­ хологии. Во-вторых, между наукой и технологией нет четкой границы. Возможные применения многих науч­ ных открытий достаточно легко предвидеть, чтобы уче­ ные могли, взяв на себя ответственность, вовремя ин­ формировать о них общественность. В-третьих, про­ цесс исследования нередко ставит этические вопросы, особенно в случае экспериментов на животных или на людях или возможной угрозы общественной безопас­ ности. Наконец, согласно Тулмину, сам идеал научной объективности вызывает сомнения, ибо мы в этом мире соучастники, а не посторонние наблюдатели, о чем сви­ детельствуют столь разные дисциплины, как квантовая физика, экология и культурная антропология.

Экспансм (от лат.— распространение) — расширение сферы господства.

Евгеника — теория о наследственном здоровье человека и путях его улучше­ ния.

Лысенко Трифон Денисович

(1898-1976), агроном,

академик АН УССР.

Тулмин Стивен Эделстон

(род. 1922), амери­ канский философ, представитель пост­ позитивизма.

Даааантноа — откло­ няющееся от нормы.

Броновска Джейкоб

(1908-1974), матема­

тик и литератор, ав­ тор «Возвышения че­

ловека».

Роберт Кинг Мертон

(1910-2003), выдаю­ щийся американский социолог.

М ы с л и об автономности науки тоже подверга­ лись серьезной критике. Хотя наука действительно рас­ полагает впечатляющей системой саморегуляции (че­ рез распределение грантов, регулярные обзоры работ, структуры публикации и поощрения), она далеко не свободна от внешнего давления. «Научный истэблиш­ мент» прочно связан с правительственными органами

| и с источниками финансирования в промышленности. Как утверждают критики, претендуя на нейтральность, наука просто уходит от ответственности, позволяя дру­ гим группам определять направления научного про­ гресса и его технологического применения.

Эти интерпретации предполагают, что наука и этические ценности взаимодействуют и не могут быть полностью изолированы друг от друга. Но неко­ торые авторы хотели бы пойти гораздо дальше, выводя этические принципы из науки. Сперва мы взглянем на попытки основывать этику на ценностях, которые внут­ ренне присущи научному исследованию. Затем мы рас­ смотрим доводы в пользу того, что этические принци­ пы можно вывести из эволюционной биологии. Если эти доводы справедливы, они могли бы послужить оп­ ределенным ориентиром, когда речь идет о решениях, касающихся технологии.

Ценности, внутренне присущие науке

Некоторые считают, что ценности, присущие на­ учному исследованию, можно распространить и на этику общества. Джейкоб Броновски красноречиво формули­ рует свою позицию. Сама научная деятельность, говорит он, требует терпимости, беспристрастности, рациональ­ ности, свободы мысли и права на несогласие. Научное знание универсально, и стремление к нему требует со­ трудничества, порядочности и верности истине. Бронов­ ски призывает нас распространять эти «научные ценно­ сти» на общественные отношения в таких формах, как политическая свобода, уважение к другим людям и меж­ дународное сотрудничество. Социолог Роберт Мертон считает, что наивысшие социальные ценности можно найти в общепринятой научной этике, которую он опи-

сывает как универсализм, организованный скептицизм, беспристрастность и чувство общности.

Такие описания ценностей, внутренне свойст­ венных науке, подвергались критике с нескольких сто­ рон. Прежде всего, действительные мотивы ученых не так просты, картина идеализирована. На самом деле ученые редко бывают беспристрастными или верными одной лишь истине; как и другие люди, они стремятся к профессиональному признанию, личному успеху и более высокой оплате. Структуры мотивации и возна­ граждения в науке поощряют соответствие господ­ ствующим схемам познания. Споры о приоритетах по­ казывают, какие разные побуждения действуют в нау­ ке. Ученые толкуют о всеобщности и сотрудничестве, а сами нередко устанавливают секретность из верности работодателю или для того, чтобы обеспечить приори­ тет открытия. С появлением «большой науки» задачи исследований все чаще ставят промышленность или правительство, которые стремятся не к истине ради ис­ тины, а к знанию как орудию власти.

Даже если бы «научные ценности» стали обще­ принятым идеалом, сомнительно, чтобы из них можно было вывести социальную этику. Ценности, существую­ щие в науке, для этого недостаточны. Исторически науч­ ная работа всегда прекрасно совмещалась с самыми раз­ ными политическими и философскими воззрениями. Броновски в пересмотренном предисловии к своей книге пишет: «Если бы я снова стал писать эту книгу, я бы от­ вел в ней место и тем ценностям, которых научная дея­ тельность не порождает — чуткости, доброте, человече­ ской близости и любви». Лично я к этим добродетелям добавил бы справедливость и другие социальные ценно­ сти. Научное познание — одно из многих занятий, и оно не может стать источником норм для деятельности, ста­ вящей перед собой совершенно иные цели.

Богослов Ричард Нибур придерживается мнения, что в научном исследовании есть важный этический аспект, но представляет он лишь ограниченный спектр ценностей. В научном сообществе существует не толь­ ко стремление к поиску истины, но и молчаливое со-

Набур Рачард

(1892-1971), амери­

канский протестант­ ский теолог, специа­

лист в области хри­ стианской этики.

Полани Майкл

(1891-1976), англий­ ский философ и уче­ ный, один из основа­ телей постпозитивиз­ ма.

Маслоу Абрахам Га­ рольд (1908-1970), американский психо­ лог.

глашение говорить правду. По словам Нибура, без до­ верия и общих идеалов не может быть сообщества. Ни­ бур говорит о приверженности ученых свободному общению и универсализму научного познания, но от­ мечает и противоречащую этим идеалам лояльность нации или группе, которая ведет к секретности. Фило­ соф Майкл Полани находит этические элементы в со­ трудничестве, в общности целей и в личной ответст­ венности за свои слова.

Порядочность все еще типична для ученых, не­ смотря на то, что уже не раз публиковали подложные данные, и на то, что необходимость регулярно печатать­ ся усилила искушение плагиата. Однако я бы предполо­ жил, что такая порядочность говорит не о личной добро­ детели ученого, а об организационной структуре науки; как-никак остается требование, чтобы результаты науч­ ного исследования могли воспроизвести другие ученые. Да, науке внутренне присущи важные этические ценно­ сти, но не следует ожидать, что они смогут дать нам аде­ кватную социальную этику или снабдить мотивацией для этического выбора в другой, личной сфере. <.. .>

Вклад науки в этику

Понять схемы поведения, в рамках которых лю­ ди стремятся реализовывать свои ценности, нам могут помочь общественные науки. Например, психолог Абрахам Маслоу предложил упорядочить ценности в иерархию человеческих потребностей. Маслоу пере­ числяет пять уровней потребностей:

1.Выживание (физиологические потребности): пища, кров, здоровье.

2.Защищенность (потребности безопасности): защита от опасности и угрозы.

3.Общность (социальные потребности): друж­ ба, приятие, любовь.

4.Самооценка (потребности эго): самоуваже­ ние, признание, статус.

5.Самоактуализация (потребности в самоосуществлении): творчество, реализация потен­ циала личности.

Новые воззрения на природу

Одним из факторов, способствовавших росту по­ требительского подхода, были механистические пред­ ставления о природе, сложившиеся в XVII и XVIII веках. Ньютон и его последователи говорили, что природа со­ стоит из безличных масс и сил, действующих в соответ­ ствии с детерминированными законами. Сам Ньютон считал природу сложным механизмом, созданным Бо­ гом, но его более светские последователи не испытывали угрызений совести, говоря об ее эксплуатации. Если при­ рода — это механизм, то у нее нет никаких неотъемле­ мых прав или интересов, и нам нечего стыдиться, если мы управляем ею и используем ее.

Кроме того, мировоззрение Ньютона увековечи­ вало четкое разделение между человеком и всем остальным живым миром. Он считал, что, за исключе­ нием человеческого разума, весь мир состоит из движу­ щихся частиц. Собственно, он соглашался с картезиан­ ским дуализмом разума и материи. Декарт считал, что животные — это машины, лишенные разума и чувств; он превозносил практическое познание, которое долж­ но сделать нас «господами и хозяевами природы», и оправдывал такое господство тем, что только мы на­ делены разумом. Ньютон хотя бы полагал, что цель науки — понять природу, другие же придавали боль­ шее значение власти над ней. Френсис Бэкон говорил, что цель науки — покорение природы, ибо «знание — сила». «Пусть человеческий род вернет себе власть над природой, которая завещана ей свыше». В книге «Но­ вая Атлантида» он призывал к созданию финансируе­ мых государством исследовательских учреждений и научной элиты, которые помогали бы постоянно рас­ ширять законное превосходство человечества.

В зарождающейся промышленной технологии XIX века господство над природой все больше достига­ лось не только в теории, но и на практике.

Для лидеров промышленной революции окру­ жающая среда была прежде всего источником сырья. В новом капиталистическом обществе частная собст-

Дакарт Рама (1596-1650), фран­ цузский философ и математик.

Бэион Франсае (1561-1626), англий ский философ.

Блейк Уильям

(1757-1827), англий­

ский поэт и художник.

Вордсворд Уильям

(1770-1850), англий­

ский поэт.

венность на природные ресурсы воспитывала отноше­ ние к природному миру как к источнику коммерческой выгоды. Параллельно с ростом уровня жизни росло I и бремя, ложившееся на окружающую среду. Вырубка лесов, выбивание пастбищ и эрозия почвы известны

снезапамятных времен, но технологии, разработанные за последние два столетия, приводили к загрязнению окружающей среды и расходовали природные ресурсы

сневиданной скоростью. Механистическая наука, дуа­

листическая философия, промышленная технология и капиталистическая экономика — вместе с некоторы­ ми положениями христианского предания, которые мы рассмотрим позднее,— поощряли господство человека над природой.

Но были и голоса, возражавшие против таких воззрений. Романтическая литература конца XVIII — Iначала XIX века отчасти была реакцией на отношение к природе, воспитанное ньютонианской наукой и рево­ люцией. Для Блейка, Вордсворта и Гёте природа была не безличным механизмом, а органическим процессом, с которым человечество связано неразрывными узами. <...> Изменения, произошедшие в самой науке за XIX и XX столетия, тоже могут способствовать новому от­ ношению к природе. В предыдущем томе я указывал,

I трудничество с природой вместо попыток овладеть

и управлять ею. Поскольку некоторые последствия на­ ших действий могут оказаться необратимыми или об­ ратимыми лишь ценой огромных и долговременных усилий, нам надо перестраховываться, учитывая, что наши знания ограничены.<...>

Барбур И. Этика в век тех­ нологии. М., 2001.

С. 34-37; 40-42; 72-76.

гуНасколько свобод- ■ на (независима)

наука от нравствен­ ных представлений

л Что такоекзти-

( ка науки»

#>В чем смысл одно- f гоизмифовнау­ ки:ичеловек—царь природы»