ИММАНУИЛ КАНТ

Двфшнвцм — тоже,

что определение.

§46 . ИЗЯЩНОЕ ИСКУССТВО ЕСТЬ ИСКУССТВО ГЕНИЯ

Гений — это талант (природное дарование), ко­ торый дает искусству правило. Поскольку талант, как прирожденная продуктивная способность художника, сам принадлежит к природе, то можно было бы сказать и так: гений — это прирожденные задатки души (ingenium), через которые природа дает искусству правило.

| Как бы дело ни обстояло с этой дефиницией — будет ли она чисто произвольной или соответствующе понятию, которое обычно связывают со словом гени (это будет рассмотрено в следующем параграфе),— можно уже заранее сказать, что согласно принятом

здесь значению слова изящные искусства должно рас­ сматривать как искусства гения.<...>

Но так как без предшествующего правила ни од­ но произведение нельзя назвать искусством, то приро­ да в субъекте (и благодаря расположению его способ­ ностей) должна давать искусству правила, т. е. изящное искусство возможно только как произведение гения.

Отсюда видно, что гений 1) есть талант созда­ вать то, для чего не может быть дано никакого опреде-

Гомер — легецдарный древнегреческий поэт, которому со времен античной тра­ диции приписывается авторство «Илиады» и «Одиссеи».

Виланд Кристоф Мартин (1733-1813), немецкий писатель Просвещения.

(изложил в своем бессмертном труде о началах нату­ ральной философии, хотя для того, чтобы придумать такое, потребовался великий ум; но нельзя научиться вдохновенно сочинять стихи, как бы подробны ни были все предписания для стихотворства и как бы превос­ ходны ни были образцы его. Причина этого в том, что Ньютон все свои шаги, которые он должен был сделать от первых начал геометрии до своих великих и глубо­ ких открытий, мог представить совершенно наглядны-

и ми не только себе самому, но и каждому другому и предназначить их для преемства; но никакой Гомер или Виланд не может показать, как появляются и со­ единяются в его голове полные фантазии и вместе с тем богатые мыслями идеи, потому что он сам не знает это­ го и, следовательно, не может научить этому никого другого. Итак, в научной области величайший изобре­ татель отличается от жалкого подражателя и ученика только по степени, тогда как от того, кого природа на­ делила способностью к изящным искусствам, он отли­ чается специфически. Но в этом нет никакого умаления тех великих мужей [науки], которым человеческий род обязан столь многим по сравнению с баловнями приро­ ды в отношении их таланта к изящным искусствам. Именно в том, что талант первых направлен к непре­ рывно увеличивающемуся совершенству в познаниях и в пользе, от них происходящей, а также к передаче другим этих же познаний, состоит их великое преиму­ щество перед теми, кто удостоен чести называться ге­ нием, так как для них искусство где-то прекращается, поскольку перед ним оказывается рубеж, перейти кото­ рый оно не может и который, вероятно, уже давно дос­ тигнут и поэтому не может быть отодвинут; и кроме того, такое умение нельзя передавать другим; оно каж­ дому непосредственно дается из рук природы, следова­ тельно, с ним и умирает, пока природа снова не одарит точно так же кого-нибудь другого, кому достаточно лишь примера, чтобы дать осознанному в себе таланту проявить себя подобным же образом.

*\Какойсмысл вклашбывает автор в понятие гениаль­ ность

г\Какив черты при-

• сущи гениальному типумышления

*\Почемугениаль- f ность, по мнению автора, проявляет­ ся чащевсегов ис­ кусстве

есть для этих людей подражание, которому природа дает через посредство гения правило.

Но это подражание становится обезьянничаньем, когда ученик точно повторяет все вплоть до уродливо­ го, что гений должен был допустить лишь потому, что нельзя было, видимо, его устранить, не ослабляя этим идею. Это мужество — заслуга только гения; конечно, определенная смелость выражения и вообще некоторое отклонение от общих правил подобают ему, однако они никак не достойны подражания и сами по себе всегда остаются ошибкой, которую надо стараться устранять, но на которую гений имеет как бы привилегию, иначе неподражаемое в его духовном порыве пострадало бы от робкой осмотрительности.<...>

Кант И. Критика способ­ ности суждения // Соч.

в 6-ти т. Т. 5. М., 1966. С. 322-326, 335-336.