ЛЕКЦИЯ 10

Метод — способ

теоретического ис­ следования.

гопечатания и железного литья. Однако, можем ли мы назвать эти знания научными? И чем отличаются соб­ ственно научные знания от внеили донаучных?

История науки свидетельствует: для того, чтобы стать научным, человеческое знание должно было ото­ рваться от практики. Донаучное знание сориентировано на результат и теснейшим образом связано с опытом,

накопленным человеком. Научное знание представляет собой теоретическую деятельность, в процессе кото­ рой новые знания накапливаются благодаря освоенному методу. Цель научного познания и высшая ценность — ИСТИНА. В переводе с латыни истина — veritas — зна­ чит «настоящее», то, что противоположно ложному. Па­ вел Флоренский определял истину как «сущее», подлин­ но существующее, то, что «есть». Можно сказать, исти­ на — это знание, которое имеет смысл.

Критерии истинности знания определялись, прежде всего, содержанием той культурной эпохи и той картины мира, в рамках которой осуществлял научную деятельность человек. Так, существуя в мифе, знание считалось истинным, если отвечало требованиям не­ противоречивости, краткости, простоты и красоты доказательства.

Религия вносит коррективы в представление ис­ тинности знания и выдвигает на первое место практи­ ческую пользу. Подтверждением тому — алхимические опыты по превращению неблагородных металлов в зо­ лото и созданию эликсира вечной жизни — «философ­ ского камня». В наши дни знание синонимично скоро­ сти получения информации. Американский футуролог Элвин Тоффлер говорит о все более ускоряющемся процессе приобретения знаний, которые являются своеобразным «топливом» перемен. Перемены проис­ ходят так быстро и неотвратимо, что вчерашние исти­ ны вдруг оказываются фикцией, и большинство при­ знают, что справляться с лавиной новых знаний даже в очень узкой области чрезвычайно трудно (Э. Тоф­ флер). По мнению автора, человек эпохи рационализма должен как можно чаще приводить в соответствие с требованиями современности свою систему знаний.

Барбур Иен Грэм (род. 1923), амери­ канский ученый-богослов, деятельность кото­ рого связана с мате­ матической физикой и философией. Лау­ реат Templeton пре­ мии 1999 года «За прогресс в религии».

Иванов Вячеслав (род. 1929), доктор филологии, автор более 1500 научных трудов по семиотике и истории культуры.

Ортега-и-Гассет Хосе (1883-1955), испанский философ, изучавший пробле­ му сознания челове­ ка «массового обще­ ства».

Декарт Рене (1596-1650), фран­ цузский математик, физик, физиолог. По словам Гегеля, отец всей современ­ ной философии.

обладающий властными полномочиями. Как вы уже до­ гадались, целью научного познания становится поко­ рение природы, власть над природными и социальными процессами. А поскольку проблемы, встающие перед об­ ществом, все чаше носят глобальный характер, для их решения необходима интеграция знания.

О путях развития науки в XXI веке и тех собст­ венно антропологических и культурных проблемах, ко­ торые неизбежно возникают в связи с ее безудержным ростом, размышляют сегодня представители всех ви­ дов гуманитарного знания. Как связаны между собой наука и человеческие ценности? (Иен Барбур, Мераб Мамардашвили). Существуют ли альтернативы науч­ ному знанию и насколько сильна власть науки? (Вяч. Вс. Иванов). Все ли открытия науки хороши и жела­ тельны? (Элвин Тоффлер). Отвечая на эти и многие другие вопросы, связанные с научно-техническим про­ грессом, прислушаемся к мнению Николая Бердяева: философия — власть человека над миром через творче­ ство, наука — власть через послушание.

3.Переход человека от веры в то, что истина —

вБоге, к вере, что истина тождественна науке, челове­ ческому разуму есть переход от христианского миросо­ зерцания к рационализму (Хосе Ортега-и-Гассет). РАЦИОНАЛИЗМ — это тип мышления, ориентиро­ ванный на разум и практическую деятельность.

В основе современного рационализма лежит фи­ лософия Декарта. Пожалуй, нет человека, которому бы­ ло бы не известно знаменитое высказывание философа: coqito erqo sum (мыслю, следовательно, существую). Мысль, по Декарту, есть внутреннее движение челове­ ка. Поэтому, он не должен полагаться на чужие мнения и тем более суждения, принятые когда-то на веру. Зна­ ние должно быть достоверным. Движение мысли считал Декарт одной из важнейших характеристик че­ ловека. Здесь, кстати, надо отметить, что во времена Декарта рационализм предполагал движение мысли че­ рез ряд жестко связанных понятий. Современная ра­ циональность позволяет мысли двигаться по случай-

ным траекториям. Ассоциативность становится доми­ нирующей чертой мышления.

Принимая во внимание факт востребованности человека-прагматика и реалиста современным миром, отметим то положительное начало, которое заложе­ но в рационализме как типе мышления. Рациона-

лизм обеспечивает устойчивое равновесие и постоян­ ство мира в восприятии (Э. Кассирер). Наука начина­ ется с поиска простоты. Ее задача — ответить на вопрос «как?». Однозначность языка науки (язык поня­ тий) и использование законов логики приводят к пони­ манию. В этом смысле наука выступает как система ал­ горитмов (В. Косарев), которая «легко» поддается трансляции.

Однако, было бы ошибкой считать науку панаце­ ей. На почве сциентизма рождается миф о всесилии науки, которая способна решать проблемы любого пла­ на. В рамках этого мифа отдельно взятый человек не представляет интереса и может быть принесен в жертву «всеобщей идее». Извечный вопрос «тварь я дрожащая или право имею»? не всегда находит ответ в современ­ ной науке. В связи с этим можно понять озабоченность многих исследователей, обращающих внимание на эти­ ческую сторону рационализма.

Минусы рационалистического типа мышления.

Во-первых, рационализм формален. Наука про­ ще, чем миф, религия или искусство объясняет мир, по­ скольку обращается к разуму. Исследуя только внеш­ ний мир, наука забыла о природе человека. Человек, напомню, есть триединство. И игнорировать его внут­ ренний мир, то есть мир чувств (душа) и мир смыслов и представлений (дух), значит отражать мир частично, отражать лишь физическую реальность бытия.

Во-вторых, рационализм технологичен. Он фор­ мирует инженерное отношение к природе и обществу, что ведет к отчуждению человека от самого себя. В ка­ честве примера обратимся к отечественной культуре начала XX века. Крах традиций и распад духовности, составляющих суть культуры предшествующих веков,

Сциентизм (от лат. scientia = знание) — абсолютизация роли науки в системе культуры.

Технология — это эмпирическая дея­ тельность, накапли­ вающая новые зна­ ния опытным путем.

Бёлль Генрих

(1917-1985), немец­ кий писатель, лауре­ ат Нобелевской пре­

мии.

Булгаков Михаил

(1891-1940), писа­

тель, автор романа «Мастер и Маргари­

та».

Зощенко Михаил

(1896-1958), рус­

ский писатель, ав­ тор сатирических

рассказов.

Шукшин Василий

(1929-1974), рус­

ский писатель, ре­

жиссер, актер.

не помешал идеям прогресса и просвещения сохранить свое лидирующее положение в ценностной иерархии. Однако содержание этих идей выхолащивается и пони­ мается формально.

Просвещение — это взрослое состояние челове­ чества (И. Кант). В ходе культурной революции за пар­ ты сели люди, духовно не готовые к процессу освоения знаний. В своей тотальной распространенности (за обя­ зательным начальным образованием последует всеоб­ щее среднее) образование вело к усредненности и стан­ дартизации человека, к нивелированию личности. Но­ сители полуобразованности становились социальной базой диктатуры и тоталитаризма, участвовали в актах насилия. Это о них, людях, «травмированных образова­ нием» (Г. Белль), писали М. Булгаков, М. Зощенко, позднее — В. Шукшин. Так образование, которое по определению должно быть связано с принятием чело­ веком «ОБРАЗА», изменяющим его сознание, превра­ щается в самоцель, становится лишь социальной мас­ кой, «мифологией для народа».

В-третьих, рационализм чужд творчеству. Не все исследователи разделяют точку зрения, согласно кото­ рой деятельность, направленная на создание алгорит­ мов (наука),— это деятельность продуктивная. И если системе алгоритмов можно обучить, обучить человека творчеству невозможно. Иначе говоря, рациональное мышление по определению должно отличаться систе­ матичностью, внутренней логикой и архитектоникой в целом. Творчество, напротив, есть раскованная и воз­ вышенная игра независимого ума, свободного от узко понимаемой «полезности». Но обратим внимание и на другую точку зрения. Наука, как и искусство, содер­ жит в себе элемент «возможного» и впервые, только однажды устанавливающегося. В этом зазоре размеща­ ется творчество новых форм, которые со временем об­ ретут статус законов и норм.

Что бы ни говорили ученые по поводу преиму­ ществ и явных недостатков рациональности, именно она определяет тип мышления современного человека, I «позволяет внести определенный порядок в хаос, рас-