Корреляции между показателями по субшкале внешней ориентации и склонностью к предрассудкам

Антинегритянские тенденции 0,26

Антисемитские тенденции 0,21

Нетерпимость к другим аут-группам 0,32

Философия джунглей 0,29

Отношение к людям с больной психикой 0,44

Примечание. N = 309.

Корреляции с комбинированной шкалой внутренней и внешней ориентации

Нашим изначальным намерением было расширить однонаправленную шкалу Уилсона, чтобы проверить, работает ли наша гипотеза для полной шкалы, в которой скомбинированы 11 утверждений на внешнюю и 9 утверждений на внутреннюю ориентацию. Как мы видим из таблицы 5, ситуация не только не улучшается, но становится еще менее выразительной.

Таблица 5

Корреляции между показателями по шкале внешней-внутренней ориентации и склонностью к предрассудкам

Антинегритянские тенденции 0,26

Антисемитские тенденции 0,18

Нетерпимость к другим аут-группам 0,18

Философия джунглей 0,21

Отношение к людям с больной психикой 0,17

Примечание. N=309.

Предполагалось, что совмещение двух субшкал удлинит континуум и в большей степени гарантирует надежность расширенной методики. Однако вскоре стало ясно, что те испытуемые, которые соглашаются с утверждениями — индикаторами внешней религиозной ориентации, не oбязательно будут отвергать утверждения — индикаторы внутренней ориентации, и наоборот. Но как оказалось, корреляция между показателем по двум субшкалам незначительна (г = 0,21). Очевидно, на этом этапе исследования встает необходимость пересмотра подхода к данной проблеме.

Пересмотр подхода

Анализ данных показал, что некоторые испытуемые дeйcтвитeльно демонстрируют «последовательную внутреннюю ориентацию», проявляя устойчивую тенденцию соглашаться с утверждениями — индикаторами внутренней ориентации и отвергать утверждения — индикаторы внешней ориентации. Соответственно, другая часть испытуемых демонстировала «последовательную внешнюю ориентацию». Но, тем не менее, к несчастью для нашей изящной типологии, многие испытуемые оказались досадно непоследовательными. Они упорно соглашались со всеми утверждениями, которые казались им благосклонными к религии. Их ответы, таким образом, были «неразборчиво прорелигиозными».

В действительности, с этой проблемой сталкиваются многие исслеадователи, пытающие переформулировать утверждения из F-шкалы таким образом, чтобы избежать актуализации нежелательной тенденции к однообразным ответам. Как правило, все эти попытки оканчивались не удачно, поскольку многие испытуемые соглашались и с позитивной, и с негативной формулировкой одного и того же утверждения (см. Bass, 1955; Chapman & Bock, 1958; Chapman & Campbell, 1959; Jackson & Messicb, 1957).

В качестве подобного примера из нашего опросника можно привести следующие утверждения: «Мои религиозные убеждения действительно определяют мою жизненную философию» (внутренняя), «Хотя я верующий человек, я чувствую, что в моей жизни есть множество более важных вещей» (внешняя).

Подход, который использовал Пибоди (Peabody, 1961), предлагает принципиально иную модель для анализа полученных данных. Пибоди предъявлял своим испытуемым и позитивные и негативные утверждения из F-шкалы в два захода. Сравнивая ответы каждого испытуемого на один и тот же вопрос, который в первой стадии тестирования был сформулирован как утвердительный, а во второй как отрицательный, он получил возможность выделить тех, кому присуща устойчивая тенденция соглашаться или не соглашаться с содержанием утверждений — индикаторов авторитарности. Но он обнаружил также большое количество таких испытуемых, которые соглашались (или не соглашались) с обеими версиями одного и того же вопроса. В таблице 6 наши данные представлены в соответствии с парадигмой Пибоди.

Таблица 6