- •Часть I
- •Что такое эклектизм?
- •Типичная проблема
- •Факты и теория
- •Партикуляризм — горек он или сладок!
- •Обычный эклектизм
- •Попытки системного эклектизма
- •Возможен ли системный эклектизм!
- •Категорический императив для ученых
- •Пропагандирование продуктивной эклектики
- •Первое десятилетие
- •Второе десятилетие
- •Третье десятилетие
- •Четвертое десятилетие
- •Пятое десятилетие
- •Шестое десятилетие
- •Другой взгляд на проблему черт личности
- •Эвристический реализм
- •Конкретные исследования
- •Средние значения оценок ценностей для профессиональных женских групп
- •Значимые отклонения результатов опроса выпускников колледжа Веллесли от средних значений
- •Ковариация: религия и предрассудки
- •Корреляция между типами религиозной ориентации прихожан и различными шкалами измерения предрассудков
- •Средние значения выраженности предрассудков
- •Основные черты личности Дженни, определенные посредством двух методов
- •Человек как простое реактивное существо
- •Человек как реактивное существо, имеющее глубинные проявления
- •Человек как существо, находящееся в процессе становления
- •Гипотетичность и постоянство
- •Рационализм или иррационализм
- •Значение вышесказанного для теории
- •Статистическое и морфогенетическое
- •Недостатки «метода поваренной книги»
- •Морфогенетические техники
- •Творческая фантазия психолога и области ее применения
- •Переходный период
- •Морфогенезис и личность
- •Другие области применения фантазии
- •Построение теории
- •Системный плюрализм
- •Общественная значимость
- •Часть II личностные детерминанты развития
- •Терапия: методы общие и специфические
- •Общая ориентация
- •Роль религиозного консультанта
- •Психиатрия: преимуществе и недостатки
- •Другие науки о поведении
- •Две формы религиозного чувства
- •Определение ценностей
- •Тревога, порождающая надежду
- •Ценности и школа
- •Еще одно препятствие
- •Смысл ценности
- •Ценности и процесс обучения
- •Функциональная автономия
- •Влияние учителя
- •Многосторонность влияния
- •Природа кризиса
- •Апатия и тревога
- •Сферы проявления кризиса
- •Секс и семья
- •Пересмотр теории
- •Часть III предрассудки и личность
- •Аргумент в пользу социологического подхода
- •Аргумент в пользу личностного подхода
- •Конформизм
- •Авторитарная личность
- •Предварительные итоги
- •Религия и предрассудки
- •Изменения в личности
- •Предрассудки и личность
- •Определение и пространство предрассудка
- •Причины возникновения предрассудков
- •Психодинамика
- •Конформизм
- •Синдром жертвы
- •Ликвидация предрассудков
- •Что такое предрассудок!
- •Теологический аспект
- •Социокультурный аспект
- •Криволинейная зависимость
- •Описание исследования
- •Корреляции между показателями по субшкале внешней ориентации и склонностью к предрассудкам
- •Корреляции между показателями по шкале внешней-внутренней ориентации и склонностью к предрассудкам
- •Пересмотр подхода
- •Четыре типа религиозной ориентации
- •Процентное соотношение различных типов религиозности в каждой группе
- •Результаты пересмотра подхода
- •Результаты по субвыборкам
- •Корреляции между комбинированным показателем последовательной внешней и внутренней ориентации и склонностью к предрассудкам (тау Кендала)
- •Роль уровня образования
- •Часть IV. Личности
- •Человек и его достижения
- •Персоналистическая система
- •Некоторые конкретные применения
- •Персоналистика и психология самости
- •Влияние идей Штерна
- •Вечные загадки психологии
- •Взаимосвязь между психикой и телом
- •Позитивизм и феноменология
- •Осознание «я»
- •Свобода и детерминизм
- •Ассоциации
- •Индивидуальность
- •Объяснение парадоксов
- •Значение парадоксов Джеймса для современной психологии
- •Ранние психологические работы
- •Функционализм
- •Привычки
- •Мышление
- •Психология и образование
- •Социальная и политическая психология
- •Карл бюлер
- •Полемическо-эклектическое отступление
- •Избранные публикации Гордона в. Оллпорта
- •Библиография
- •Монографии
- •Методики
- •Статьи и рецензии
- •Содержание
Часть III предрассудки и личность
ПРЕДРАССУДКИ: СОЦИАЛЬНЫЙ ИЛИ ЛИЧНОСТНЫЙ ФЕНОМЕН?
Некоторые социальные психологи предпочитают теории, социологические по своей природе, то есть ищут объяснения изучаемых феноменов в концепциях групповой традиции, социальной структуры, демографических характеристик. Другие социальные психологи склонны искать причины на микроуровне — в установках, привычках, личных мнениях. Это отчетливое теоретическое расхождение особенно ярко проявляется в тех случаях, когда речь идет о групповых конфликтах и предрассудках.
В этом разделе мы рассмотрим примеры, отражающие оба подхода, а потом попробуем примирить их, используя и тот и другой для анализа природы конформизма. Ни индивидуальная, ни групповая модель не будут являться полными без учета условий и природы индивидуальной конформности по отношению к социальным нормам.
Без сомнения, 1943 год в истории США навсегда останется годом, когда социальная психология столкнулась с проблемой этнических конфликтов и предрассудков. В этом году четыре крупнейших города Соединенных Штатов — и среди них Филадельфия — пережили ужасающие расовые погромы.
В это время усилия социальных психологов были направлены на проведение исследований и разработку теорий, позволяющих вскрыть причины групповых конфликтов, причем основной упор делался на изучение личности как фактора этнических предрассудков.
Но в наши дни некоторые представители социальных наук заявляют, что психологи потратили свое время зря; речь идет даже о том, что подобные попытки приносят вред, поскольку, делая акцент на личности, они игнорируют истинную динамику расовых и этнических отношений. Эти критики утверждают, что групповые конфликты — это феномен, который можно понять только с точки зрения теории групп и урегулировать только посредством работы с этими группами в целом. Говоря о столь масштабных силах, не следует принимать в расчет личность отдельного человека. Когда все люди, фанатично преданные расовой идее или пропагандирующие равенство и справедливость, уйдут в небытие, силы, обуславливающие распространение расового фанатизма или идей равенства и братства, будут продолжать свое существование.
Аргумент в пользу социологического подхода
Америка стоит перед лицом трех этнических проблем, требующих решения: конфликт белого человека с коренными жителями, то есть с индейцами; конфликт с потомками негритянских рабов; и конфликт между коренными американцами и новыми иммигрантами (ирландцами, итальянцами, евреями, мексиканцами, пуэрториканцами и другими). Каждая из проблем уникальна, своей истории, сопутствующим экономическим трудностям, юридическому статусу, причинам разногласий и непосредственным поведенческим проявлениям. Роль, которую играет каждая конкретная личность в этой системе социальных взаимодействий, незаметна. И от психологов, определяющих установки, записывающих обществ венное мнение или даже прослеживающих влияние того или иного опыта (скажем, традиций школы или имевшихся межрасовых контактов) пользы не больше, чем от комнатного барометра перед ураганом.
Подобное доказательство предлагают нам и работы по изучению сегрегации и десегрегации в ресторанах, универмагах, мотелях, учреждениях школах. Исследования показывают, что поведение человека в подобна ситуациях почти не зависит от того, что он чувствует и что думает. Основным фактором является социальное окружение. Сторонники сегрегации поступают так, как сторонники интеграции, когда того требуют социальные предписания; сторонники интеграции ведут себя как сторонники сегрегации, когда такое поведение является социально желательным.
В таком случае, где мы должны искать основания для объяснения, предсказания и контроля этнических отношений? Эти основания, как говорят нам, лежат в системе социальных отношений — в таких безличных силах, как законодательство, управленческие и административные предписания, властная структура общества, полицейская система, интересы банков, промышленности, торговли; в специфике угнетаемых групп; возможно, в первую очередь, в долговременных экономических характеристиках, таких как включенность меньшинств в промышленность, миграция меньшинств, рост уровня образования, рост потребительских способностей. Так же важным фактором является процентное отношений меньшинства к обществу в целом. Сегодня мы можем наблюдать еще одну дополнительную силу, а именно - давление мировой общественности на федеральное правительство, которое, в свою очередь, переадресовывает его правительствам штатов и чиновникам на местах.
Чтобы опровергнуть предъявляемые им обвинения в переоценке значимости исторических, культурных, экономических и политических сил сторонники социологического подхода могут напомнить о решении Верховного Суда от 1954 года. В нем нет ни слова о том, что мы должны изменить людей, прежде чем изменятся расовые отношения. Нам придется подождать, пока посредством долговременного обучения изменятся сами предрассудки и сам менталитет, прежде чем можно будет приступить к изменению социальной структуры. Личность, в сущности, не имеет никакого значения. Социальные изменения могут и должны осуществляться без предварительных усилий по изменению личности человека.
Доказательства в пользу социологического подхода впечатляют (1). Возьмем один пример. Количество десегрегированных школ в приграничных штатах зависит от степени урбанизации и индустриализации избирательных округов штата, процента негритянского населения в штате и даже процента белых женщин среди членов профсоюза (2). Едва ли на какой-то из этих факторов влияет склад характера отдельных личностей.
Другие исследования показали, что владельцы отелей могут отказать в приеме азиатам, неграм или евреям, если просьба о номере была высказана в письме или по телефону, но если представитель национального меньшинства прибывал лично, ему оказывали обычное гостеприимство, и он получал номер в этом отеле. Мы знаем, что покупатели могут подозрительно относиться к магазину, где работают продавцы-негры, и в то же время они могут быть достаточно вежливы при общении с негритянским персоналом. Напротив, те, кому присущи расовые предрассудки, могут по понедельникам говорить о братстве, а по воскресеньям проявлять дискриминацию. И подобной шизофрении мы учим наших детей. В классе мы проповедуем им о «единой нации, неделимой, свободной и справедливой для всех». А на детской площадке мы разделяем нацию, отрицая свободу меньшинства и требуя справедливости для большинства.
Таковы некоторые причины для принципиального отрицания чувств, установок и самого склада личности как факторов групповых отношений. Блумер пишет: «Столь популярная в прошлом десятилетии идея о том, что расовые отношения обусловливаются индивидуальными чувствами и установками, должна быть признана несостоятельной» (3). Это же решительно утверждают Рааб и Липсет: «Предрассудок как установка не предопределяет предрассудка как поведения» (4). Об этом же говорит и Роуз: «Итак, предрассудки мало влияют на межгрупповые отношения» (5).