THE PERSON IN PSYCHOLOGY
SELECTED ESSAYS
GORDON W. ALLPORT
BEACON PRESS
Boston
1968
ЛИЧНОСТЬ В ПСИХОЛОГИИ
ГОРДОН В. ОЛЛПОРГ
«КСП+»
Москва
«ЮВЕНТА»
Санкт-Петербург
1998
ББК 88 УДК 159.92
В оформлении обложки использованы фрагменты картин Сальвадора Дали
Перевод с английского Авидон И. Ю.
Редактор Шпионский Л. М.
Оллпорт Гордон В.
Личность в психологии. — «КСП+», М.; «Ювента», СПб. (При участии психологического центра «Ленато», СПб.), 1998, 345 с.
ISBN 5-89692-007-5
ISBN 5-87399-110-3
Книга содержит основные работы одного из самых известных психологов XX века Гордона Оллпорта (1893-1967) и фактически подводит итог всей его деятельности.
В ней излагаются основные принципы диспозиционной теории личности Оллпорта, а также его взгляды на развитие и перспективы современной психологии.
Читатель также может познакомиться с методикой исследований основных ценностей человека и человеческих предрассудков, которая до сих пор используется в социальной психологии.
Блестящий эрудит и энциклопедист, убежденный гуманист, Оллпорт прекрасно владел пером. Книга написана в блестящем, афористичном стиле, не перегружена терминами, легко читается и вполне доступна всем, кто интересуется современной психологией. Но в то же время это серьезное научное издание, в котором обсуждаются такие важнейшие проблемы психологии, как взаимодействие основных черт человека и социальной среды, которая его окружает, возможность и границы применения системного анализа и математических методов в психологии.
Большой интерес представляет последний раздел книги, в котором даются блестящие психологические портреты крупнейших ученых XX века, таких как Джеймс, Дьюи, Левин, а также психологическая автобиография автора. Книга снабжена полной библиографией Гордона Оллпорта.
На русский язык его книги до сих пор не переводились.
ISBN 5-89692-007—5
ISBN 5-87399-110-3
Gordon W. Allport1968.
Авидон И. Ю. — перевод, 1998 .
Шлионский Л. М., Янковский Л.В. —редакция,1998.
«Ювента». 1998.
ЦИТ «Универсум» — оформление серии, 1998
ГОРДОН ОЛЛПОРТ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Уважаемый читатель! Этой книгой мы продолжаем серию «Теории личности». Почему мы выбрали именно это направление?
Попробуем обосновать нашу позицию. Вспомним недавнее прошлое. Во времена Коммунистической империи индивидуальные особенности каждого отдельного человека всячески подавлялись. Господствовавшая тогда антигуманная система считала людей лишь «винтиками» гигантской государственной машины, независимо от того положения, которое они в ней занимали. «Незаменимых нет» — вот основной тезис тоталитарного государства.
В результате сформировался homo sovjeticus, тип человека с ярко выраженной группоцентрической ориентацией, основной чертой которого было нежелание и неумение принимать на себя ответственность за свои действия. Наследием рухнувшей системы являются глубокие психологические деформации личности, которые мешают стране нормально развиваться, а возможно, приведут ее и к катастрофическим последствиям.
К сожалению, сейчас у власти находятся люди, сами являющиеся продуктом этой системы. Ужасающая психологическая безграмотность высших эшелонов власти, продолжающих рассматривать народ как объект для различных политических и экономических манипуляций, полное неуважение к личности уже привели к серьезным провалам экономических реформ, бессмысленной гибели людей в так называемых межнациональных конфликтах, растущей популярности как крайне правых, так и крайне левых политических течений, которые быстро находят общий язык между собой. В этих условиях большие надежды возлагаются на новое поколение, психология которого не заражена «тоталитарной чумой».
Нельзя сказать, что наши отечественные психологи не проявляли интереса к проблеме личности. Как известно, «рукописи не горят», а течение научной мысли можно только замедлить, но не остановить. Безусловно, представляют большой интерес взгляды на личность человека таких известных ученых, как Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейн, Б. В. Зейгарник, И. М. Палей, Б. С. Братусь и др.
Так уж получилось, что после снятия с научных изданий «идеологической удавки» на психологический книжный рынок хлынул поток зарубежной литературы различных направлений. Наш читатель уже познакомился с достаточно большим, хотя и далеко не полным количеством работ 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, К. Хорни, В. Райха, А. Адлера, Э. Эриксона, В. Франкла, К. Роджерса, Э. Берна, А. Маслоу, С. Грофа и др.
Следует заметить, что в современной психологии существует огромное количество различных теорий, в том числе и теорий личности. Их очень условно можно разделить на три больших направления: аналитическое, бихевиоральное, феноменологическое. Однако многих крупных ученых нельзя отнести ни к одному из этих направлений.
Таким ученым, чьи взгляды оказали и оказывают большое влияние на современную психологию, был Гордон Уиллард Оллпорт (1897-1967), один из создателей диспозиционного направления в теории личности. В основе этой теории лежат две идеи:
1) каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях. Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта;
2) каждый человек уникален. В мире невозможно найти людей абсолютно идентичных друг другу.
Оллпорт, отстаивая свои взгляды, большое внимание уделял также когнитивным и мотивационным процессам. В своей теории личности он соединил гуманистический и индивидуальный подходы. Являясь убежденным гуманистом, он стремился к выявлению таких аспектов человека, как потенциал личностного роста, преодоление себя, самореализация. С другой стороны, он считал, что к каждой личности необходим индивидуальный подход, что позволяет понять и предсказать ее развитие.
Оллпорт охарактеризовал свои взгляды как эклектические. Но под эклектизмом в психологии он подразумевал систему, «которая ищет решение фундаментальных проблем, собирая воедино заслуживающие доверия постулаты нескольких конкретных направлений в рамках психологии». Он возлагал особые надежды на феноменологический и системный подходы к психологии. Так, по поводу последнего Оллпорт писал: «...я убежден, что если должным образом использовать основной принцип открытой системы, эта теория может стать наиболее плодотворным направлением в рамках системного эклектизма (см. G. W. Allport, 1961; также Collier, 1962).
Кстати говоря, эти его взгляды нашли свое продолжение в нашей стране, в Санкт-Петербурге, где двое молодых ученых — А. Курпатов и А. Алехин на основе системного подхода предложили переосмыслить общепринятые психологические взгляды и понятия в своей исключительно интересной и полной полемического задора книге «Основы психософии» (эта книга будет выпущена нашим издательством в ближайшее время). Но вернемся к нашей теме.
Широко мыслящий, энциклопедически образованный, исключительно добросовестный ученый, Оллпорт, создавая свою теорию личности, начал с определения самого предмета исследования. Для этого он в 1937 году классифицировал около пятидесяти известных тогда определений личности, выделив семь групп, в зависимости от того, как они соотносятся с:
1) этимологией термина
2) теологическим значением
3) философским значением
4) юридическим значением
5) социологическим значением
6) внешними проявлениями
7) психологическим значением.
Оллпорт попытался выделить все лучшее, что содержалось в каждом из этих определений. Сам он в наиболее общем виде определил личность как «то, чем в реальности является человек». Затем Оллпорт сформулировал свое известное определение личности, которое приводится во многих учебниках психологии:
«Личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление».
Таким образом, он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему. Термин «психофизические» он использовал, чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Оллпорт понимал единство в личности телесного и психического и, таким образом, выступал против выдвинутого еще Декартом принципа «психофизического параллелизма». Он считал, что в такую сложную структуру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определяющие индивидуальное поведение.
Хотя термины «личность» и «характер» часто используются как синонимы, Оллпорт разделял эти понятия. Он считал, что характер — понятие этическое, которое используется для оценки поведения индивида. Исходя из этого, он сформулировал известный афоризм: «характер — это оцененная личность, а личность — это неоцененный характер».
С точки зрения Оллпорта, темперамент, интеллект и физическая конституция человека являются тем генетически обусловленным «первичным материалом», из которого строится личность. Эти наследственные структуры достаточно стабильны, мало изменяются под воздействием внешних факторов и, следовательно, ограничивают развитие индивидуальности.
Определив, что такое личность, Оллпорт занялся поисками тех структурных единиц, из которых она строится и которые определяют индивидуальные особенности ее функционирования. Так им была создана теория черт личности.
Черта личности, по Оллпорту, — это нейропсихическая структура, которая преобразует множество функционально эквивалентных стимулов и на основе полученной информации формирует устойчивые поведенческие паттерны. Таким образом, с его точки зрения, черты личности определяют относительно стабильное, индивидуальное поведение человека в различных ситуациях. Отсюда следует, что различные стимулы могут вызывать одинаковые ответные реакции, а разнообразные реакции (ощущения, чувства, интерпретации, поведенческие акты) могут иметь одинаковое функциональное значение. Люди активно стремятся попасть именно в те ситуации, в которых они смогут проявить свои индивидуальные особенности.
В дальнейшем Оллпорт выделил общие черты личности, характерные для данной культуры, и индивидуальные черты, которые он назвал диспозициями. Согласно его классификации существуют три вида диспозиций:
1. Кардинальные
2. Центральные
3. Вторичные.
Кардинальные диспозиции характерны для очень немногих людей, живущих одной глобальной идеей, которая определяет все их поступки и действия. Это — великие проповедники, политики, ученые, способные увлечь за собой других.
Центральные диспозиции — это те черты, из которых строится индивидуальность. У человека они проявляются при контактах с окружающими. В среднем количество их колеблется от 3 до 10.
Вторичные диспозиции — это черты менее обобщенные, не всегда заметные, менее устойчивые. Сюда можно отнести привычки, особенности в одежде, еде, поведении в некоторых бытовых ситуациях. Они могут изменяться со временем или под воздействием другой культурной среды. Для того чтобы их обнаружить, надо близко знать человека. Поэтому вторичные диспозиции менее пригодны для характеристики личности.
Важной характеристикой личности является интенция. Под этим термином понимают направленность личности (надежды, желания, планы, амбиции, уровень притязаний).
Оллпорт понимал, что характеристика личности не ограничивается набором диспозиций. Он предположил, что существует единый принцип организации установок, оценок, мотивов, ощущений, склонностей индивида, который он назвал проприумом. Под этим термином Оллпорт понимал позитивное, творческое, стремящееся к росту и постоянно развивающееся свойство человеческой натуры. Это та часть субъективного опыта, которая характеризуется словом «мое».
Проприум является «ядром» личности, которое формирует уникальность каждой человеческой жизни.
Оллпорт выделяет семь аспектов проприума. В первые три года жизни человека проявляются ощущения тела, самоидентичностъ и самоуважение. В возрасте от 4 до 6 лет формируются еще два аспекта: расширение проприума («Я» охватывает новые важные аспекты из окружающего мира) и образ себя. Между 6 и 12 годами проявляется способность рационально решать жизненные проблемы. Эта стадия характеризуется конформизмом и послушанием. После 12 лет формируется проприативное стремление. Оллпорт утверждал, что в этот период центральной проблемой является выбор карьеры или других жизненных целей, что во многом совпадает с концепцией эго-идентичности Э. Эриксона.
Создавая свою теорию личности, Оллпорт должен был ответить на один из кардинальных вопросов современной психологии: что именно определяет мотивы действий и поступков человека? Он считал, что теория мотивации должна: во-первых, признавать одновременность мотивов человека (то есть мотивы побуждают человека действовать «здесь и сейчас»), во-вторых, учитывать множество типов мотивов, в-третьих, описывать такие динамичные когнитивные процессы, как планирование и интенция, в-четвертых, принимать во внимание уникальность мотивов каждой отдельной личности. Основываясь на этих предпосылках, Оллпорт предложил теорию функциональной автономии.
Основное понятие этой теории он сформулировал так:
«Функциональная автономия — это любая приобретенная система мотивации, в которой напряжение больше не является аналогичным предшествующему напряжению, благодаря которому развилась эта система».
Согласно этой теории то, что человек собирается делать в будущем, какие цели он ставит перед самим собой, определяет его поведение в настоящем. Прошлое, по Оллпорту, имеет скорее историческое, чем психологическое значение. С его точки зрения, причины поведения взрослого не зависят от начальных побуждений. В этом пункте Оллпорт по отношению к психоаналитикам и бихевиористам занимает прямо противоположную позицию. Он выделил два уровня функциональной автономии.
К первому из них относится механизм обратной связи в нервной системе, что позволяет обеспечивать основные витальные функции организма. Так человек удовлетворяет свои потребности во сне, еде, отдыхе и т. д. Это очень устойчивая гомеостатическая система.
На втором уровне функциональная автономия связана с приобретенными человеческими интересами, такими как система ценностей, установки, намерения и др. Это высшая система мотивации, которая обеспечивает постоянное внутреннее развитие личности. Такая система в силу своей исключительной динамичности является гетеростатической.
Оллпорт предложил три основных принципа функциональной автономии:
1. Принцип организации энергетики (уровень энергии у человека превышает тот, который необходим ему для обеспечения потребностей выживания и приспособления. Следовательно, оставшуюся энергию человек может направить на другие виды деятельности, например, творчество, науку и т. д.).
2. Принцип преодоления и компетенции (человеку свойственно преодолевать препятствия, стоящие на пути реализации его жизненных целей и извлекать из окружающего мира уроки для себя. Следовательно, поведение, ведущее к повышению уровня компетенции индивида, включается в систему его собственной мотивации.).
3. Принцип построения проприотической системы (так как все собственные мотивы уходят своими корнями в проприум, то человек организует свою жизнь вокруг этого «ядра» личности таким образом, чтобы всячески усилить свое «Я». Человек находится в процессе непрерывного изменения и становления, который длится всю жизнь).
Основываясь на этих принципах, Оллпорт сформулировал критерии психологической зрелости человека. Их всего шесть:
1) широкие границы «Я» (зрелый человек может посмотреть на себя со стороны, активен, включен в трудовые, семейные и социальные отношения, имеет хобби, отличается широтой взглядов и интересов).
2) способность к дружеской интимности и сочувствию.
3) эмоциональная устойчивость и самовосприятие (зрелый человек имеет положительное мнение о самом себе, с юмором относится к своим недостаткам и способен контролировать собственные эмоции).
4) реалистические восприятие, опыт и уровень притязаний (он принимает мир таким, каков он есть, и формирует реально выполнимый уровень притязаний).
5) способность к самопознанию и наличие чувства юмора (зрелый человек имеет четкое представление о своих сильных сторонах и слабостях, Оллпорт называл это самообъективностью).
6) цельная жизненная философия (то есть система ценностей, содержащая главную жизненную цель или цели, которые делают жизнь человека значимой. Эта точка зрения совпадает с понятием «смысла жизни» Виктора Франкла).
Теория Оллпорта отличается исключительно разносторонним подходом к сложнейшей проблеме личности человека. Он охотно использовал все то, что считал ценным и полезным в других теориях. Его собственные взгляды на личность человека можно представить в виде девяти основных альтернатив (2):
1. Свобода — детерминизм.
Оллпорт считал, что личность свободна в своем выборе жизненного пути и берет на себя за это ответственность. Однако черты и диспозиции, являясь функционально устойчивыми образованиями, наряду с генетически обусловленными факторами, такими как темперамент и строение тела, определяют границы этого выбора.
2. Рациональность — иррациональность.
Оллпорт полагал, что иррациональные элементы человеческого поведения доминируют в жизни невротиков и нельзя переносить эти взгляды на здоровых людей. В этом одно из основных расхождений его взглядов с теорией 3. Фрейда.
Здоровая личность рациональна в своих действиях.
3. Холизм — элементализм.
В теории Оллпорта преобладает холистический подход. Выделяя черты и диспозиции личности, он всегда подчеркивал, что попытки оценить человека на основе какого-либо одного фактора или даже групп факторов не приведут к успеху, так как следует соотносить их с целостной сущностью личности, которую он называл проприумом.
4. Конституционализм — инвайронментализм.
Оллпорт считал, что черты, диспозиции, темперамент, конституция человека в той же степени, что и окружающая среда, определяют формирование и развитие личности.
5. Изменяемость — неизменяемость.
С точки зрения Оллпорта, личность — это динамическая система, имеющая постоянную тенденцию к изменению и развитию. Но его определение черт и диспозиций указывает на то, что эти функциональные, структурные единицы личности достаточно устойчивы и почти не изменяются со временем. Таким образом, в его теории соотношение неизменяемость — изменяемость находится в динамическом равновесии.
6. Субъективность — объективность.
Оллпорт в своей теории определял уникальность как динамическую организацию объективных индивидуальных диспозиций, проприума, конституции, темперамента. Значительно меньшее значение он придавал субъективному опыту, который, с его точки зрения, является лишь одним из многих компонентов личности и связан, прежде всего, с проприумом. Оллпорт считал, что психология станет наукой только тогда, когда разрешит загадку индивидуальной уникальности.
7. Гомеостаз — гетеростаз.
Оллпорт был убежден, что постоянные развитие и изменение являются важнейшими особенностями личности, хотя и признавал, что на низшем, биологическом уровне действуют гомеостатические механизмы (действительно биологические потребности человека составляют часть его мотиваций, но не основную).
Его теория личности — в значительной степени гетеростатическая.
8. Проактивность — реактивность.
С точки зрения Оллпорта, цели, перспективы, амбиции, стремления исходят из глубинных структур личности человека, но функциональная автономия приводит к разрыву связей с прошлым, и, следовательно, нельзя считать поведенческие акты только реакциями на поступающие стимулы. В его теории личности господствует принцип проактивности.
9. Познаваемость — непознаваемость.
Оллпорт придерживался принципа «эвристического реализма», то есть эмпирического подхода к изучению личности. Согласно этому принципу, черты, диспозиции, проприум и т. д. присущи каждой отдельной личности, а задача психолога состоит в том, чтобы их выявить и описать. Однако абсолютное познание каждой отдельно взятой личности невозможно, по крайней мере на сегодняшнем уровне психологии.
В своей методологии Оллпорт использовал как номотетический, так и идеографический метод. Первый из них стремится установить достоверные, наиболее общие принципы функционирования личности, применимые ко всем людям данной культуры в целом. Однако для изучения каждой отдельной личности используется идеографический метод.
Прекрасно понимая сложность такой структуры как личность, Оллпорт стремился к системному, комплексному подходу в ее исследовании. Он предупреждал, что чрезмерное увлечение факторным анализом и компьютерной психодиагностикой может привести к односторонней оценке личности.
В настоящее время споры между сторонниками теории черт личности и сторонниками ситуативных факторов закончились созданием нового подхода в теории личности, который получил название интеракционизм. В основе этого подхода лежит влияние взаимодействия черт личности и ситуаций на поведение человека.
Гордон Оллпорт был не только кабинетным ученым-теоретиком, он разрабатывал новые методы, до сих пор имеющие практическое значение. Так, он предложил «тест изучения ценностей». Ценности он рассматривал как черты самого глубокого уровня личности. В своих исследованиях системы ценностей он основывался на работе Э. Шпрангера «Типы людей» (1922), в которой приведены шесть типов личности:
1. Теоретический. Человек такого типа стремится к раскрытию истины и характеризуется рациональным, эмпирическим и критическим подходами к жизни. Он интеллектуален в высшей степени и чаще всего родом его деятельности являются области фундаментальной науки или философии.
2. Экономический. Этот тип личности ценит прежде всего пользу, практичность и выгоду. Такие люди умеют «делать деньги» и ценят знания, которые находят конкретное применение. Из них получаются прекрасные бизнесмены, менеджеры. Они могут добиваться больших успехов в области техники и технологии.
3. Эстетический. Человек такого типа больше всего ценит форму и гармонию. Он не обязательно будет писателем, режиссером, скульптором или художником, но всегда будет проявлять повышенный интерес к эстетическим сторонам жизни.
4. Социальный. Такие люди больше всего ценят любовь людей и любовь к людям. Из них выходят великие альтруисты.
5. Политический. Для таких людей характерна любовь к власти. Они стремятся к лидерству не только в политике, но и в любой сфере деятельности, которой они занимаются.
6. Религиозный. Люди этого типа стремятся познать единство мироздания и ищут смысл жизни. Одни из них являются «имманентными мистиками», их целью является самоутверждение и активное участие в жизни. Другие, «трансцендентные мистики», стремятся к уединению и соединению с высшей реальностью (например, монахи).
Гордон Оллпорт занимался не только теоретической разработкой теории личности, но и серьезными социально-психологическими исследованиями. Он пытался со своей точки зрения оценить все то, что было сделано до него в психологии, и посвятил целый ряд своих работ анализу взглядов великих психологов, таких как Дьюи, Штерн, Бюлер, Джеймс, Левин и др. Его интересовали, например, психологические причины происхождения различных предрассудков и этой теме посвящен целый ряд исследований, выполненных под его руководством и ставших классическими.
Мы отнюдь не случайно выбрали книгу «Личность в психологии». Она позволяет познакомить читателей с многогранной деятельностью одного из самых известных ученых XX века, внесшего большой вклад в развитие современной психологии.
Ответственный редактор Л. М. Шлионский
Библиография:
1. Кэлвин С. Холл, Гарднер Линдсей. «Теории Личности». «КСП+», Москва, 1997.
2. Д. Хъелл, Д. Зиглер. «Теории Личности», «Питер», С-Петербург, 1997.
3. Allport G. W. «Patterns and grows in personality», New York, Holt, Rinehart and Winston, 1961.
4. Allport G. W. «The person in psychology: Selected essays». Boston, Beacon Press, 1968.
ОТ АВТОРА
Эссе, собранные в этой книге, не претендуют на то, чтобы объять все аспекты понятия личность, рассматриваемого во всех областях психологии. В то же время в каждом из этих эссе, как и во всем том, что я написал за последние сорок лет, речь идет о месте этого понятия в разнообразной психологической тематике.
Иногда я рассматриваю безусловно социальные аспекты поведения личности (слухи, мораль, общение), иногда — экспрессивные характеристики, такие как почерк или выразительные движения, часто — структурно-динамические компоненты (черты, религиозное чувство, предрассудки, мотивация, ценности), время от времени — практические проблемы психического здоровья, контроля над предрассудками и педагогики. Но все это — только часть психологических аспектов личности, которые я стараюсь изучить.
Хотя существуют книги (например, «Типы и развитие личности», опубликованная в 1961 году), в которых была детально представлена моя позиция, некоторые читатели говорят о том, что им нужно познакомиться и с другими моими работами, чтобы получить более полное представление о моей теоретической позиции. Они ссылаются, например, на предыдущий сборник «избранных эссе», озаглавленный «Личность и социальные конфликты» (Beacon, 1960, 1964).
Сейчас я предлагаю вашему вниманию второй сборник подобного рода, состоящий главным образом из недавних работ, касающихся некоторых аспектов личности в психологии. Мне показалось, что имеет смысл включить в книгу и несколько биографических очерков (включая и мою автобиографию).
Раздел «Религиозная ориентация личности и предрассудки» написан мной совместно с Дж. Майклом Россом.
Позволю себе одно замечание относительно библиографического раздела. Он составлен с помощью Элеонор Д. Спраге (Eleanor D. Sprage) и Карен Л. Линдсли (Karen L. Lindsley) и включает в себя все мои работы, опубликованные до 1967 года. И в то же время в нем есть одна неточность. Оказалось невозможным отразить в данном обзоре все перепечатки статей, глав и отрывков, появившиеся после 1963 года. В том году я прекратил учет подобных перепечаток, но, я надеюсь, читатель поймет, что мне сложно сопротивляться натиску всех этих антологий, хрестоматий, научных сборников и другой печатной стряпни, создаваемой, главным образом, с помощью ножниц и клея.
Посвящение этой книги Питеру Бертоцци, профессору философии Бостонского университета, — это признание не только его неоценимой помощи при подготовке этой и других публикаций, но и вдохновляющих уроков, касающихся философских аспектов личности. И прежде всего — это попытка отблагодарить его за тесную многолетнюю интеллектуальную и личную дружбу.
Гордон Оллпорт
Часть I
КАКУЮ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ НАМ СЛЕДУЕТ ВЫБРАТЬ?
ГОРЕЧЬ И СЛАДОСТЬ ПЛОДОВ ЭКЛЕКТИЗМА
У понятия «эклектизм» — дурная слава. Любой художник, композитор и даже психолог, который слывет «эклектичным», подозревается общественным мнением в недостатке ума и в отсутствии собственного стиля.
Однако в действительности в каждой продуманной теории и в каждом исследовании есть определенная доля истины. Как может ученый, обладающий широким кругозором, оперировать целостным представлением о действительности, не имея склонности к эклектизму?
В настоящем эссе предпринимается попытка определить те условия, при которых позволителен эклектизм, что могло бы вывести из кризиса психологию, запутавшуюся на современном этапе в противоречащих друг другу теориях.
* * *
Одним из самых ярых критиков эклектизма является Почетный Президент Международного конгресса психологов, мой коллега и хороший друг, профессор Боринг. Касаясь в одной из своих работ дискуссии на тему «содержание против действия», развернувшейся на рубеже веков, он утверждал, что любая попытка найти компромисс между двумя подходами просто «очевидная эклектическая леность» (Boring, 1950, р. 453). Высоко оценивая продуктивность психологической полемики, он выражает восхищение теми великими людьми, которые борются за идею, за победу в споре и презирает воришек-эклектиков, которые хватают эту идею и удирают с ней, чтобы «воткнуть ее в учебник для второкурсников, написанный без опоры на какую-либо точку зрения». Подобных никчемных, с его точки зрения, ученых он называл «двоедушными ничтожествами, стоящими на перепутье» (Boring, 1929, р. 99).
Еще Гете задолго до этого подобным образом осуждал жеманный эклектизм. Он сравнивал беспринципных эклектиков с галками, которые тащат все, что попадется, в свои гнезда (Schmidt, 1934, р. 144).
Допустим, что все мы согласны с этими утверждениями, порицающими неуместный эклектизм. В этой связи приходит на память история об одном мученике, которому предложили смерть на выбор — дыба или костер — и который в ответ сказал: «Пожалуйста, понемногу и того, и другого». А еще можно вспомнить о короле Джеймсе Втором, который когда ему приходилось выбирать из двух неприятных альтернатив, всегда выбирал обе.
В настоящее время необходимо более пристально рассмотреть этот вопрос. Особенно полезно сделать это именно сейчас, когда мы столкнулись с невообразимой анархией в психологических теориях и когда силы, воздействующие на нас, столь антиэклектичны, что анархия возрастает. Специализация доминирует. Растет ограниченность интересов, проистекающая из традиционных национальных расхождений во взглядах (анахронизм в нашем ставшем столь тесным мире). Гораздо хуже тот факт, что теоретические рассуждения, особенно глобального масштаба, в психологии, в отличие от других наук, не приветствуются. Известно (Conant, 1951), что наука движется в сторону все больших и больших абстракций. Психология, похоже, развивается в обратном направлении. У нас в распоряжении множество теорий, но едва ли хоть одна из них всеобъемлюще человеческая. (Я говорю преимущественно об американских разработках, но уверен, что то же самое может быть сказано и в отношении психологической науки других стран.)
Боюсь, что наше стремление к концептуальным специализациям создает психологии репутацию науки незначительной. Психология, говорят нам, не доказывает свою причастность к удовлетворению жизненных человеческих потребностей, как это делают физика, химия или медицина.
Недавно я принимал участие в конференции, посвященной мнению общественности о роли науки. Поскольку современная наука в значительной степени влияет на нашу жизнь, все мы должны больше знать о ней — такова была тема мероприятия. За целую неделю работы этой конференции там вскользь прозвучало упоминание о науках о поведении и ни разу никто не вспомнил о психологии. В ответ на мое недовольство по этому поводу один из представителей естественных наук заметил:
«Вы, психологи, захватили в свое ведение некоторые фрагменты человеческой природы, вырвали их из контекста и преувеличиваете их значимость». В том же ключе рассуждает и Ч. П. Сноу: «Мы считаем, что раз мы уже сказали кое-что о эгоизме человека, о его недостатках, о тщеславии и стремлении к власти, то мы уже сказали все». И он скромно добавляет, что человек, в общем-то, «иногда способен на большее» (Snow, 1959, р. 52). Во всей этой критике несложно заметить отзвуки утверждения, сделанного Уильямом Джеймсом шестьдесят лет назад. «Психология, — заявил он, — отвратительно маленькая наука; все, что мы хотим знать, находится за ее пределами» (Н. James, 1920, р. 2).
Подобная критика конструктивна в том случае, если она заставляет нас покорно признать, что современная психология действительно испытывает недостаток в исчерпывающей и повсеместно принятой концепции человеческой природы, с помощью которой мы можем приковать к себе внимание и заслужить уважение других наук, искусств, медицины, религии и философии, и я бы настоятельно хотел добавить — государственных чиновников всех стран. Однако в настоящее время нам приходится смириться с тем печальным фактом, что все то, чем занимается наша наука, большинству кажется пустяками, не имеющими отношения к решению человеческих проблем.
Конечно же, я слегка преувеличиваю. Определенные достижения нашей науки получили и признание, и применение. (См. Likert & Hayes, 1957; также Berelson & Steiner, 1964.) Речь идет о таких сферах исследования, как интеллект и личностные тесты, промышленная психология, изучение предрассудков, а также о недавних попытках многих зарубежных коллег найти пути психологического решения проблем, связанных с мировыми конфликтами. Но даже наши самые успешные работы решают лишь частные проблемы. Психология все еще является наукой без устоявшихся постулатов, без повсеместно принятой всеобъемлющей теории человека (ср. Bertocci & Millard, 1963).