§ 3. Производство экспертизы

Теория и практика назначения и производства экспертиз выделяют ряд принципов, соблюдение которых обязательно для эксперта:

- эксперт исследует материалы, процессуально закрепленные в уголовном деле. Это значит, что любой документ, исследуемый экспертом, предваритель­но должен быть осмотрен и приобщен к делу следователем. Эксперт не может по собственной инициативе искать новые объекты, документы;

— экспертизу необходимо проводить, используя первоначальные доказа­тельства. Следователь должен обеспечить эксперту возможность изучить не ксерокопию документа, а сам документ, не фотоснимок следа, а объект, на ко­тором оставлен след;

— все исследования должны быть проведены самим экспертом (экспертами), а не лаборантами или ассистентами.

Процесс экспертного исследования, как правило, состоит из пяти стадий:

1. Предварительное исследование объектов (экспертный осмотр). Эксперт изучает постановление, знакомится с обстоятельствами дела, уясняет вопросы, сверяет наличие, количество и качество поступивших объектов. Затем он про­водит экспертный осмотр объектов и составляет план исследования.

2.Раздельное изучение объектов, выявление их индивидуальных признаков.

3.Сравнительное исследование объектов.

На этих стадиях эксперт выявляет, фиксирует и исследует идентификацион­ные признаки объекта, проводит необходимые экспертные эксперименты, сравнительные исследования признаков объекта с образцами с использованием приемов сопоставления, наложения, совмещения и тем самым выявляет сово­купность различающихся и совпадающих признаков, их устойчивость.

4.Оценка результатов исследования и формирование вывода. Эксперт оце­нивает выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков и формулирует выводы проведенных исследований.

5.Составление заключения.

Получив акт экспертизы, следователь оценивает достоверность ее выводов, согласованность с другими материалами дела.

Оценка доказательственного значения заключения эксперта производится по общим правилам оценки доказательств. Результаты экспертизы не обладают преимуществом перед другими доказательствами. При оценке заключения экс­перта следователь устанавливает:

не заинтересован ли эксперт в исходе дела и является ли он специалистом в соответствующей отрасли знаний;

соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы представленные процессуальным законом права обвиняемого;

— насколько научно обоснованы методики исследования и те положения науки, которыми руководствовался эксперт при производстве экспертизы;

— правильно ли эксперт оценил те признаки, на основе которых он дал свое заключение;

правилен ли, с логической точки зрения, ход рассуждения эксперта.

Заключение эксперта предъявляется для ознакомления подозреваемому, об­виняемому, другим заинтересованным участникам уголовного процесса. Заяв­ления или ходатайства, мотивированные возражения относительно выводов эксперта могут стать основанием для назначения повторной или дополнитель­ной экспертизы.

В зависимости от полноты экспертного исследования и наличия, например, противоречий в заключении и собранных доказательствах по делу следователь может допросить эксперта по вопросам:

• о методах исследования, которые он применял;

  • о полноте исследования (причины сужения или расширения предмета экспер­тизы);

  • об обоснованности и достоверности выводов эксперта (несогласованность отдельных частей заключении, наличие в них противоречий, причины вероят­ных выводов);

  • о соответствии заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам (знание экспертом материалов дела и их влияние на заключение, причины рас­ хождения выводов эксперта с отдельными доказательствами и их совокуп­ностью).

Категорический вывод является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказательствами по делу. Вероятный вывод не имеет доказательственного значения (не является источником доказа­тельств), так как содержит лишь предположения о фактах, но имеет тактиче­ское значение, т.е. дает возможность определить дальнейшее направление рас­следования, указывает на необходимость проведения дополнительных следст­венных действий и оперативно-розыскных мероприятий для выявления других Доказательств. Такой вывод не может быть положен в основу приговора. Одна­ко его не следует смешивать с заключением о совпадении по родовым или групповым признакам, имеющим определенное доказательственное значение.

Но результатам опенки заключения эксперта следователь может выдвинуть версии, провести дополнительные следственные действия, назначить повтор­ную млн. дополнительную экспертизу, правильно определить причины и усло­вия совершения преступления.