Современная парадигма менеджмента. Национальные модели менеджмента и их особенности.

Научный фундамент менеджмента в конце XX в. продолжал пополняться новыми знаниями, теоретическими разработками, обобщениями нового практического опыта.

Примерно с середины 80-х гг. в центре внимания оказа­лись проблемы организационной культуры, а также иннова­ционного менеджмента. В 90-е гг. ключевое место заняли раз­работки по лидерству и предпринимательству (предпринима­тельским качествам), с которыми связываются надежды на успе­хи менеджмента в XXI веке. В развитых странах в конце XX в. не только теоретически, но и практически обеспечено признание социальной ответственности менеджмента перед обществом, этической стороны деятельности менеджеров и организаций. Важнейшими проблемами рубежа веков являются интернацио­нализация менеджмента и ее оборотная сторона – учет нацио­нальной, культурно-исторической специфики управляемых сообществ (фирм, организаций, государств).

Эти научные идеи стали отражением тех изменений в способах производства и управления, отношениях собственности, которые принес с собой бурный XX век, особенно его вторая половина.

Кардинальные изменения такого рода наблюдаются, пре­жде всего, в развитых странах мира и в транснациональных фир­мах, действующих на международном рынке. Их лидерство в социальных новациях обусловлено как более высоким уровнем потребностей производства и потребления в развитых странах, так и сохраняющимся неравноправным международным разделением труда, которое обеспечивает группе развитых стран и их транснациональным корпорациям экономическое господство в мире и достаточно устойчивый прогресс.

Общее направление эволюции форм и структур ме­неджмента в этих сегментах мировой социально-экономической системы – переход от модели менеджмента в условиях массово­го производства и относительно низкого уровня конкуренции к модели менеджмента в условиях сильно индивидуализированно­го производства и обострившейся конкуренции (эту модель ме­неджмента часто называют маркетинговой).

Вместе с тем в последние десятилетия XX в. мир увидел небывалый экономический рост в ряде ранее отсталых стран (Юж. Корея, Сингапур, Тайвань и др.), а также в таком разви­вающемся гиганте, как Китай. На наш взгляд, успехи именно этих стран, еще в большей мере, чем развитых стран Запада, де­монстрируют те колоссальные возможности, которые заключе­ны в эффективном функционировании отношений современного менеджмента как самой крупной социальной новации XX в. В качестве же управленческой теории современный менеджмент, с одной стороны, является результатом изменяющихся социаль­ных отношений, с другой стороны, будучи применен на практи­ке, сам производит в этих отношениях радикальные изменения.

Главные изменения в социальных отношениях и отношениях управления характерны для конца XX века:

Прежде всего, отметим, что в отношениях собственника средств производства и непосредственного производителя стал постепенно смещаться центр тяжести социальной зависимо­сти: уже сегодня собственник, бизнесмен зачастую более зави­сим от своего высококвалифицированного работника, чем ра­ботник от него. Конец века ознаменован появлением новой мас­совой категории высокопрофессиональных, обладающих высо­кой степенью свободы (так как они постоянно востребованы) работников, которых П. Дракер называет «knowledge workers» (т.е. работники – носители знаний, работники умственного труда).

В то же время малый и средний бизнес осваивает и за­хватывает всё новые сферы деятельности, и само предпринима­тельство превращается в социальное творчество, в осуществ­ление социальных инноваций.

Конечно, это – результат изменений в технологическом способе производства, когда научное знание (и не только инже­нерно-техническое, но и организационно-управленческое, эко­номическое) в полной мере становится ключевым, ведущим фактором производства. Это также результат больших соци­ально-культурных изменений, когда передовое знание посред­ством расширения системы образования стало достоянием от­носительно широких масс населения. Возможность же осуще­ствлять управление, как было показано ранее, непосредственно связана с экономической возможностью заниматься умственным трудом, получить и развить соответствующий уровень образова­ния. Когда образование, причем высшего уровня, становится доступно многим, то и управление неизбежно перестает быть уделом немногих.

Сегодня очевидно зарождение и других новых тенден­ций. Реальный общественный статус все больше связывается с наличием способности и возможности создавать новое, а не столько с экономическим могуществом как таковым, так как без соединения со знанием, с новшеством капитал не созидает новой стоимости, он мертв. Новшества же рождаются и реализуются живым человеческим трудом, в связи, с чем в совокупном объёме этого труда растёт доля умственного, управленческого труда – в противовес физическому и исполнительскому труду. Чтобы производственный результат был максимально эффективным, каждый из факторов производства – природные ресурсы, произ­водственный капитал, знание, труд (умственный, физический, управленческий, исполнительский) – должен быть реализован с максимальной эффективностью, а их комбинация должна быть оптимальной и ситуационно наиболее целесообразной.

Причем существует настоятельная потребность в дости­жении такой оптимальной комбинации факторов не только на микроуровне (в организации, фирме), а и на мезоуровне (регио­нальном, отраслевом), на макроуровне (для всего государства), во все возрастающей системе – на метауровне (в междунардном масштабе).

Существует объективная потребность в исторически оп­тимальном варианте кооперации и разделения общественного труда. В политэкономическом смысле это означает также, что экономические интересы субъектов экономики должны быть реализованы со всей полнотой и во всех структурных звеньях экономической системы.

Поэтому в качестве главного способа управления те­перь утверждается не просто нахождение и поддержание необ­ходимого баланса интересов, то есть компромисса, а такой вари­ант их согласования, который приводит к их максимально пол­ной реализации.

Потребность реализовать этот способ управления, позво­ляющий достигать наивысшей эффективности, в последние де­сятилетия XX в. рождает уже не в единичном, а в массовом по­рядке различные формы участия работников в распределении прибыли и в управлении делами организаций. В этих условиях возникает потребность в реформировании отношений собст­венности, в поиске таких форм собственности, которые обу­словливают наивысшие производственные результаты.

Теперь уже не отчуждение непосредственного произво­дителя от условий и результатов производства, а, наоборот, максимальное преодоление этого отчуждения становится ос­новой отношений управления. Отношения, основанные на наём­ном труде, заменяются исторически более прогрессивными от­ношениями собственности, которые и определяют более про­грессивные отношения управления. Так, если организация пере­страивает свою форму собственности и основывает её на эконо­мических отношениях ассоциации производителей (ассоции­рованных собственников), то отношения управления в этом случае тоже перестраиваются – они теперь базируются на заинтересованности ассоциированных производителей – собствен­ников в получении наивысшего конечного результата.

Поэтому инструментами управления в современных ус­ловиях начинают всё больше выступать не авторитет богатства и должности, а авторитет личности, способной к лидерству, вза­имная зависимость собственности и живого труда, стимули­рование как создание необходимых условий для согласования и максимальной реализации интересов субъектов экономических отношений. Управление всё в возрастающей мере становится научным, то есть реализующим объективные экономические законы, законы организации и самоорганизации социальных систем.