Школа науки управления

Начиная с 50-60-х гг. XX в. управленческая теория и практика обогатилась количест­венными методами обоснования, принятия и проверки эффективности решений. Эти методы часто обобщаются понятием «исследование операций», что, по сути, означает применение методов научных исследова­ний к операционным проблемам организаций. Важным элемен­том здесь является моделирование.

Ситуационная модель абстрактно, упрощенно отобража­ет реальность, вместе с тем позволяя описать главные перемен­ные и взаимосвязи между нами. Словесные рассуждения при их описании заменены моделями, символами и количественными значениями.

И. Кант считал, что наука становится наукой только то­гда, когда использует математику, а, по словам Д. Менделеева, наука становится подлинной лишь с тех пор, когда начинают измерять. Методы школы науки управления стали прямым след­ствием широкого применения математики и компьютеров. Эти методы, опробованные еще в управлении военными операциями во время второй мировой войны, были плодотворно применены в операционных системах хозяйственных организаций.

На Западе это направление связано с именами Р. Акоффа, С. Бира, Д. Форрестера и др. В нашей стране также был совершен выдающийся прорыв в применении экономико-математических методов.

Вклад школы науки управления в этом отношении можно суммировать так:

1. Применение моделей, что позволило глубже проникнуть в суть управленческих проблем.

2. Точное решение сложнейших задач управления запасами, распределения ресурсов, массового обслуживания и т.п.

3. Создание и использование информационных систем управ­ления, широкое применение вычислительной техники.

Кроме того, школа науки управления стимулировала при­влечение к решению управленческих проблем положений тео­рии систем, кибернетики.

В целом школа науки управления на новом витке развития как бы вернула управленческую мысль к применению точных наук, количественных показателей - но уже на ином, более вы­соком уровне – тем самым, произведя определенное отрицание школы человеческих отношений (как та в свое время осуще­ствила соответствующее отрицание классических подходов).

Итак, все исторические школы управленческой мысли поочередно делали акцент на том или ином аспекте управления и обеспечения эффективности деятельности организации как наиболее важном. Несомненно, это было обусловлено историче­ской необходимостью достигать максимальных производствен­ных результатов, и когда один подход исчерпывал свои ограни­ченные возможности, появлялся другой.

Когда относительно исчерпала себя НОТ, рационализа­ция на рабочем месте, на первый план вышли резервы, скрытые в структурно-функциональном упорядочении организации, цепи команд, всеобщей бюрократической рационализации. На следующем этапе были вскрыты и привлечены колоссальные воз­можности, заключенные в человеческом общении, групповой динамике, мотивации. Затем были пущены в ход учет перемен­ных, ситуационные и вероятностные факторы, прогнозы и точ­ные математические расчеты, базирующиеся на статистике и количественном анализе.

Таким образом, в определенном смысле были пройдены этапы отрицания отрицания, и к концу XX в. стало очевидно, что путь к действительно эффективному управлению в условиях все более усложняющихся социальных отношений и ускоряю­щегося социального времени – в комплексном, интегративном применении различных подходов.