Исследование проблем моти­вации и стимулирования в отечественной науке

В нашей стране в советский период были осуществлены глубокие теоретические разра­ботки мотивации и стимулиро­вания. Сильной их стороной следует признать акцент на приори­тет социально-экономических оснований в интерпретации по­требностей, интересов, мотивов и стимулов, а также на необходимость создания условии для всестороннего развития лично­сти человека. Слабой стороной была недооценка психологиче­ских подходов к мотивации, наличия реальных психологических типов личности, что свидетельствовало о недостаточной инте­грации исследований экономистов и психологов.

Исследования проблем мотивации и стимулирования в различных областях научного знания, прежде всего в экономи­ческой теории, особенно активизировалось в СССР в связи с осуществлением хозяйственной реформы 60-х гг. Были созданы новые научные школы, работающие над изучением мотивационных механизмов в современной экономике. Работы высокого теоретического уровня были подготовлены Л.И. Абалкиным, В.В. Радаевым, П.П. Эхиным, Д.И. Правдиным и др.

Одна из крупных научных школ этого направления – школа экономических интересов и стимулирования Б.Я. Гершковича, плодотворно занимающаяся теоретическими и научно-прикладными исследованиями и разработками на базе Пятигорского государственного лингвистического университета уже более 30 лет. Излагаемые нами взгляды на мотивацию и стимулирование основываются на достижениях этой школы. К числу крупных научных достижений основателя школы Б.Я. Гершковича в аспекте рассматриваемых в этой теме проблем, в частности, относятся доказательства положений: об объективно­сти интересов субъектов экономических отношений, о принци­пиальной несводимости стимулирования и мотивации к стиму­лам и мотивам, о стимулировании и мотивации как двух спосо­бах реализации и согласования интересов субъектов экономиче­ских отношений, различие которых основывается на различии положения субъекта в отношениях собственности.

Если оценивать советские исследования 60-80 гг. в об­ласти мотивации и стимулирования с точки зрения их гумани­стического содержания, то они не только не уступали, но – во многом исторически превосходили в этом аспекте западные ис­следования. Но западные теоретические разработки постоянно «подпитывались» новыми интересными практическими подхо­дами современного менеджмента, в основном японского и американского, в то время как консерватизм и застойность государ­ственно-политического и хозяйственного управления в СССР приводили к все более острому противоречию практики с теоре­тическими разработками советских ученых. Переход же России к ры­ночной экономике, в том виде, в каком он состоялся в 90-х гг. XX в. еще больше обострил это противоречие, так как результаты исследований в области реализации и согласования интересов были преданы забвению, а сложившиеся реальные экономические отношения не позволили осуществить мотива­цию и стимулирование в экономике России в их действительно современных формах.