1. Проблема

Совершенно естественно в своих аналитических исканиях мы прихо­дим к приему.

Если мыслить себе какую-нибудь операцию c неизменными перемен­ными: рабочим местом, станиной рабочего места, инструментальной уста­новкой, то новый вид операции создается приемом. под приемом мы подразумеваем особый способ и вид движения, которое нужно совер­шать, работая на базе неизменных трех переменных или же только на базе объекта работы без всякой вспомогательной установки, кроме рабо­чего места. Эмпирически вполне возможно совпадение операции и приема. Так, например, на каком-нибудь сложном заводе вполне воз­можно, что закрепление гайки (или завертывание ее) может быть в одно и то же время и отдельным приемом, и отдельной операцией. Если три первых переменных являются для нас в значительной степени изучен­ными, то четвертая переменная — прием — представляется до сего вре­мени мало раскрытым явлением. A между тем, если мы хотим изу­чить работающего человека, мы не можем сделать это вне изучения приемов.

Правда, нам могут сказать, что при машинной работе значение так называемых приемов становится все меньше и меньше, особенно при работе на машинах-автоматах. Но, во всяком случае, никакой автомат не уничтожает необходимости определенных движений со стороны непо­средственно управляющего им человека, или со стороны надзирающего и, наконец, со стороны установщика. Здесь разница может 6ыть в самих приемах, но не в устранении их. Даже тогда, когда мы бы вообразили, что имеется завод-автомат, который весь приходит в движение опреде­ленным нажатием кнопки, даже тогда этот прием нажатия для нас был бы представлен не только как определенного вида механическое движение, но движение на основе определенных нервных уста­новок.

Итак, перед нами возникает проблема аналитики приемов. Ошибка современной психотехники заключается в том, что она не подошла к классификации приемов. Описания психотехников ничем не отличаются от самого обыкновенного обывательского описания. A между тем анали­тика приемов оказала бы неоценимую услугу как чисто академическому изучению трудовых процессов, так и натуральному изучению. При ака­демическом изучении эта аналитика помогла бы нам найти место между элементарными реакциями и сложными натуральными движениями. При натуральном изучении эта аналитика сократила бы весь огромный мир беспорядочного натурального изучения. Она бы сделала то, что при натуральном изучении могли бы иметь определенные установки, строгую фиксацию на типичных рядах.

Если бы нам удалось подробно раскрыть хоть один прием, то мы, несомненно, могли 6ы создать

определенную методологию раскрытия и целого ряда других приемов.

Постараемся здесь представить все те способы, которыми пользова­лись мы при раскрытии приемов.

2. Статика

Это часть морфологического изучения данного субъекта, поскольку он претерпевает те или иные изменения при основной установке. Мы имеем в виду корпус, рост, различное положение ног, как определяю­щее то или иное рабочее движение. Так же, как и выше, здесь приво­дим полную аналогию между станиной станка и основной корпусной установкой. Этот анализ статики, его запечатление и его разложение, запечатление его в различного рода положениях и изменениях дает нам ключ к основной установке в приеме.