Керженцев п. М. «нот. Научная организация труда»

НОТ является совсем новой отраслью научных знаний, поэтому терминология, касающаяся этих вопросов, еще очень плохо установлена, и содержание даже главнейших понятий толкуется различно. Сейчас нам приходится оперировать с термином НОТ, уже достаточно укоренившимся, хотя он сам вносит основательную путаницу в постановку вопроса. Заграница знает совсем другую терминологию - «научное управление фабрикой», «научная организация производства», «тейлоризм», «система Тейлора» и т. д. Говоря «организация труда», мы многих читателей наводим на мысль, что дело идет об организации пролетариата как класса (у нас прочно укоренилась терминология «организация капитала», «организация труда»).

С другой стороны, понятие НОТ как будто вовсе не покрывает чисто технической стороны производства. Наконец, оно оставляет в тени организационную работу, протекающую вне производства. Однако этот термин уже так укоренился, что приходится пользоваться им, чтобы не вносить новой терминологией еще большей разноголосицы и путаницы. Вынужденно оставляя неудачно сочиненную терминологию, я сразу оговариваюсь, что понятию НОТ я даю расширительное толкование. НОТ есть применение научных принципов не только к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще. Ставя вопрос так, я несколько отхожу от позиции работников НОТ в России и за границей.

В Америке теория научной организации производства народилась и развилась целиком в индустрии. Наши противники и последователи Тейлора продолжают работать почти исключительно в чисто хозяйственной сфере. Между тем принципы научной организации должны применяться и во всех других отраслях деятельности Красной Армии, школе, повседневной жизни. Таким образом, НОТ в моем толковании должен охватить научное изучение организационных принципов и методов и их правильное применение к различным отраслям человеческой деятельности. Только ставя вопрос во всей широте, мы сможем правильно поставить и всю работу в области НОТ. Здесь же следует отметить еще одну характерную особенность НОТ. НОТ имеет своей задачей добиться максимального эффекта от труда человека при условии минимальных затрат как человеческой энергии, так и материальных средств. Этот принцип (условно мы могли бы назвать его «принципом экономии») является одной из типичных особенностей научной организации труда.

Надо иметь в виду, что НОТ совсем не является какой-то особой наукой (как думают последователи А. Богданова). Это лишь известная сводка данных некоторых научных дисциплин и практического опыта. Надо отметить, что и в других случаях терминология в НОТ является совершенно не установленной. Стоит посмотреть, например, как неясны для большинства основные организационные термины: «управлять», «руководить», «администрировать», «организовать». Какое из них шире, какое уже? В чем разница между руководством и администрированием? Эти вопросы каждый решает по-своему. Было бы бесплодно задаваться здесь целью разобрать всевозможные определения, которые давались и даются НОТ. Гораздо показательнее коснуться действительного содержания НОТ. Чтобы сделать ясным, в чем заключается сущность научной организации труда, мы разделим ее на три основные части:

1) Изучение человека как машины, т. е. с точки зрения максимальной эффективности его работы.

2) Изучение и приспособление материальных сил (обстановки, орудий, материалов и пр.).

3) Изучение и применение рациональных организационных методов.

Первая часть касается субъективного момента всякой выполняемой работы (роли человеческого элемента в ней), вторая - объективной материальной обстановки ее, третья - взаимоотношений как между субъективными и объективными работы, так и между отдельными элементами или объективного порядка... …Мы имеем 8-часовой рабочий день, но как происходит работа в течение этого времени? Психофизиология дает нам известные указания относительно того, как можно сберечь силы рабочего и получить максимальную производительность в течение этого периода. Мы знаем, что необходим по крайней мере часовой перерыв на обед; мы знаем, что необходимо установление других правильных перерывов для отдыха. Фактически у нас нигде такой правильности не наблюдается. Это - один из самых больных наших вопросов. И интересы производства, и интересы охраны труда, и интересы методической работы требуют, чтобы этот вопрос был поставлен на совершенно твердую почву. Здесь работники по НОТ должны теснее объединиться с профсоюзами, чтобы провести, наконец, у нас рациональное распределение периодов труда и отдыха. Мы не умеем работать. Мы не имеем системы в работе. У нас нет однообразных приемов. Здесь нам нужен какой-то массовый инструктаж.

Не касаясь других сторон и особенностей метода НОТ, мы можем, таким образом, выделить такие типичные нотовские приемы: Выработка нормалей и стандартов. Обследование в натуре. Тщательное измерение и учет. Конечно, сейчас еще нельзя говорить о вполне выработанной методике НОТ, но в этих элементах уже содержатся начала для более тщательного и действительно научного метода.

…Наиболее значительными из институтов, конечно, являются:

1) Центральный институт труда (ЦИТ), руководимый А. Гастевым. Работа института идет по трем направлениям: учебно-изыскательная, учебная, практическая.

Изыскательная работа сосредоточена в восьми лабораториях ЦИТ: фотокино (фиксация трудовых движений), техническая (изучение технико-обработочных методов и орудий труда), биомеханическая (трудовая - изучение трудовых движений), физиотехническая (энергетика труда), психотехническая (психология труда), педагогическая (методы трудовых тренировок), социально-инженерная (изучение техники управления), невромеханическая (изучение центральной нервной системы).

Общий характер лабораторной работы - концентрация внимания на минимальном количестве проблем. Так, в 1922 г. все первые шесть лабораторий изучали лишь «рубку зубилом» и «опиловку металла». Учебная работа заключается в проведении курсов инструкторов производства, промышленных бухгалтеров и промышленных администраторов. Практическая работа, с одной стороны, сводится к публичному воздействию путем прессы, издательства, библиотеки, музея и пр., с другой - выражается в системе консультаций, принявшей довольно широкие размеры, и руководства опытными станциями.

Для характеристики ЦИТ интересно отметить, что в настоящее время вопросы чисто организационные (управление, учет и контроль и пр.) занимают сравнительно небольшое место в его работе. Главнейшим достижением четырехлетней работы ЦИТ является выработка методики обучения трудовым приемам,

2..Казанский институт научной организации труда (рук. И. Бурдянский). Научная работа института выполняется отделами экономическим, статистическим, техническим,

психофизиологическим и лабораториями при них. Институт ведет непосредственную рационализаторскую работу в предприятиях и учреждениях; кроме того, выполняется значительная работа по пропаганде идей НОТ.

3. Всеукраинский институт труда (Харьков, рук. Ф. Дунаевский). Главное внимание институт уделяет вопросам психофизиологии. Последнее время он занялся вопросами управления и особенно выработкой метода организационного анализа.

4. Таганрогский институт научной организации производства Донбасса и Юго-Востока наряду с проблемами о научных принципах управления и рационализации труда большое внимание уделяет методам правильного хозяйственного расчета, учету издержек производства и аналогичным вопросам.

5. Институт по изучению мозга (Ленинград). Центральная лаборатория труда, находящаяся при нем, занята разработкой вопросов, связанных с изучением личности и психической деятельности человека. 6.Лаборатория промышленной психотехники при Н.К.Т. ведет все более расширяющуюся научную работу по психотехнике, по подготовке работников в этой области, по профессиональной консультации и пр.

7. Отдел психофизиологии труда при психоневрологическом институте целиком специализировался на изучении работы человека.

8. Организационный кабинет центрального института организаторов народного просвещения (Москва). Имеется ряд других столичных и провинциальных лабораторий, в той или иной форме работающих в областях, соприкасающихся с НОТ. Особенностью почти всех существующих учреждений является то, что каждое из них более или менее специализируется на одной группе вопросов. При координации их работ возможно будет в интересах дела провести дальнейшую специализацию. Конечно, наряду с ней желательно и создание учреждения, более полно и разносторонне разрабатывающего все проблемы научной организации. По-видимому, время для этого еще не пришло (отчасти вследствие отсутствия работников). Будет поэтому более рационально ограничиться лишь известным объединением работы… …

С другой стороны, критики Тейлора и тейлористов порой впадают в другую крайность,- вовсе сводя на нет все достижения американцев в области, ими почти что созданной. К такого рода антитейлористам, выплескивающим из ванны вместе с водой и ребенка, принадлежит, например, О. Ерманский. Своей известной (и во многом ценной) работой «Научная организация труда и система Тейлора» он добивается, в сущности, одного результата: он почти совсем отбрасывает или замалчивает все положительные стороны тейлоризма. Создается впечатление, что тейлоризм - это, в сущности, какая-то разновидность ловкого шарлатанства. Это достигается тем, что центр внимания переносится к вопросам психофизиологическим и вся тема заостряется вокруг мнимой гибельности интенсификации труда. Конечно, в области физиологии Тейлор слаб, но центр тяжести его работы совсем в другом - в новом методе тщательного наблюдения и учета, в изучении и усовершенствовании организационных принципов, в изучении роли людского материала в производстве и т. д. Этих главнейших достижений Тейлора Ерманский почти не касается. Еще разительнее ошибка анти-тейлориста Ерманского в вопросе об интенсивности труда. Он, разумеется, решительно против интенсификации труда, ссылаясь на то, что она подрывает организм рабочего. Таков типично меньшевистский подход к вопросу. Проблему интенсификации труда мы в условиях переходной эпохи решаем не с точки зрения интересов отдельного рабочего, а с точки зрения интересов пролетарской диктатуры. Раз укрепление диктатуры и поднятие хозяйства на высшую ступень требуют интенсификации,- мы всегда пойдем на нее. Мы обязаны на нее пойти. Таким образом Ерманский, полемизируя против Тейлора, который некоторыми своими мерами создавал систему научного выжимания пота, сам резко уклоняется от правильного решения проблемы… Печатается по: П.М.Керженцев «НОТ. Научная организация труда» // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ. С.113-114, 116, 120,128-129,133, 171.