Обновленных человеческих ресурсов

для социалистической промышленности.

Формы подготовки рабочей силы

Методика ЦИТа выросла не из современных форм заводского ученичества и не из школьных форм ФЗУ.

Один из скептиков в отношении методики ЦИТа, а потом ее восторженный поклонник, инженер Кизилов называл выступления ЦИТа дерзкими. И, действительно, ЦИТ как в производство, так и в школу

«ворвался» со стороны.

Мы никогда не были приверженцами популярной теории о так называемой «связи с производством». Огромное значение мы придавали только анализу. Более того, мы считаем, что основания для этого анализа были не только теперь — в современный период развития нашей промышленности, но и раньше, когда только обозначился рост крупной промышленности. Позволительно сказать даже больше: основания для этого были еще в мануфактурный период развития промышленности.

И вот теперь, именно в обстановке ведомственных споров о формах подготовки рабсилы, интересно определить совершенно спокойно: в чем же сущность спора.

Прежде всего, мы установим наличность в настоящее время

трех методов обучения:

первый метод мы назовем ремесленным,

второй метод назовем школьным и

третий метод назовем установочным.

Ремесленный метод исторически самый древний. В общем, он насчитывает за собой тысячелетнюю давность. Следы его можно уловить в ряде мифических сказаний.

Школьный метод подготовки рабсилы — новый метод. Его расцвет совпадает с периодом расцвета педагогики. Он, в общем, характерен для XIX в. (Англия, за ней — Германия, Франция, Россия).

Третий метод—установочный. Это, по существу, детище конца XIX и XX вв. ЦИТ и является носителем вот этого установочного метода.

Для ремесленного метода обучения, прежде всего, характерна

секретность передачи

знаний и навыков. В этом методе все основано на личных качествах того, кто подготавливает рабочую силу. Но он в, то, же время как никакой другой метод, был огорожен крепостническими нормами. Условия обучения диктовались не столько тем, чтобы сообщить известные знания и навыки, сколько кооперативными соображениями. Школьный метод характерен тем, что он

отрицает в принципе

секретность обучения и главное свое внимание уделяет не столько навыкам, сколько знаниям, и эти знания дает по определенной системе. Но основой системы являлась не данная профессия, а по существу — данная

школьная дисциплина

данная наука.

В самом методе преподавания было еще очень много от ремесла.

Так, педагоги, даже современные, даже передовые, никак еще не могут освободиться от субъективной стороны своего преподавания. Здесь много зависит

от личных качеств

педагога, от его обаяния, от его личных способностей передавать эти знания, от его личной способности заинтересовать этими знаниями.

Так что слова, например, «любимый педагог» типичны для этой формы обучения, точно так же типичны, как и слова «ненавистный учитель»

ЦИТ является сторонником

метода установочного.

Если в ремесле активным носителем являлся мастер, если в школе носителем обучения являлся педагог, то здесь сам живой носитель обучения, собственно говоря, отступает на задний план. Здесь метод состоит в том, чтобы