Стимул для интеллекта

Последнее исследование приемных детей, которое мы обсудим здесь, было проведено во Франции Шиффом и его коллегами; оно было опубликовано в 1978 году и имеет целый ряд особенностей. Исследователям удалось отыскать 32 ребенка, родившихся у родителей с низким социально-экономическим статусом, но усыновленных родителями с высоким СЭС до шестимесячного возраста. Они также получили данные для 20 биологических сиблингов приемных детей; эти биологические сиблинги воспитывались их собственными матерями. Таким образом, две группы сиблингов генетически эквиваленты, но одна группа воспитана (приемными) родителями с высоким СЭС, а другая воспитана (биологическими) родителями с низким СЭС. Приемные дети имели средний показатель IQ = 111 — на целых 16 пунктов выше, чем средний показатель IQ сиблингов, оставшихся со своими родителями. Возможно, еще более важным свидетельством является то, что 56% таких детей отстали на год в школе от своих сверстников — сравнительно с 13% приемных детей. Статья Йенсена, вызвавшая новую волну интереса к наследуемости IQ, имела такое название — «Насколько мы способны стимулировать рост IQ и успехи в учебе?». Исследование Шиффа дает недвусмысленный ответ на вопрос о том, что можно было бы сделать, если бы дети с низким СЭС воспитывались в более богатой среде.

Никаких убедительных свидетельств

Читатель может вполне справедливо подозревать, что при рассмотрении результатов исследований приемных детей я избирательно акцентировал те стороны комплекса данных, которые минимизируют значимость наследуемости. Любопытно потому привести выводы, к которым пришел профессор Лоелин — один из авторов техасского исследования. Признавая, что в среднем уровни IQ предполагали нулевую наследуемость, Лоелин в дальнейшем перешел к обработке корреляций с помощью сложной модели, известной как «модель путей». Последняя строится на ряде маловероятных, упрощающих допущений, цель которых — повысить оценку значимости наследуемости. Даже используя такую пристрастную модель, Лоелин сообщил, что техасские корреляции предполагали наследуемость порядка только около 38% — величина, разительно отличающаяся от 80%, о которых столь уверенно заявляют такие авторитетные фигуры, как Айзенк и Йенсен. Оценка в 38% несколько ближе к нулю, нежели к 80%. Можно ожидать, что с появлением улучшенных экспериментальных планов и более точных процедур анализа данных оценки наследуемости, получаемые на базе исследований приемных детей, еще больше приблизятся к нулю.

Этот обзор исследований приемных детей, подобно обзору исследований разделенных близнецов в предыдущей главе, не смог выявить убедительных свидетельств в пользу наследуемости IQ. Первые исследования в этой области, казалось, давали основания говорить о высокой наследуемости, но они игнорировали фактор ограниченности средовой вариативности приемных семей. Они также игнорировали глубокое влияние селективного помещения. С улучшением исследовательских планов и повышением точности анализа последние исследования дают радикально более низкие оценки наследуемости. В сущности, нельзя исключить возможность того, что наследуемость IQ в действительности равняется нулю. Спустя десять лет после публикации статьи Йенсена даже специалисты в области генетики поведения, проводящие исследования приемных детей, начали указывать на то, что некоторые из имеющихся данных фактически указывают на нулевую наследуемость. Важность данных, получаемых в результате новых исследований усыновления, трудно переоценить. Происходит переоценка результатов более ранних исследований.