15. Исследования приемных детей (л. Кэмин)
Обычно приемных детей используют... для того, чтобы избежать смешения средовых факторов с генетическими. Разумеется, очень важно, чтобы отсутствовало селективное помещение детей агентством.
ГАНС Ю. АЙЗЕНК, 1971
Тот факт, что родители и дети имеют сходные показатели IQ, сам по себе не говорит нам ничего об относительном значении среды и наследственности. Проблема, безусловно, в том, что родители обеспечивают своих детей и генами, и средой. Родитель с высоким показателем IQ, вероятнее всего, обеспечит своему ребенку интеллектуальную стимуляцию дома и скорее всего будет подчеркивать важность хорошей учебы в школе. Тот же родитель передал ребенку свой гены. В обычных семьях нет никакой возможности разграничить влияние генов от влияния среды. Огромное достоинство исследований приемных семей в том, что, по крайней мере в теории, они позволяют нам отделить эффект генетического наследования от эффекта среды. Приемный родитель обеспечивает своего ребенка средой, но не генами. Тем самым корреляция IQ между приемным ребенком и приемным родителем представляет значительный теоретический интерес – в особенности тогда, когда она сравнивается с другими релевантными корреляциями IQ.
Измерение СЭС
Имеется несколько исследований приемных детей, но ни одно из них не дало результатов, которые были бы на вид более ясными, чем те, о которых сообщил в 1975 году Мунсингер. Исследование Мунсингера базировалось на 41 приемном ребенке в Калифорнии, для которых имелся показатель IQ; все дети были разлучены со своими биологическими родителями в раннем детстве и воспитывались приемными родителями. У Мунсингера не было показателей IQ ни для биологических, ни для приемных родителей, но он смог получить индивидуальную оценку социально-экономического статуса (СЭС) для каждого родителя. Мунсингер соотнес показатель IQ ребенка с СЭС (а) его приемных родителей и (б) его биологических родителей. Для каждого набора родителей, приемных и биологических, был рассчитан средний СЭС пары.
Исследование Мунсингера не выявило никакой связи между показателем IQ ребенка и СЭС его приемных родителей. В действительности корреляция между показателем IQ ребенка и средним СЭС приемных родителей составила –0,14; другими словами, наблюдалась небольшая тенденция (хотя и статистически незначимая) к тому, чтобы у приемных детей приемных родителей с высоким СЭС были более низкие показатели IQ. Но корреляция между показателем IQ ребенка и средним СЭС биологических родителей составила поразительно высокую цифру: 0,70 — даже выше, чем наблюдается, как правило, в обычных семьях, в которых дети воспитываются биологическими родителями. Если принять результаты Мунсингера за чистую монету, они подразумевают, что родители из высшего класса имеют гены для высокого IQ, что у ребенка, который получил эти гены от своих биологических родителей, разовьется высокий интеллект даже в том случае, если он никогда не виделся с ними; но что ребенку, усыновленному родителями из высшего класса, их гены или социально-экономические преимущества не принесут пользы. Могло бы показаться, что IQ детерминируется исключительно биологическим наследованием.
Точны ли оценки Мунсингера?
Впрочем, есть много причин для того, чтобы не принимать результаты Мунсингера за чистую монету. Статья Мунсингера практически не содержала никакой информации о том, как выводились оценки СЭС родителей, и, следовательно, не исключала возможности того, что они могли быть пристрастными, — а это вполне возможно, если, к примеру, человек, занимавшийся ими, был в курсе показателей IQ детей в то время, когда оценивал СЭС родителей. Когда я указал на такую возможность в частной переписке с Мунсингером, он категорически ее отверг. В письме от 6 ноября 1975 года он писал: «Если вы имеете в виду перевод профессиональной деятельности родителей в цифры, то надежность оценок составляет более 0,98, базируясь на «слепом» выведении рейтингов двумя разными экспертами... Все оценки СЭС были выведены независимо друг от друга двумя людьми, не имевшими представления об IQ ребенка».
Таблицы сырых данных, опубликованные Мунсингером, приводят оценки СЭС, полученные по 6-балльной шкале, для каждого отдельного биологического и приемного родителя. Таким образом, указываются оценки СЭС для 82 пар. Для 48 из этих пар СЭС обоих партнеров идентичен. Это вполне логично: хорошо известно, что люди имеют тенденцию выбирать себе пару из своего собственного социального класса. Невероятно, однако, то, что во всех 34 случаях, где социально-экономический статус не идентичен, партнеров разделяют почему-то именно два социальных класса — не один или три, четыре или пять, но всегда именно два класса! Такое странное нежелание образовывать пару с членами смежного класса, притом поддаваясь чарам почему-то именно тех, кто отстоит на два социальных класса, явный нонсенс. Совершенно ясно, что в оценки СЭС Мунсингера закралась какая-то ошибка.
Я обратил внимание читателей на эту бессмыслицу в 1977 году в критическом комментарии, опубликованном в том же журнале, в котором было опубликовано сообщение Мунсингера. Журнал также опубликовал ответ на мою критику, в котором Мунсингер писал, что он не мог «сообщить точно», как именно были получены оценки. Новая попытка оценить профессии тех же родителей по шкале СЭС показала, что составление рейтинга было «сложной, субъективной, а подчас ненадежной процедурой». Эти запоздалые комментарии никак не вяжутся с более ранним заверением Мунсингера в частном письме ко мне, что первоначальные оценки были выведены «вслепую» двумя разными экспертами и имели надежность на уровне более 0,98.
Причина для исключений
Результаты Мунсингера, подобно результатам Сирила Барта, кажутся слишком ясными и однозначными, чтобы быть корректными. Есть некая ирония в том, что ведущий теоретик сторонников средовой детерминации, Хернстейн, открыто указал на сообщение Мунсингера как на достойную замену дискредитированных исследований Барта. Данные Мунсингера теперь должны быть изъяты из научного обихода вкупе с данными Барта. Нам следует также поразмышлять над тем фактом, что работа, содержащая столь очевидную ошибку, может публиковаться в ведущем журнале по генетике поведения. Судя по всему, критические стандарты в этой области не претерпели значительных изменений в лучшую сторону со времен Барта.
Классическая схема
Классические исследования приемных детей, проведенные в 1928 году Беркс и в 1935 году Лии, базировались на другой логике (см. рис. 26). Беркс и Лии не пытались получить сведения о биологических родителях приемных детей, вместо этого они брали показатели IQ детей и их приемных родителей и высчитывали корреляцию. Эта корреляция, которая истолковывалась как отражение исключительно влияния среды, могла затем быть сравнена с корреляцией между биологическим родителем и ребенком в «сопоставимой контрольной группе» из обычных семей. В этой контрольной группе корреляция IQ родителя и ребенка должна была отражать влияние среды плюс гены и в том случае, если гены являются важными детерминантами IQ, должна была быть гораздо выше, чем в приемных семьях. В обоих исследованиях так и было. Средняя корреляция IQ родителя и ребенка, по сообщениям Беркс и Лии, составила 0,48 в биологических семьях — сравнительно с всего лишь 0,15 в приемных семьях, предполагая, что среда играет очень незначительную роль, а гены огромную.
Ограниченность вариативности в приемных семьях
Это сравнение имеет смысл, однако, только в том случае, если мы можем быть уверены, что биологические семьи, использовавшиеся в качестве контрольной группы, были «сопоставимы» с приемными семьями по значимым переменным. Есть немало характеристик приемных семей, которые могли снижать величину корреляции между приемным родителем и усыновленным ребенком. Начать с того, что все приемные родители, хотя необязательно все контрольные родители, активно хотели ребенка. Все приемные родители были отобраны агентствами по усыновлению как особенно подходящие кандидатуры — материально обеспеченные, эмоционально уравновешенные, не страдающие алкоголизмом, без криминального прошлого и т. д. Представляется высоковероятным в таком случае, что все приемные родители обеспечили бы своим детям среду, намного превышающую средний уровень, и что все приемные родители, как правило, имели бы довольно высокие показатели IQ. Обязательным статистическим следствием такой ограниченности вариативности является то, что корреляция IQ родителя и ребенка в приемных семьях не может быть очень высокой — даже в том случае, если вариабельность IQ детерминируется средой.
Чтобы уяснить этот технический момент, рассмотрим корреляцию между весом человека и его успехами в качестве боксера. Они были бы очень большими, если бы боксерам всех весовых категорий было позволено драться друг с другом, так как тяжеловес почти всегда побеждал бы легковеса. Чтобы избежать подобной корреляции, были введены разграничения на весовые категории. Боксерские поединки могут проводиться только между боксерами примерно одного веса, и, как следствие, корреляция между весом и успехами на ринге очень низка. Мы предполагаем, что с точки зрения среды, обеспечиваемой усыновленным детям, почти все приемные родители — в отличие от биологических родителей — находятся в тяжелой весовой категории. Это объяснило бы более низкую корреляцию IQ родителя и ребенка в приемных семьях. По-видимому, корреляция была бы гораздо выше, если бы родители, которые составляют бедную среду, чаще хотели и им чаще позволяли бы брать приемных детей.