Прагматизм

Философия прагматизма, главными представителями которой являются Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи и др., получила распространение в США. Она зафиксировала в себе, но при этом и неоправданно абсолютизировала факт изменчивости, непостоянства объективного мира. Опыт — это не плавный, спокойный поток событий, текущих в ясно видимое будущее; скорее это серия неожиданных ситуаций, в которых наш кругозор ограничен рамками сложившихся в данный момент условий, требующих от нас принятия быстрого решения. Постоянное возникновение чего-то непредвиденного создает реальные опасности, трудности и проблемы. Для того чтобы действовать безошибочно, необходим эффективный инструмент регуляции поведения. Им является интеллект. Согласно Дьюи, функция интеллекта состоит не в том,

84

чтобы копировать объекты окружающего мира, а скорее в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы в будущем наиболее эффективные и выгодные отношения с этими объектами. Задача человека заключается в том, чтобы наилучшим образом устроиться в мире, а задача прагматизма — помочь ему в этом. В рамках данной философии понятие опыта получает особое толкование. Фактически мир нашего опыта есть единственно реальный мир подлинных ценностей, то есть всего того, к чему мы стремимся, чем дорожим и что хотели бы сохранить в своей жизни. Отсюда познание есть не что иное, как вид действия, или деланья, направленного на сохранение ценностей, достижение блага. Такое понимание познания принципиально отождествляет истину и ценности. Истина, считает Джемс, есть то, во что нам лучше, выгоднее всего верить. Поскольку же деятельность, или деланье, сводится к привычке, осознаваемой как устойчивое верование, то сама истина, отождествляемая с ценностью, также сводится к прагматически истолковываемому верованию. Верование же определяется как готовность действовать определенным образом. Это значит, что если возникает необходимость каких-то общественных изменений, то универсальным средством такого изменения выступает изменение привычек, отказ от старых и выработка новых, более полезных и эффективных. Таким образом, все сводится к замене одной веры другой.

Разновидностью прагматизма является инструментализм, рассматривающий понятия, идеи как имеющие лишь операциональное значение, то есть выступающие как инструменты действия. Согласно Дьюи, понятия получают свое содержание не из объективного мира, а из действий и операций субъектов. Они поэтому не открывают нам никакой объективной реальности и не имеют никакого отношения к тому, что есть, но только к тому, что может или должно быть. По безоговорочному утверждению Дьюи, понятие есть в сущности синоним соответствующего набора операций. Следовательно, истина в инструментализме определяется как полезность, или работоспособность понятия. Критиковать философию прагматизма здесь сколько-нибудь подробно не имеет смысла, ибо она сама достаточно красноречиво свидетельствует о всех своих сомнительных «достоинствах».

Экзистенциализм

Экзистенциализм — одна из самых модных на Западе в середине XX в. философских школ. Ее наиболее крупные представители — М. Хайдеггер и К. Ясперс в Германии; Г. Марсель, Ж. П. Сартр, А. Камю во Франции; Н. Аббанъяно в Италии; У. Баррет в США. Свой метод эта философия в значительной мере заимствовала в фено-

85

менологии немецкого философа Э. Гуссерля ¹, исходные же идеи ее взяты из сочинений датского религиозного мыслителя С. Кьеркегора.

Экзистенциализм заимствует у Кьеркегора прежде всего идею зкзистенциального мышления. В отличие от научного мышления, исходящего из теоретических принципов, экзистенциальное мышление связано с внутренней духовной жизнью личности, с ее интимными переживаниями: именно такое мышление только и может быть подлинно конкретным, имеющим настоящий человеческий смысл. В то время как объективное мышление безразлично но отношению к мыслящему субъекту и его «экзистенции» (существованию), субъективный экзистенциальный мыслитель существенно заинтересован в своем мышлении: он существует в нем. В силу этого он не может относиться к реальности как к чему-то объективному, «не затронутому» человеческой субъективностью. Вместе с тем Кьеркегор обращал внимание на неустойчивость человеческого бытия, его обреченность на смерть, фиксируя это в понятиях «страх», «сомнение», «трепет» и т. д. Чрезвычайно сложная и полная противоречий человеческая жизнь, считал он, никак не поддается усилиям рассудка понять ее, результатом чего является «бессилие мысли», подлинный «скандал для рассудка», а отсюда переход к мифу.

Согласно экзистенциализму, задача философии — заниматься не проблемами науки, а запросами сугубо человеческого бытия (существовании). Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу, и он живет в чуждом ему мире; его бытие со всех сторон окружено таинственными знаками, символами. Жизнь глубоко иррациональна, страдание в любой форме преобладает в ней. Страх — важнейшее понятие философии экзистенциализма. Мир тем более страшен, что он бессмыслен и непостижим. Человека на каждом шагу подстерегают неприятности. Под маской «друг для друга» люди действуют друг против друга. Экзистенциализм исходит из того, что человек живет прежде всего эмоциями: на все окружающее он реагирует не только теоретически или интеллектуально, но прежде всего эмоционально.

Для чего живет человек, в чем смысл его жизни, каково место человека в мире и каков выбор им своего жизненного пути? Это действительно очень важные вопросы, которые не могут не волновать людей. Но эти вопросы экзистенциалисты не решают научно. Дело в том, что под существованием имеется в виду прежде всего духовное бытие личности, ее сознание. «Существование есть сознание,— говорит Ясперс, — и я существую как сознание… Анализировать существование — значит анализировать сознание» ². Чтобы осознать себя как нечто существующее,

¹ Феноменология — философское направление, стремящееся через рефлексию (размышление) сознания о своих актах и о данном в них содержании выявить предельные характеристики человеческого бытия.

² Jaspers К. Philosophie. Berlin, 1956, Bd. 1, S. 7.

86

человек должен оказаться в пограничной ситуации, например в ситуации борьбы, вины; наиболее яркий пример пограничной ситуации — бытие перед лицом смерти. Тогда мир оказывается «интимно близким». Наиболее надежным способом постижения мира признается интуиция, «экзистенциальное озарение».

Большое место в экзистенциализме занимает проблема свободы, определяемая как выбор человеком самого себя: человек таков, каким он себя свободно выбирает. Свобода трактуется в экзистенциализме (например, у Сартра) в духе полного индетерминизма, то есть вне всякой закономерности и причинной зависимости. Она не терпит ни причины, ни основания. В силу этого свобода предполагает независимость настоящего от прошлого, а будущего от настоящего. Она, таким образом, не связывает, а разрывает время человеческого бытия, образуя, по выражению Сартра, «дыру в бытии». Однако свобода трактуется не как свобода деятельности, но лишь как свобода выбора или отношения субъекта к независимому от него окружению: он может либо свободно примириться со своим положением, либо столь же свободно не принимать своего положения. Объективная ситуация не сама но себе ограничивает нашу свободу, а лишь в качестве переживания ее как ограничения. Например, узник или раб тоже может быть «свободен», соответствующим образом самоопределяя свое отношение к своему положению. Отсюда вывод: задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Парадоксальность понимания свободы как абсолютной заключается в том, что она становится неотвратимым роком. По выражению Сартра, человек «осужден быть свободным». Сама свобода превращается в мучительную необходимость.

Современный экзистенциализм как система мировоззрения вне зависимости от религиозной или атеистической ориентации отдельных его представителей немыслим без психологии катастрофы, ощущения кризиса. Неуверенность в будущем, страх перед завтрашним днем, безработицей, капиталистом, полицейским, войной и т. п. — вот подлинные социальные и психологические корни той философии, которая делает страх «онтологической» (присущей самому его бытию) характеристикой человека.

Выход из кризиса экзистенциалисты ищут не в изменении общественных отношений, а в индивидуальной жизни, в ограничении общения узким кругом «духовной аристократии». Религиозное крыло экзистенциалистов ищет преодоление трагизма индивидуального существования в мистическом общении с богом.

87

Однозначная трактовка экзистенциализма была бы большим упрощением: это чрезвычайно сложное и противоречивое философское течение. Принцип индивидуализма в нем вовсе не равнозначен эскапизму (устранению); он не отрицает вовлеченности человека в общественную жизнь и даже борьбу. Так, Сартр и Камю были участниками движения Сопротивления в оккупированной Франции. Но дело в том, что все социальные, в том числе и нравственные, проблемы рассматриваются экзистенциалистами как индивидуальные, а вовлеченность в них — исключительно как личное и добровольное дело каждого: никто и ничто не может обязать человека поступать так, а не иначе, никакие общие нравственные нормы над ним не властны, все его поведение в той или иной ситуации определяется свободным выбором. Экзистенциализм все бытие сущего сводит к его центрированности вокруг бытия личности, а ее жизнь — к переживанию этого бытия. «Экзистенция» (существование) выражает единственность, уникальность жизни каждого человека: его индивидуальную судьбу, сокровенные глубины его «я». Вопрос о том, «быть или не быть самим собой», непременно встает перед каждым интеллектуально и нравственно развитым человеком, что свидетельствует о высоком уровне самосознания. Но как решается этот вопрос? Экзистенциалисты настаивают на необходимости сохранения личностной уникальности в ее первозданном состоянии, в ее нетронутости, в ее «неприобщенности» к социально-историческому контексту. Но ведь вне этого нет ни общества, ни личности с ее уникальностью: то и другое рассыпается в прах. Все содержание, весь смысл жизни человек черпает именно в обществе, а не вне его.