Правосознание в буржуазном и социалистическом обществах

Юридические кодексы и законодательные нормы находятся в прямой зависимости от структуры общественного механизма, определяемой формой собственности, поэтому естественно, что с содержательной точки зрения законодательства буржуазных и социалистических обществ существенно различаются. Их различие определяет и содержательное различие общественных правосознаний, в которых общая правовая проблема соотношения личности и государства получает специфически различное толкование и оценку как на уровне теории права, так и в обыденно-практическом правосознании. При этом не следует забывать, что каждое общество стремится к нравственно-правовому обоснованию своей социально-экономической структуры, поэтому различие между буржуазным и социалистическим правосознанием следует искать в тех исходных социаль-

495

но-нравственных постулатах, которые лежат в основе действующих законов и которые в своем содержании тоже различны.

В буржуазном обществе они в мистифицированном виде отражают объективно действующие экономические механизмы эксплуатации. Когда «общество разума», теоретически предсказанное идеологами Просвещения на основе буржуазных принципов, было в действительности реализовано в виде системы частного предпринимательства, стихии частного интереса, противостоящей требованиям общественного целого, и экономической конкуренции, сметающей мелких (но зато юридически равноправных!) предпринимателей, когда в полную силу проявили себя различные формы эксплуатации чужого труда, и опять-таки вопреки юридическому лозунгу о равноправии, то для номинально свободного, но экономически порабощенного рабочего класса стало ясным, что буржуазное право играет лишь внешне регламентирующую, ограничивающую роль, но никак не служит нравственным принципам, сплачивающим общественное целое.

Для современного буржуазного правосознания характерно оперирование такими абстрактными понятиями, как равные возможности, абсолютные права человека, равенство всех членов общества перед лицом закона и т. д. В основе буржуазного правосознания лежит идея свободного и независимого человека. Но в нем заложено существенное противоречие. Основным противоречием буржуазного права является то обстоятельство, что в оценке общественного сознания оно мыслится как абсолютное, то есть не выражающее ничьих классовых интересов, и даже, напротив, как ограничивающее субъективные устремления всех классов в пользу упорядочения общественной жизни, в то время как в действительности буржуазное право отражает политические интересы прежде всего буржуазии.

Общий конфликт между буржуазным государством и личностью стал особенно очевиден в XX в. Критические нотки по поводу действующего законодательства стали появляться и изнутри буржуазного правосознания и выражались в различных идеях частичного исправления действующих законов без их серьезного видоизменения.

В целом критические настроения в буржуазном правосознании могут быть объединены в две большие группы. К первой относятся те концепции, в которых высказывается стремление изменить действующее право в сторону обеспечения большей реализации личной свободы индивида. Это стремление свойственно большинству леволиберальных группировок, но наиболее выпуклое выражение оно нашло в экзистенциальной правовой концепции ситуационно-личностного права (например,

496

у К. Ясперса). Другая группа воззрений подчеркивает необходимость резкого ужесточения юридических законов с целью сплотить капиталистическое общество, полное разнообразных, порой противоположных устремлений. С этой точки зрения, реально одно только утверждаемое государством право, «естественное» же право отдельного человека не должно приниматься в расчет.

Идеализация «человека как такового» без учета классовой структуры общества ведет к нравственным иллюзиям равенства и справедливости, к индивидуалистическим самообольщениям личности. Вместе с тем проблема прав человека безотносительно к идее государства имеет под собой реальную философскую основу. Однако для собственно правового мышления эта проблема всегда будет связана с проблемой государства, так как в условиях разделения общества на классы реальные права личности всегда будут определяться государственным устройством, то есть уровнем объективного исторического развития данного общества. В этом смысле социалистическое правосознание, имеющее в качестве теоретического идеала построение бесклассового общества и осознанно основанное на общественной собственности, в большей степени позволяет обеспечить реальную юридическую свободу личности. Понятие свободы для социалистического правосознания ограничено интересами государства, которое в свою очередь ставит своей целью обеспечить максимально возможную при социализме, хотя, разумеется, не абсолютную, свободу личности.

Диалектика соотношения личности и общества является, таким образом, главной проблемой не только для буржуазного, но и для социалистического правосознания. На уровне теоретического идеала эта проблема нашла свое решение в теории научного социализма. Вместе с тем процесс естественной эволюции социалистического права, его конкретного воплощения в законах имеет свои объективные сложности. Нахождение должной меры во взаимоотношениях между личностью и государством не может быть полностью достигнуто одним только юридическим установлением общественной собственности на средства производства. Необходима тщательная разработка и апробация в экономической практике многочисленных юридических частностей и не всегда поддающихся прогнозу тонкостей, чтобы действующее законодательство действительно способствовало достижению того идеала социальной справедливости, который сформировался в общественном правосознании. Здесь никто не застрахован от ошибок и юридических недоработок. Так, в действующем в нашей стране в 70-е гг. законодательстве, в процессуальных положениях и инструкциях было в известной мере допуще-

497

но излишнее превалирование государственной централизующей идеи. В частности, это касается ущемления прав трудовых коллективов, что на практике выразилось в мелочной опеке со стороны планирующих государственных органов над каждым экономическим шагом предприятия. Неправомерно сужалась и область индивидуальной трудовой деятельности, что негативно сказалось не только на идеологической сфере, но и на экономическом развитии страны. В теории права, в общественном правосознании давно назревала потребность в пересмотре некоторых юридических установлений в сторону раскрепощения социальной активности масс, что нашло отражение в законах об индивидуальной трудовой деятельности и о правах трудовых коллективов. Правовое сознание нашего общества настолько глубоко восприняло социалистический идеал социальной справедливости, что расширение нрав индивида и целого предприятия ни в коей мере не направлено против идеи социалистической государственности, а предполагает лишь их более согласованное урегулирование.

Для понимания гуманистического смысла существующих в нашем обществе норм соотношения между личностью и государством большое значение имеет разработка на философском уровне проблемы «прав человека». Она призвана дать широкую историко-культурную панораму решения данной проблемы, помочь вести аргументированную критику приверженцев буржуазного правового мышления, использующих эту проблему в своих идеологических целях.