§ 5. Норма и масса прибавочной стоимости

Первоначально авансированный капитал, который обозна­чается буквой k, равен, следовательно, сумме постоянного и пе­ременного капитала: k=c+v. В процессе производства создает­ся прибавочная стоимость. Отсюда ясно, что состав стоимости капиталистически произведенного товара равен c+v+m, т.е. перенесенной стоимости средств производства, потребленных при производстве данного товара (с), плюс новая стоимость, равная всему вновь затраченному труду, оплаченному (v) и неоплаченному (т).

Прибавочная стоимость есть приращение переменного капи­тала, а не всего капитала. Поэтому для определения степени эксплуатации прибавочную стоимость следует сопоставлять именно с переменным капиталом. Отношение прибавочной стои­мости к переменному капиталу мы называем нормой прибавоч­ной стоимости. Она обозначается символом m'. Следовательно, Переменный капитал, как мы уже знаем, воспроизводится в течение необходимого рабочего времени необходимым трудом. Прибавочная же стоимость, которая, по образному выражению К. Маркса, «прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего», создается в течение прибавочного рабочего времени прибавочным трудом. Отсюда ясно, что отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу равно отношению прибавочного труда к необходимому труду:

.

Норма прибавочной стоимости, являясь точным выражением степени эксплуатации рабочего, не может сама по себе служить выражением абсолютной величины прибавочной стоимости, т.е. массы прибавочной стоимости, получаемой капиталистом. Но между нормой и массой прибавочной стоимости имеется функ­циональная связь. Из формулы следует, что .

Если нам известно, что дневная стоимость рабочей силы одного рабочего равна 8 долл., а норма прибавочной стоимости равна 100%, то масса прибавочной стоимости, создаваемая в день одним рабочим, будет равна долл. Общая формула здесь будет такова: масса производимой прибавочной стоимости равна величине авансированного переменного капитала, помно­женной на норму прибавочной стоимости.

В. И. Ленин в статье «Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России» (1912 г.) исчислял степень эксплуатация рабочих в дореволюционной России следующим образом. По данным официального обследования фабрик и заводов, заработная плата рабочих равнялась в 1908 г. 555,7 млн. руб., а прибыль капиталистов — 568,7 млн. руб. Общее число рабочих на этих обсле­дованных фабриках и заводах составляло 2254 тыс. человек. Средняя зара­ботная плата рабочего равнялась 246 руб. в год. В то же время каждый ра­бочий приносил капиталисту в среднем 252 руб. прибыли в год. Отсюда В. И. Ленин делал вывод, что в царской России рабочий меньшую часть дня работал на себя, а большую часть дня — на капиталиста, т.е. степень эксплуатации рабочих составляла более 100%.

Используя тот же прием, акад. Е. С. Варга исчислил норму прибавочной стоимости в промышленности США за ряд лет. В 1899 г. она составляла 128%, в 1929 г. - 158, в 1939 г. - 200, в 1950 г. - 219, в 1955 г. - 235%. По другим сведениям норма прибавочной стоимости в американской обрабаты­вающей промышленности составляла: в 1899 г.— 111%, в 1939 г. — 205,1, в 1955 г. — 306,3%. В настоящее время американский рабочий в среднем рабо­тает на капиталиста ⁴/s рабочего дня, т.е. норма прибавочной стоимости достигает в среднем 400%. По подсчетам Германского экономического инсти­тута (ГДР), норма прибавочной стоимости в западногерманской промышлен­ности равнялась в 1961г. 320%.

Некоторые расхождения в результате подсчетов нормы прибавочной стои­мости объясняются прежде всего отсутствием в буржуазной статистике необ­ходимых исчерпывающих данных. Но при всех расхождениях абсолютных цифр все подсчеты одинаково показывают общую тенденцию нормы прибавочной стоимости к возрастанию. По исчислениям английского экономиста Дж. Итона, в 1937 г. в промышленности, на транспорте, в строительстве и в сельском хозяйстве Англии норма прибавочной стоимости составляла в сред­нем около 200%, к 1950 г. она поднялась до 300%. По данным французского экономиста А. Дени, норма прибавочной стоимости во Франции возросла с 162% в 1938 г. до 315% в 1952 г.

Наиболее высока степень эксплуатации в колониальных и зависимых стра­нах. В Чили, например, заработная плата рабочих медных рудников была в 1940 г. в 5 раз меньше, чем в США, а средняя выработка на одного рабочего была лишь немного ниже выработки рабочего США. Это значит, что норма прибавочной стоимости в чилийских медных рудниках была значительно выше, чем в США. В Пуэрто-Рико выработка рабочих на многих предприятиях такая же, как на аналогичных предприятиях США, но цена рабочей силы состав­ляет здесь всего лишь от до ее уровня в США. Это значит, что степень эксплуатации пуэрториканских рабочих примерно в 3 – 4 раза выше, чем степень эксплуатации американских рабочих на аналогичных предприятиях.

Выражение стоимости в относительных долях продукта

Стоимость товара, как известно, получает свое внешнее выражение в деньгах, в цене. Но если стоимость какой-нибудь товарной массы уже представлена в денежной форме, оценена, то составные час­ти этой стоимости могут быть условно выражены в определенных долях этой товарной массы. Предположим, например, что на ткацкой фабрике один рабочий — ткач изготовляет из пряжи в течение 10-ча­сового рабочего дня 10 м шерстяной ткани, стоящие 200 долл. Составные части стоимости этой товарной массы c+v+m могут быть условно выражены в относительных долях дневной продукции рабочего. Допустим, что с = 160 долл., v = 20 долл., m = 20 долл. Соотношение между этими частями стоимости мож­но представить в виде соотношения между 8 м ткани, 1 м и еще 1 м, потому что эти доли продукции действительно представляют стоимость в 160, 20 и 20 долл.

Такой способ условного выражения составных частей стоимости вполне правомерен и он широко известен в хозяйственной практике. Но он может привести к самым нелепым искажениям, если по его результатам непосредст­венно, прямолинейно судить о самом процессе создания стоимости и приба­вочной стоимости. В самом деле, можно подумать, что в течение рабочего дня рабочий своим трудом создает не только новую стоимость v+m, но и пере­носимую на продукт стоимость потребленных им средств производства с. А из этого последует вывод, что на долю новой стоимости v+m приходится не все рабочее время, затрачиваемое рабочим, а лишь часть его, в нашем примере 2 часа из 10, из них только 1 час. — последний час — идет на производство прибавочной стоимости. Это намного преуменьшает абсолютную величину эксплуатации рабочих.

Если не забывать учения о двойственном характере труда, воплощенного в товаре, то, конечно, к подобному выводу нельзя прийти. За 10 час. работы ткач создает стоимость не в 200 долл., а всего лишь в 40 долл. Половина этой суммы — v, вторая половина — m. Значит, 5 час. труда расходуются на вос­производство переменного капитала в 20 долл., а другие 5 час. — на создание прибавочной стоимости в 20 долл. Стоимость же потребляемых средств про­изводства в 160 долл. будет перенесена на продукт конкретным трудом рабо­чего-ткача в течение тех же 10 час.

Но для вульгарных буржуазных экономистов видимость явлений — все. Они эту видимость явлений используют в своем ревностном служении капи­талу. И вот в 40-х годах XIX в. английский вульгарный экономист Н. Сениор всерьез провозгласил, что только «последний час» рабочего дня приносит ка­питалисту прибыль. Пользуясь указанным выше способом выражения стои­мости в относительных долях продукта, он пытался доказать, что утвержде­ние законодательного проекта о сокращении рабочего дня с 11,5 час. до 10 час. лишит капиталистов всякой прибыли. Н. Сениор приводит следующий расчет. Фабрикант затрачивает 100 тыс. ф. ст., из которых 80 тыс. ф. ст. при­ходятся на фабричные здания и машины, 20 тыс. — на сырой материал и за­работную плату. Предполагая, что капитал оборачивается один раз в год и что валовая прибыль составляет 15%, годовой оборот товаров этой фабрики должен составить 115 тыс. ф. ст. Каждая из 23 половин рабочего часа (в то время в Англии рабочий день на фабриках составлял более 11,5 часа) произ­водит этих 115 тыс. ф. ст.; этих 115 тыс. ф. ст., или 100 тыс. ф. ст., просто возмещают затраченный капитал; или 5 тыс. из 15 тыс., оставшихся после возмещения капитала, равны стоимости снашивания здания и машин фабрики. Остальные , т.е. два последних получаса каждого дня произ­водят чистую прибыль в 10 тыс. ф. ст., или 10%. Из этого Сениор делает вы­вод, что если бы рабочий день был сокращен на 1 час (2 получаса), то ис­чезла бы чистая прибыль.

Прежде всего совершенно нелепо зачисление стоимости снашивания ма­шин в прибыль. Этого не делает ни один капиталист. И совершенно очевидно, что сокращение рабочего дня, скажем, на 1,5 часа (в то время английские ра­бочие требовали установления 10-часового рабочего дня) при прочих равных условиях сократит и ежедневное потребление сырых материалов, машин и т.д., и тогда уже стоимость этих средств производства также должна быть исклю­чена из расчета. Здесь можно говорить лишь о том, что если норма приба­вочной стоимости при 11-часовом рабочем дне составляла 100% (рабочий день делился на 5 часа необходимого времени и 5 часа прибавочного времени), то при 10-часовом рабочем дне она составит 73% ( необходимого рабо­чего времени и 4 часа прибавочного рабочего времени).

Измышления Сениора о так называемом «последнем часе» служили клас­совым интересам буржуазии, стремившейся не сокращать рабочий день, а удлинять его и тем самым повышать норму прибавочной стоимости.