§ 3. Двойственный характер труда, заключенного в товаре

Люди всегда затрачивали труд на производство полезных вещей. Но труд не всегда придавал свойство стоимости. Так, при различных формах натурального хозяйства, редшествовавших капитализму, продукты, будучи потребительными стоимостями, не поступали в обмен, а следовательно, и не выступали в качестве товаров, обладаю­щих стоимостью.

Свойство труда создавать стоимость — не естественное, а общественное свойство. Оно порождается особым типом произ­водственных отношений и носит исторически преходящий ха­рактер—оно возникает при определенных общественных условиях производства и отмирает с исчезновением этих усло­вий.

Это важнейшее обстоятельство подробно рассматривается в учении Маркса о двойственном характере труда, заключен­ного в товаре. Против положения о том, что труд является тем общим, что делает различные товары равными и соизмеримы­ми, может быть выдвинуто возражение, которое следует сейчас разобрать.

Различные товары обладают различными потребительными стоимостями, и труд, их создающий, также неоднороден, разли­чен. Следовательно, положение о том, что основой равенства и соизмеримости разнородных товаров является труд, нуждается, очевидно, в дальнейшем уточнении.

Конкретный труд

Труд любого товаропроизводителя имеет качественную определенность. Труд кузнеца качественно отличен от труда гончара, портного, тка­ча, земледельца и т.п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью применяемыми орудиями, приема­ми и, наконец, результатами. В каждой потребительной стои­мости воплощен качественно определенный вид труда: в обуви — труд сапожника, в костюме — труд портного и т.д. Труд, затрачиваемый в определенной форме и качественно отличаю­щийся от всех других видов труда, мы называем конкретным трудом.

Труд как создатель потребительных стоимостей всегда является конкретным трудом.

В товарном хозяйстве конкретный труд имеет специфические черты. Как труд обособленного самостоятельного товаропро­изводителя, хозяйствующего на основе частной собственности, он выступает непосредственно как частный труд. Каждый товаропроизводитель осуществляет процесс производства по собственному усмотрению, как свое частное дело, исходя из своих собственных интересов. Труд отдельных товаропроизводи­телей не согласован и не увязан в масштабе всего общества. Но вместе с тем отдельные товаропроизводители помимо своей воли связаны друг с другом системой общественного разделе­ния труда.

Каждый производит товары не для себя, а для дру­гих. В силу специализации один товаропроизводитель нужда­ется в продуктах труда других и без обмена с ними не может осуществлять процесс производства и добывать средства к существованию. Следовательно, в силу общественного разделения труда труд отдельного товаропроизводителя не может быть только частным делом. Между общественным и частным харак­тером труда товаропроизводителей существует глубокое проти­воречие. Это — основное противоречие простого товарного про­изводства.

Конкретный труд товаропроизводителя непосредственно вы­ступает как частный труд. Общественный же характер этого труда может проявляться лишь особым, окольным путем. И в этом объективном процессе выражения общественного характера труда товаропроизводителя — в процессе образования сто­имости продукта его труда — происходит отвлечение (абстраги­рование) от качественных особенностей конкретного труда.

Абстрактный труд

Хотя кузнец и пекарь затрачивают свой труд в различных конкретных формах, их труд имеет одну и ту же физиологическую основу — произво­дительное расходование мускулов, нервов, мозга и т.п., затра­ту рабочей силы в физиологическом смысле этого понятия. Повседневное, миллиарды раз повторяющееся приравнивание друг к другу разнородных товаров — продуктов качественно различных видов конкретного труда — свидетельствует о том, что субстанцию стоимости, лежащей в основе меновой стоимо­сти, образует лишенный всех специфических качеств абстракт­ный человеческий труд.

Резюмируем сказанное до сих пор о двойственном характе­ре труда, заключенного в товаре, словами Маркса: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование челове­ческой рабочей силы в физиологическом смысле,— и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообраз­ной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости».

Физиологическая общность различных видов человеческого труда существовала и будет существовать всегда. Но экономической категорией, именуемой «абстрактный труд», она становится лишь там, где люди своим трудом создают не только потребительные стоимости, но и стоимость, т.е. лишь там, где продукты труда, могут переходить из сферы производства в сферу потребления только через обмен, через приравнивание раз­нородных продуктов труда как товаров, обладающих стоимо­стью. Если нет товарного производства, нет и стоимости, а где отсутствует стоимость, там нет и абстрактного труда. Следо­вательно, абстрактный труд — это специфическая экономиче­ская категория товарного производства, отражающая опреде­ленные производственные отношения.

Положение о том, что величина стоимости товаров опреде­ляется количеством труда, затраченного на их производство, бы­ло высказано еще представителями классической буржуазной политической экономии Уильямом Петти (1623-1687), Ада­мом Смитом (1723-1790) и Давидом Рикардо (1772-1823); последний особенно подробно и последовательно развил это положение. Однако свойство труда создавать стоимость рас­сматривалось ими как вечное и естественное свойство всякого труда. Они даже не поставили вопроса о том, почему и какой труд выражается в стоимости продукта труда, вопроса об исто­рическом характере формы стоимости. Это объясняется тем, что как представители буржуазной политической экономии они рассматривали капиталистическую форму производства, при которой продукты производятся как товары и обладают стоимостью, вечной, соответствующей природе человека во­обще.

Только К. Маркс впервые раскрыл двойственный характер заключенного в товаре труда как отражения противоречия ме­жду частным и общественным характером труда, присущего товарному производству. Тем самым под теорию трудовой стои­мости была подведена новая, подлинно научная основа для по­следующего раскрытия сущности более сложных экономических явлений капиталистического способа производства.

Простой и сложный труд

Различные виды конкретного труда отличаются друг от друга не только особенностями целей, приемов, орудии и результатов; они отличаются друг от друга и степенью сложности тру­да. Одни виды конкретного труда требуют предварительной специальной подготовки, другие не требуют специальной подготовки и могут выполняться всеми трудоспособными чле­нами общества, имеющими обычное для данной исторической эпохи образование и средний уровень культурного разви­тия.

Неизбежное отвлечение (абстрагирование) от качественных различии между различными видами конкретного труда, происходящее при образовании стоимости товаров, включает в се­бя и отвлечение от различий между сложным (квалифициро­ванным) и простым (неквалифицированным) трудом. Товар мо­жет быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда.

Повседневный опыт показывает, что в условиях товарного производства сведение сложного труда к простому совершает­ся постоянно. При этом сравнительно сложный труд выступает в стоимости товаров как умноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему коли­честву простого.