Глава 34 абсолютная рента. Монопольная рента. Цена земли

§ 1. Сущность абсолютной ренты

Худшие земли, как выяснено, обычно не приносят дифферен­циальной ренты. Следовательно, капиталисты, арендующие худ­шие участки, не могут выплачивать земельным собственникам дифференциальную ренту. Но абсурдно было бы предположить, что последние сдают свои земли в аренду бесплатно. Практика подтверждает существование такой платы. Из какого же источ­ника может капиталист-арендатор худшего участка уплачивать земельному собственнику арендную плату?

Существует ли рента на худшем участке?

Д. Рикардо вообще отрицал существование ренты на худшем участке. В противоположность ему Н. Г. Чернышевский считал, что цена сельскохозяй­ственного продукта и на худшем участке обеспечивает арендатору не только нормальный капиталистический доход, но и некоторый избыток над ним. Этот избыток и составляет ренту, уплачиваемую с худшего участка. Но так как иена продукта худшего участка регулирует рыночные цены, то все участки, помимо дифференциальной ренты, будут приносить еще дополнительный доход, равный ренте с худшего участка.

Попытку анализа ренты с худшего участка предпринял также Родбертус. Он утверждал, будто сельскохозяйственный предприниматель не учитывает в качестве элемента издержек производства семена, которые являются продуктом собственного производства. Поэтому образуется разница между действитель­ными и учитываемыми издержками производства. Между тем в цене сельско­хозяйственного продукта заключена прибыль и на не учитываемую часть издер­жек производства (стоимость семян). Поэтому капиталист, по Родбертусу, не поступаясь обычной прибылью, в состоянии отдавать земельному собственнику часть прибыли, которая является избытком над прибылью, рассчитываемой на учтенные издержки производства. Такая избыточная прибыль, по Родбертусу, имеется на всех землях, а это означает, что ренту может приносить я худшая земля.

Выдающийся русский экономист Н. И подверг глубокой критике теорию Родбертуса и указал на ее коренной порок. Предположение Родиертуса о наличии в земледелии даровой части продукта б виде семян и выведение из нее ренты аналогично, писал Зибер, учению физиократов о чистом продукте (ренте) как даре природы. Зибер правильно отмечал, что, подобно физиокра­там, смешивавшим меновую стоимость с потребительной, Родбертус подменяет в теории меновую стоимость, на базе которой должна быть объяснена ргита с худшего участка, потребительной стоимостью.

Ложная предпосылка о даровом характере одного из элементов средств производства была полностью опровергнута К- Марксом. Он доказал, что такое представление базируется на условиях натурального, а не капиталистического товарного производства, где ведется учет всех без исключения издержек производстса. От того, что тот или иной элемент находится в обороте внутри пред­приятия, он не теряет своей стоимостной природы и не перестает быть элемен­том капитала.

В отличие от дифференциальной ренты, которая возникает не на всех зем­ляк и получается не всеми землевладельцами, ренту с худшего участка К. Маркс назвал абсолютной рентой. Ее платят фермеры-капиталисты со всех без исключения арендованных участков, независимо от плодородия земель.

Маркс отверг ложное, противоречащее реальной действительности утвер­ждение Рикардо, будто бы с худших участков рента не взимается.

Не осознав различия между стоимостью и ценой производства, Рпкардо полагал, что признание существования ренты на худшем участке было бы равносильно признанию того, что земледельческие продукты продаются, как. правило, по цене выше стоимости, т. е. не подчиняются закону стоимости. Лож­ное утверждение об отсутствии ренты на худшем участке было для него спосо­бом защиты теории трудовой стоимости.

Н. Г. Чернышевский, критикуя Рикардо за отрицание существования ренты на худшем участке и указывая на особенности .процесса образования цены земледельческого продукта вследствие частной собственности на землю, усматривал источник ренты с худших участков в превышении средней цены продукта над его стоимостью. На самом же деле, как показал К- Маркс, задача заключается в том, чтобы объяснить абсолютную ренту на основе стоимости, т, е. при допущении, что средние цены продуктов земледелия не превышают их стоимости.

Только К- Марксу, создавшему подлинно научную теорию стоимости я цены производства, удалось разрешить эту труднейшую теоретическую пробле­му политической экономии.

Дифференциальная добавочная прибыль была объяснена К. Марксом на основе законов внутриотраслевой конкуренции, действующей в условиях существования монополии хозяйства на землю. Экономической реализацией монополии хозяйства на земле является дифференциальная рента. Абсолютная рента не может быть формой реализации этой монополии, поскольку внутриотраслевая конкуренция сводит рыночную цену произ­водства к индивидуальной цене производства продукта худшего участка. Однако добавочная прибыль может возникнуть не только на базе внутриотраслевых отношений, но и на базе от­ношений межотраслевых.

Отставание земледелия от промышленно­сти находит свое выражение в более низ­ком органическом составе капитала в сельском хозяйстве. Единица капитала в сельском хозяйстве приводит в движение большее количество живого труда, чем в промышленности, сле­довательно, единица капитала в сельском хозяйстве при равной норме прибавочной стоимости приносит больше прибавочной стоимости, чем в промышленности.

Таким образом, абсолютная рента образуется за счет размещены между стоимостью и ценой производства земледельчекого продукта и рента вполне может быть объяснена на основе свойственных капитализму законов ценообразования. Монополия частной собственности на землю не отменяет конкуренции обще, она препятствует одному виду конкуренции — межотраслевой. И тем самым она дает возможность удержать в земледелии добавочную прибыль, которая существует там вследствие более низкого органического состава капитала. Но эта добавочная прибыль есть часть стоимости земледельческого товарного продукта. Таким образом, объяснение абсолютной ) ренты вполне укладывается в рамки закона стоимости.

Элемент монополии, который имеется в цене земледельческого продукта, поскольку эта цена выше цены производства, действует в пределах стоимости и является не результатом пере­определения прибавочной стоимости, а результатом того, что то перераспределение наталкивается па чуждую капиталу силу — силу земельной собственности.

Поскольку все земледельческие продукты (а не только про­изведенные на худших участках) реализуются по единой цеке, превышающей цену производства, абсолютная рента полу­чается на всех землях и выплачивается земельным собствен­никам со всех земель, а не только с худших.

Максимальную величину абсолютной ренты составляет раз­ница между стоимостью и ценой производства. Вся ли эта разность или только часть ее будет уловлена в виде абсолютной ренты, определяется соотношением спроса и предложения и к вопросу об источнике абсолютной ренты не относится. Если бы рента, выплачиваемая с худшего участка, была больше раз­ности между стоимостью и ценой производства сельскохозяй­ственного продукта, то, строго говоря, излишек над этой разницей нельзя било бы назвать абсолютной рентой. Этот изли­шек мог бы иметь своим источником среднюю прибыль аренда- тора. Но сама проблема абсолютной ренты может быть поставлена на научную основу лишь при допущении, что капита­лист-арендатор получает прибыль не ниже средней нормы. Или же этот излишек мог бы иметь своим источником превышение цены над стоимостью в результате превышения спроса над пред­ложением. Но проблемы ренты могут научно решаться лишь при предпосылке равенства спроса и предложения.

Все, что выходит за пределы добавочной прибыли, содер­жащейся в разности между стоимостью и ценой производства сельскохозяйственного продукта, не может быть объяснено, законом абсолютной ренты.

Земельная собственность не просто улавливает разницу между стоимостью и ценой производства. Цена, обеспечивающая по­лучение этой разницы, сама есть результат существования част­ной собственности на землю. Монополия частной собственности на землю выступает, по выражению К. Маркса, как творческая Причина абсолютной ренты.

Дифференциальная рента предполагает, что цены сельско­хозяйственных товаров равны ценам производства. Абсолютная рента предполагает, что цены сельскохозяйственных товаров превышают цены производства.

Дифференциальная рента предполагает полную свободу действия капиталистического закона ценообразования, свободу действия закона средней прибыли. Абсолютная рента есть ре­зультат экономического вмешательства монополии частной собственности на землю в процесс капиталистической конку­ренции. Частная земельная собственность изымает часть при­бавочной стоимости, не давая ей попасть в котел капиталисти­ческого уравнения прибылей.

Таким образом, по своей сущности абсолютная рента пред­ставляет созданную трудом сельскохозяйственных рабочих часть прибавочной стоимости, которая вследствие существова­ния частной земельной собственности не входит в процесс образования средней прибыли и достается собственнику земли. Национализация земли имела бы значение не только с точки зрения ликвидации всех старых феодальных и полуфеодальных форм землевладения, но и с точки зрения освобождения капи­талистического общества от дани, которую оно выплачивает частным земельным собственникам. Даже в том случае, когда частная земельная собственность- по своей форме вполне при­способилась к условиям капиталистического производства, она является экономическим средством узурпации известной части совокупной прибавочной стоимости, создаваемой рабочими в земледельческом производстве. Вследствие частной земельной собственности часть прибавочной стоимости не поступает в об­щий котел распределения прибылей между капиталистами. А это, естественно, отражается и на фонде накопления капи­тала.

При ликвидации частной собственности на землю цены сельскохозяйственных продуктов упали бы до уровня их цен производства. Удешевление продуктов сельского хозяйства присело бы к понижению стоимости рабочей силы и к возра­станию нормы прибавочной стоимости. Средняя норма прибыли также возросла бы, поскольку та часть прибыли, которая за­хватывается землевладельцами в качестве абсолютной ренты, распределялась бы между всеми капиталистами. Вот почему национализация земли — прогрессивное мероприятие и с точки зрения развитого капиталистического способа производства. Национализация земли уничтожила бы абсолютную ренту.

Абсолютная рента предполагает развитое капиталистическое земледелие, при котором произошел процесс отделения земель­ной собственности от земледелия. Только при этом условии монополия на землю как на объект собствен­ности может выступать как реальная экономическая сила, ока­зывающая прямое влияние на процесс ценообразования. Там, гд^е господствующей формой сельскохозяйственного производ­ства является крестьянское хозяйство, законы средней прибыли и цены производства не действуют. В крестьянском хозяйстве земельная собственность не выступает как самостоятельная экономическая сила, поэтому абсолютная рента в этих условиях возникнуть не может.

Другое дело, если в земледелии господствует капиталисти­ческая форма производства и земельная собственность отделе-па от земледелия. В этом случае цена на сельскохозяйственный продукт складывается под влиянием монополии частной соб­ственности на землю. Крестьянские хозяйства продают свой продукт по средней рыночной цене, составным элементом кото­рой является абсолютная рента. Тогда и крестьянское хозяйство может получить абсолютную ренту.

Однако при этом надо иметь в виду, что крестьянское хозяй­ство может получать абсолютную ренту только в том случае, если уровень издержек производства в крестьянском хозяйстве соответствует общественно нормальному уровню. Между тем в действительности низкая техническая вооруженность обу­словливает высокий уровень затрат в крестьянском хозяй­стве. Поэтому при реализации своего продукта крестьянское хозяйство не может получить такой излишек над издерж­ками производства, который соответствовал бы абсолютной ренте.

В наше время капиталистические монополии вынуждают крестьян продавать им свою продукцию по низким ценам. Мо­нопольно низкая цена, выплачиваемая крестьянам, не только не включает в себя абсолютную ренту, но сплошь и рядом не возмещает полностью издержки производства.