Глава 45

ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА

Государственно-монополистический капитализм закономерно вырастает из самой природы монополистического капитализма. Вместе с тем он вступает в противоречие с существеннейшими

чертами капиталистического производства.

Капитализм есть общественный строй, где средства производства принадлежат отдельным капиталистам или группам капиталистов, за счет которых ведется производство. Между тем государственно-монополистический капитализм означает

возникновение и рост предприятий, принадлежащих государству и ведущихся за его счет. И хотя в капиталистическом обществе и государственное производство есть тоже форма капиталистического производства, и хотя оно служит в конечном счете монополиям, оно противоречит свободному предпринимательству.

Глубокие противоречия заключены в государственном регулировании экономики. Конфликт между производительными си­лами и производственными отношениями создает необходимость в таком регулировании. Но сама природа капиталистического способа производства, где хозяйство ведется на началах частного предпринимательства, предопределяющих господство стихии, противоречит регулированию экономики всей страны из одного центра.

Более того, в определенном смысле государственно-монопо­листический капитализм противоречит природе не только капитализма вообще, но даже хозяйственной практике монополии. Необходимым атрибутом любой формы государственно-монопо­листического капитализма является та или иная степень ограни­чения частной инициативы, ибо государственно-монополистиче­ский капитализм есть всегда контроль, регулирование, вмеша­тельство в дела частных фирм. Монополия же по своей природе не терпит никакого ограничения своей деятельности.

Развитие государственно-монополистического капитализма в определенном смысле сковывает деятельность монополий. Новая роль государства требует колоссального роста налогов, взимаемых не только с населения, но и с монополий. И чем дальше развивается государственно-монополистический капитализм, тем большая доля прибылей монополий поглощается налоговым обложением. Тем или иным группам монополий далеко не всегда выгодно, чтобы функция накопления капитала в какой-то мере переходила в руки государства. И все же монополии вынуждены мириться с тем, что государство ограничивает свободу распоряжения прибылями. Они вынуждены с этим мириться, ибо только опираясь на государство, на его помощь и поддержку, они могут обеспечить функционирование своих предприятии. То обстоятельство, что, с одной стороны, государственно-монополистический капитализм противоречит самой природе капиталистического способа производства и что, с другой стороны, монополии все больше прибегают к нему, ярко показы­вает, насколько глубоки противоречия системы господства мо­нополий.

Таким образом, в государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства: а) развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей стра­ны; б) частные интересы тех или иных монополий также требуют государственного регулирования экономических процессов; в) то обстоятельство, что производительные силы принадлежат не обществу, а в решающей своей массе монополиям, препятствует осуществлению экономического регулирования г) те или иные группы монополий в каждый данный период прямо сопротивляются государственному регулированию. Государственно-монополистический капитализм есть капиталистическая реакция на рост общественного характера производства Но борьба противоположных тенденций, отмеченных здесь делает невозможным преодоление на путях государственно-монополистического капитализма конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Более того, именно развитие государственно-монополистического капитализма обостряет противоречия капиталистической эко­номики.

Углубляется основное противоречие капитализма. С одной стороны, общественный характер производства достигает не­бывалого уровня. Развитие государственной собственности чрез­вычайно усиливает процесс концентрации капитала и производ­ства. Сосредоточение в руках государства все возрастающей доли национального дохода форсирует процесс централизации капитала в руках «совокупного капиталиста». В. И. Ленин, характеризуя монополии, указывал, что «магнаты капитала на­перед учитывают размеры производства в национальном или даже интернациональном масштабе...» '. Эта ленинская харак­теристика с еще большим основанием относится к государствен­ному регулированию экономики.

С другой стороны, гигантски разросшийся с помощью государства общественный производственный механизм через госу­дарство же оказывается в распоряжении узкой группы финан­совых олигархов и функционирует главным образом ради обеспечения их сверхприбылей.

В каких бы формах огосударствление ни осуществлялось, какой бы степени оно ни достигало, оно проводится всегда в интересах частных монополий и роста их сверхприбылей. В. И. Ленин указывал: «При сохранении частной собственности на средства производства все эти шаги к большей монополиза­ции и большему огосударствлению производства неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудящихся масс, уси­лением гнета, затруднением отпора эксплуататорам, усилением реакции и военного деспотизма и вместе с тем неизбежно ведут к неимоверному росту прибыли крупных капиталистов...».

Отмеченная В. И. Лениным реакционность государственно-монополистического капитализма проявляется, в частности, в свете следующих моментов. Уже отмечалось, что наибо­лее глубокой причиной государственно-монополистического ка­питализма является прогрессирующий конфликт между произ­водительными силами и производственными отношениями. В рамках каждой отдельной страны этот конфликт проявляется в антагонизме между монополиями и основными слоями нации. В масштабах мировой капиталистической системы он прояв­ляется как антагонизм между капиталистическими державами и экономически слаборазвитыми странами, между мировыми монополиями и народами эксплуатируемых ими стран. В мас­штабах всего мира этот конфликт проявляется на современном этапе в борьбе двух мировых систем.

To, что корни государственно-монополистического капитализма кроются в этих антагонизмах и противоречиях, делает его чрезвычайно реакционным. Он связан с такими явлениями, как фашизация общественной жизни, наступление на демокра­тические права народов и усиление диктаторских тенденций в капиталистических странах. Поскольку он коренится в антагонизме между империалистическими державами и экономически слаборазвитыми странами, он связан с подавлением националь­но-освободительных движений, с осуществлением новых методов колониализма. Поскольку он обусловлен борьбой двух систем, он органически связан с ростом милитаризма, со стремлением разрешить в пользу капитализма антагонизм между двумя системами на путях подготовки и развязывания локальных войн и даже мировой термоядерной войны.

Но не следует думать, что усиление реакционности государ­ственно-монополистического капитализма протекает в точном соответствии с его общим ростом. Как и все другие свойства государственно-монополистического капитализма, его реакцион­ность развивается неравномерно. Экономические формы госу­дарственно-монополистического капитализма могут развиваться намного интенсивнее, чем его политические проявления. А может сложиться и противоположное положение. В США в годы вто­рой мировой войны экономические формы государственно-моно­полистического капитализма приобрели небывалый размах. Между тем в этот же период США участвовали в антигитлеров­ской коалиции, во внутриполитической жизни фашистские тен­денции проявлялись относительно слабо. Когда же война за­кончилась, то вмешательство государства в экономику сократилось. В области же политики США стали ареной разгула» маккартизма, страна стала быстро превращаться в полицейское государство, при этом на международной арене США возгла­вили «холодную войну» против социалистических государств. Каково соотношение между степенью развития экономических форм государственно-монополистического капитализма и его политической реакционностью — это всегда определяется конкретным сочетанием исторических условий.

Государственно-монополистический капитализм — настолько сложное и противоречивое явление, что даже при оценке его реакционности нельзя забывать о его двойственности. Еще Ф. Энгельс писал, что когда огосударствление средств производства «станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы». Поскольку в современных условиях развитие производительных сил объективно требует управления ими из одного центра в масштабе всей страны, т. е. огосударствления, постольку в государственно-монополистическом капитализме, реализующем в ка­кой-то мере это объективное требование, содержатся элементы движения вперед.

Но, во первых, нельзя преувеличивать значение этих эле­ментов. Государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до высшей степени, возможной при капитализме, но в то же время ограничивает этот процесс рамками буржуазного строя. Поскольку государственная соб­ственность и государственное регулирование экономики разви­ваются в интересах монополий, то обобществление производства не может быть здесь доведено до степени, которой требует до­стигнутый уровень развития производительных сил. Обобщест­вление производства в степени, соответствующей этому уровню, достигается лишь при социализме. Во-вторых, элементы движе­ния вперед переплетаются здесь с самой худшей реакцией. Ибо в целом государственно-монополистический капитализм, по­скольку он направлен к сохранению буржуазного строя, тормо­зит развитие производительных сил.

Раздвигая рамки капиталистической частной собственности, устанавливая государственную собственность на средства производства и государственное регулирование экономики, государ­ственно-монополистический капитализм создает тем самым не­кую отдушину для развития производительных сил. Не видеть этой стороны государственно-монополистического капитализма значило бы становиться на точку зрения «закупорки производи­тельных сил», разделять немарксистскую, находящуюся в пол­ном противоречии с действительностью теорию, согласно кото­рой в развитии империализма должен наступить момент, когда дальнейшее развитие производительных сил станет невозмож­ным. Но было бы еще неправильнее не видеть другой стороны, а именно того, что «достигнутый прогресс в развитии произво­дительных сил, в обобществлении труда современное капитали­стическое государство узурпирует в интересах монополий»¹. Главным в характере государственно-монополистического капитализма является его реакционная сущность, состоящая в том, что он направлен на спасение капиталистического строя, тормо­зящего развитие производительных сил.

Самым глубоким антагонизмом государственно-монополи­стического капитализма является то, что в сращивании с госу­дарством, в развитии его экономических функций, в подчинении этих функций своим интересам финансовая олигархия ищет преодоления противоречий воспроизводственного процесса путем поддержания именно того социального организма современ­ного капитализма, который эти противоречия порождает. Поэтому «конечным продуктом» государственно-монополистический процессов является не спасение капитализма, гибель которого неотвратима, а доведение материальных предпосылок социализма до высшей степени зрелости.

В той мере, в какой государственно-монополистический ка­питализм есть завершение образования материальных предпо­сылок социализма, он представляет собой прогресс по сравне­нию с менее развитыми формами капитализма. В. И. Ленин писал, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социа­лизмом, никаких промежуточных ступеней нет» .

И снова выступает двойственная, глубоко противоречивая природа государственно-монополистического капитализма. Ибо доведя до высшей степени капиталистическое обобществление производства, максимально ускоряя созревание материальных предпосылок социализма, государственно-монополистический капитализм в то же время осуществляет этот процесс такими методами, которые означают небывалый рост реакции по всей линии. Ускоряя создание материальных предпосылок социализ­ма, государственно-монополистические процессы в то же время направлены к консервации капиталистического способа произ­водства, то есть действуют против социализма.

Поэтому те элементы экономического прогресса, которые от­крываются с развитием государственно-монополистического ка­питализма, не могут до конца реализоваться сами собой. Это возможно лишь на путях социалистической революции. Госу­дарственно-монополистический капитализм доводит до высшей степени созревание материальных предпосылок социализма. Но именно предпосылок. Действительность обрекает на . провал попытки реформистов выдать государственно-монополистиче­ский капитализм за социализм и доказать ненужность револю­ционного ниспровержения буржуазного строя. В. И. Ленин писал, что «в обстановке революции, при революции государ­ственно-монополистический капитализм непосредственно пере­ходит в социализм».

Поэтому пролетариат выступает не за обратный переход от государственной капиталистической собственности к собственно­сти отдельных капиталистов и групп предпринимателей, а, на­оборот, за расширение государственной собственности, в част­ности путем национализации предприятий, но при условии уста­новления за ней демократического контроля масс и перспектив­ной борьбы за превращение ее в социалистическую собствен­ность; не за обратный переход от огосударствления экономики к поощрению «частной инициативы», а, наоборот, за дальней­шее расширение экономических функций государства, но с тем условием, чтобы эти функции осуществлялись в интересах на­рода; не за безусловное сокращение государственного бюджета, а за пополнение его средств путем усиленного налогового обло­жения буржуазии и изменения характера его использования для улучшения условий жизни народа; не против государствен­ного регулирования заработной платы и распределения рабо­чей силы, а за осуществление подобных государственных мероприятий, но не в интересах монополий, а в направлении повы­шения заработной платы и борьбы с безработицей.

Развитие государственно-монополистического капитализма ведет к обострению классовой борьбы. Образуются такие объекты классовых сражений, которые раньше не занимали важного места в борьбе пролетариата против буржуазии. Так, концентрация в руках государства все большей доли националь­ного дохода превращает в объект острой классовой борьбы финансовую деятельность государства. Многие забастовки возникают по поводу таких государственно-монополистических мероприятий, как повышение цен в порядке их «регулирования» государством, закрытие предприятий в соответствии с государственными «планами реорганизации» производства. Новое и классовой борьбе в условиях государственно- монополистического капитализма состоит и в том, что растет категория рабочих, непосредственно эксплуатируемых совокупным монополи­стическим капиталом, воплощенным в государственной соб­ственности.

В условиях государственно-монополистического капитализма борьба рабочих против эксплуатации протекает не только в рамках отдельных предприятий и отраслей производства. В борьбе за экономические требования рабочие выступают уже не только против индивидуальных капиталистов и не только против «ассоциированного капитала», воплощаемого в акцио­нерных обществах, а против совокупного монополистического капитала, каковым является современное буржуазное государ­ство. Государственное вмешательство в отношения между пред­принимателями и рабочими перерастает в конфликты между пролетариатом и, монополистическим государством. Тем самым всякая экономическая борьба рабочих имеет тенденцию перера­стать в борьбу политическую, что особенно ярко выступает при забастовках общенационального масштаба.

И рост удельного веса рабочих, занятых на государственных предприятиях, и государственное регулирование условий труда, и косвенные налоги, основную тяжесть которых несет трудящееся население, и политика инфляции, снижающая заработную пла­ту, — все это означает огосударствление отношений между рабо­чим классом и финансовой олигархией. В этих условиях всякое выступление рабочих по таким экономическим вопросам, как размеры заработной платы, продолжительность рабочего дня, тяжесть налогов, становится политической борьбой, ибо оно направлено не только против отдельных монополий, а против их политического союза — монополистического государства.

Все это говорит о том, что государственно-монополистиче­ский капитализм есть не только полнейшая материальная под­готовка социализма, но и фактор ускорения созревания субъек­тивных предпосылок социалистических революций.

Г лава 46

ИМПЕРИАЛИЗМ КАК ОСОБАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА. ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО ИМПЕРИАЛИЗМА