3. Период наивысшего расцвета Киевской Руси (XI век).

Во второй половине XI века постепенно происходит становление городов-государств, во главе которых стояло народное вече. Его члены выбирало князя, который выполнял служебные функции. Основной задачей вече было решение вопросов связанных с внешней и внутренней политикой. Оно ограничивало власть князя. Большинство историков определяют Древнерусское государство как раннефеодальную монархию, во главе которой стоял князь.

Уже в XI в. в Киевской Руси начался процесс выделения частной собственности: церковной, княжеской, боярской. Сельская община базировалась на принципах уравнительности и коллективизма, являлась собственником земли. Города являлись центрами ремесла и торговли, мелкотоварное производство и торговля в них сочетались с натуральным хозяйством.

При Ярославе Мудром был принят первый правовой кодекс Руси – «Русская Правда». Она ограничивала кровную месть, определяла размеры налогов и штрафов, зависящих от занимаемого сословия. К общественным верхам относились богатые люди, бояре, ну а общественные низы занимали бедные люди, холопы, сельское простонародье.

При Ярославе Мудром Киевская Русь достигла наивысшего могущества. Удалось обезопасить Русь от набегов печенегов; Русь укрепила свои позиции в Прибалтике; Киев стал соперником Константинополя, одним из наиболее развитых городов в Европе. Князь много времени уделял культурному просвещению, переводу книг, созданию библиотек, строительству монастырей и церквей.

Умирая, Ярослав Мудрый разделил Русь между сыновьями в удельное правление. Старший из них получил Киев. Ярослав завещал своим сыновьям во всем подчиняться великому князю киевскому. По замыслу Ярослава подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Рюриковичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения, тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство определялось следующим образом: за властвующим киевским князем шли все его братья (родовой принцип наследования), после их смерти наступал черед их старших сыновей, они наследовали отцовские столы, постепенно передвигаясь от менее престижных к более значимым (лествичиая система наследования). При этом на титул великого князя имели право претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Так появились князья-изгои, которые могли рассчитывать только на самые отдаленные и захудалые княжества. Схема оказалась нежизнеспособной, запутывался порядок наследования, возникали острые конфликты между братьями, а также между дядьями и племянниками. Все это стало поводом для межкняжеских усобиц и конфликтов с применением силы.

4. Особенности Древнерусской цивилизации.

Народ видел в родовом идеале княжеской власти проявление общекультурного идеала лада.

Родовой принцип наследования  — обычай княжеского престолонаследия в Киевской Руси, установленный Ярославом Мудрым. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке: старший брат, младшие братья по порядку, дети старшего брата, дети следующих братьев, внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.

Согласно родовому политическому идеалу, князья не являлись постоянными владельцами волостей, с каждой переменой в составе рода шла передвижкой из одной волости в другую в порядке очередности, с младшего престола на старший.

Князь и вече олицетворяли собой две системы ценностей, которые боролись между собой в политической жизни Древней Руси: авторитаризм и соборность, единоличный и коллективный способ решения важных вопросов жизни государства. И если княжеская власть эволюционировала, совершенствовалась, то вече оказалось неспособным к этому. Поэтому, несмотря на неоднократные народные восстания в поддержку веча, его власть не имела реальной перспективы развития. Они диктовались лишь обычаем. Вече не являлось государственным учреждением, его формальные функции не были определены, и потому оно не могло быть прочной основой государственной власти.

Основная часть общества жила в условиях смешения христианской и языческой культур, отражавшего взаимодействие государственного и родоплеменного образов жизни. Ситуация двоеверия в Древней Руси сохранялась длительное время. Только в результате изменения законодательства церковь получила возможность вмешиваться в семейные отношения.

В праве Древней Руси постоянно шел диалог родового и сословного принципов. Основой законов, объединенных “Русской Правдой”, было сочетание обычного родоплеменного права, при котором все люди были равны, и нового, государственного сословного права, основанного на неравенстве в правах между людьми. Перемены в русском праве совершались крайне медленно. Православие не проявляло интереса к судебным делам, не вмешивалось в правовые представления общества. Надо учитывать, что для православия закон - это, прежде всего, закон Божий. Все это привело к тому, что в России правовое сознание, в сущности, так и не сложилось, отсутствует представление о законности действий, если те идут вразрез с субъективно воспринимаемой “справедливостью”. Правовое сознание не выделилось из морального сознания, этики. Мораль постоянно опровергает закон.