23.4. Решение суда и его опубликование (ст. 195 - 196)

Для принятия решений об оспаривании нормативных правовых актов действует общий порядок, установленный гл. 20 АПК РФ. В то же время законодателем особо выделены некоторые существенные моменты, касающиеся существа, видов, порядка принятия и реализации решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Такие положения определяются законодателем в ст. 195 - 196 АПК РФ.

Особенности в части соблюдения требований к содержанию резолютивной части решения определяются ч. 3 ст. 195 АПК РФ в связи со спецификой предмета рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов апелляционному обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после их принятия. В силу действия ч. 7 ст. 194 АПК РФ указанные решения арбитражных судов в месячный срок со дня вступления их в законную силу могут обжаловаться в арбитражный суд кассационной инстанции, за исключением решений ВАС РФ, которые пересматриваются только в надзорном порядке. Такая процедура обжалования полностью отличается от ГПК РФ, где решения в части оспаривания нормативных правовых актов немедленному исполнению не подлежат и для них установлена процедура обжалования в вышестоящую инстанцию. Отличное понимание обжалования нормативно-правовых решений между двумя Кодексами выглядит несколько странным и ставит участников процессуальных отношений в неравное положение. Более того, процедура по обжалованию решений об оспаривании нормативных правовых актов в АПК РФ не представляется безупречной. Ведь могут возникать такие ситуации, когда судебное решение, по которому нормативный акт был признан недействующим, будет впоследствии изменен или отменен постановлением вышестоящей инстанции. Это приведет к порочной правоприменительной практике.

По смыслу ч. 5 ст. 195 АПК РФ признание нормативного акта недействующим означает полный и безусловный запрет его дальнейшего применения, что относится и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Для органа или должностного лица, принявшего такой акт, это будет означать, что недействующий правовой акт или его отдельные положения должны будут приведены ими в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В части применения п. 5 ст. 195 АПК РФ следует помнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 182-О <59>.

--------------------------------

<59> Собрание законодательства РФ. 02.10.2006. N 40. Ст. 4204.

Часть 6 ст. 195 АПК РФ предусматривает порядок реализации решения, а именно срок для направления решения суда лицам, участвующим в деле, а также в компетентные органы и иным лицам, кто непосредственно должен применять указанный акт. Здесь обратим внимание, что ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.11.2010, внесено изменение содержания ч. 6 ст. 195 АПК РФ. Так, в соответствии с п. 38 указанного акта ч. 6 ст. 195 будет изложена в новой редакции. В соответствии с ней копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, будут направляться только лицам, участвующим в деле. Это значительно упрощает судебное делопроизводство. Представляется бессмысленным направление решений во все ранее назначаемые органы, так как это вовсе не влияет на механизм их исполнения, но только способствует бюрократии и неэффективности распределения времени в процессе осуществления судебного делопроизводства.

По смыслу ст. 196 АПК РФ важным элементом реализации решения арбитражного суда является его опубликование. Данное действие позволяет открыть доступ к постановленным актам широкой аудитории, что небезосновательно, так как нормативный правовой акт в отличие от индивидуального устанавливает права и обязанности в отношении неопределенного круга граждан.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,

ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Особенностью рассмотрения дел, указанных в главе 24, является то, что в результате разбирательства предмет спора определяется как конфликт публично-правового характера. Это определенный конфликт, возникающий из материальных административных, налоговых и финансовых отношений и который стороны, находящиеся в соотношении субординации (власти и подчинения), пытаются разрешить с помощью судебного разбирательства, где они выступают как равные процессуальные субъекты. Суть возникших конфликтов различна и соответственно разрешению в судебном разбирательстве подлежат отличного рода между собой судебные споры в части предмета его разрешения.

При рассмотрении данной категории дел суды действуют как органы административной юстиции (выполняют контроль за законностью управленческой деятельности) и по существу разрешают не спор о праве, а так называемый административный иск. Именно административный иск положен в основу публично-правовых отношений. Для тех, кому будет интересным изучить проблематику и развитие административного иска, мы предлагаем обратиться к работам А. Клейнмана, К.С. Юдельсона <60>. Именно эти ученые начали активное изучение административного иска в качестве предмета судебного разбирательства по публично-правовым отношениям и выработали важные научно-практические позиции.

--------------------------------

<60> Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9. С. 14; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 12 - 13.