5.4. Заявители как самостоятельные участники арбитражного

судопроизводства. Перечень дел, инициированных заявителями

(ст. 45)

Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях - вторая группа в составе лиц, участвующих в деле. Заявителями могут быть организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных в законе случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям (ст. 45 АПК РФ). Термин "заявители" появился в АПК РФ 1995 года, где они были представлены по двум категориям дел: об установлении фактов и о банкротстве. Однако современный законодатель расширил участие заявителей в инициировании арбитражных споров. Перечень дел, по которым участвуют заявители сейчас, возможно определить как обширный. Он затрагивает различных процессуальных субъектов и определяется категориями рассматриваемых дел. Так, заявители помимо инициирования дел о несостоятельности (банкротстве), дел особого производства определяют дела по административным правонарушениям и другие, когда это предусматривается законом (оспаривают нормативные и ненормативные правовые акты, решения, действия/бездействия органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц).

Права заявителей на обращение закреплены в отдельных специальных актах. Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В ст. 52 АПК РФ предусматривается его обращение с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Право обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов в связи с изданием нормативных правовых актов определено и в Законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (п. 5 ст. 23).

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 45 АПК РФ). Тем самым за заявителями процессуальный статус сохраняется все то время, пока действуют соответствующие нормативные положения, подкрепляющие его.

5.5. Процессуальное правопреемство в арбитражном

судопроизводстве (ст. 48)

Продолжая анализировать состав лиц, участвующих в деле, обратим внимание на раскрытие института процессуального правопреемства в действующем АПК РФ. Напомним, что в теории под процессуальным правопреемством понимается замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом, так называемого предшественника, другим лицом-правопреемником, в связи с выбытием из процесса стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении <13>.

--------------------------------

<13> Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 90.

Анализируемая статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Данными лицами являются стороны в спорном либо установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также иные лица. АПК РФ, используя общее понятие процессуального правопреемства, в статье 48 (ч. 1) конкретизирует случаи правопреемства в материальном правоотношении: реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина (Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5477/10-С5 по делу N А60-21515/2009-С2).

Действительно процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. К сожалению, не конкретизирован в ст. 48 АПК РФ момент в части того, может ли лицо, ставшее участником материально-правового правопреемства, но не являющееся участником судебного разбирательства, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны. Это приводит к допущению процессуальных нарушений, когда лицо, ставшее участником материально-правового правопреемства, самостоятельно инициирует в суде свой интерес, не обладая процессуальным статусом. Логично предположить, что допуск такого лица возможен только по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 50 АПК РФ (допуск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование), ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ (возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований). В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 содержится указание на извещение лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником. С учетом приведенных положений подразумевается, что лицо, в отношении которого фактически имеет место наличие материально-правового статуса правопреемника, должно быть извещено о судебном разбирательстве и уже после принятия соответствующего акта судом о правопреемстве данное лицо с обретением процессуального статуса, вправе будет участвовать в заседании и совершать различные процессуальные действия.

Необходимо иметь в виду, что при допуске правопреемника необходимо представить те доказательства факта материального правопреемства, которые имеют место быть к моменту процессуального разбирательства. При недоказанности правопреемства требования заявителя, основанные на правопреемстве, не могут быть удовлетворены (Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А41/6572-10 по делу N А41-21081/09).

Таким образом, важной процессуальной обязанностью суда при рассмотрении вопроса о правопреемстве становится исследование наличия материального правопреемства (договор уступки права требования), а также наличия правомочий у субъекта обратиться с заявлением о правопреемстве его участии в деле (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2003 N КГ-А40/4204-03).

Правопреемство возможно на любой стадии процесса и осуществляется в совершенно различных категориях рассматриваемых споров. Однако важно помнить, что при рассмотрении налоговых споров должны учитываться и определенные основания к установлению процессуального правопреемства (факт перехода налогоплательщика на учет в другой налоговый орган) (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-35647/2006).

Очень часто на практике возникает вопрос относительно внедрения срока исковой давности в случае замены ответчика. Ответ в этой части можно найти в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". В нем разъясняется, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.

По правилу ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведено правопреемство, может быть обжалован. При этом необходимо помнить, что правопреемник сохраняет право обжалования не только в том случае, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если к моменту вступления в дело правопреемника решение арбитражного суда уже приобрело законную силу, правопреемник также вправе его обжаловать и вправе потребовать еще и его исполнения.

Стоит обратить внимание, что в связи с часто возникающими вопросами в судебной практике по обжалованию в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22.12.2005 N 99 (п. 22) дал определенные разъяснения в части самой процедуры обжалования.

По смыслу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все деяния, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Тем самым в сопоставлении ч. 1 и ч. 3 ст. 48 определяется, что после вступления правопреемника в дело к нему переходят права, которыми располагал его предшественник на определенном этапе движения дела.

Ссылка на ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве довольно-таки часто встречается в отзывах и исковых заявлениях спорящих сторон, а в последнее время особенно распространена по делам, где одной из сторон выступает арбитражный управляющий либо его представитель в арбитражном процессе.