37.5. Совершенствование и развитие института пересмотра

судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выдержки из Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17

"О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную

силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам постоянно совершенствуется, в том числе благодаря разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в уже приводимом нами неоднократно Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (п. 5.1) содержатся важные правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ должен будет вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. В определении ему должно указываться на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции должен учитывать правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Все суды в РФ (федеральные суды, конституционные (уставные) суды, мировые суды субъектов РФ) являются субъектами исполнительного производства. К компетенции судов отнесены наиболее важные вопросы. Они связаны с развитием и окончанием исполнительного производства, контролем в ходе осуществления исполнительного производства (разъяснение судебного акта, изменение способа и порядка исполнения), а также судебным надзором как формой проверки исполнения законов и реализации права в целом.

Судебный надзор <96> в исполнительном производстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполнительное производство; рассмотрение жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя; рассмотрение исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.

--------------------------------

<96> Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. 2001. N 9.

Исполнительное производство инициируется выдачей судом исполнительного листа. Непосредственных исполнительных действий, направленных на арест, изъятие и реализацию имущества, суды не совершают. Эти действия находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Реализация возможности принудительного исполнения

Статья 318 АПК РФ закрепляет возможность принудительного исполнения арбитражного суда на основании выдаваемого им исполнительного документа. Исключением можно назвать только исполнение решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта. В силу предписания признанный арбитражным судом недействующим акт или его отдельные положения не подлежат применению и должны быть приведены органом или лицом, его принявшим, в соответствие с законом или иным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Принудительное исполнение судебного акта предусматривает выдачу арбитражным судом исполнительного листа (ст. 319 АПК РФ), а впоследствии контрольные мероприятия в части его реализации (ст. 322, 323, 326, 327 - 332 АПК РФ).

Выдаче подлежит исполнительный лист как по результатам рассмотренного судом дела по существу, так и на основании актов, требующих принудительного исполнения (определение об обеспечении иска и др.). Под обязательным требованием для разрешения к выдаче исполнительного листа законодатель подразумевает только вступивший в законную силу судебный акт. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч. 7 ст. 319 АПК РФ).

Выдача исполнительного документа к исполнению предполагает последовательные процессуальные действия: выписка листа, выдача взыскателю или направление для исполнения.

По каждому судебному акту выдается один лист (ч. 4 ст. 319 АПК РФ). Исключением являются только те судебные акты, которые вынесены в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также сама необходимость производства исполнения в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ). И в последнем случае арбитражный суд по правилу ч. 5 ст. 319 АПК РФ обязан указать место исполнения по данному исполнительному листу. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков, с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Исполнительный лист, порядок исполнения и реализации

Исполнительный лист арбитражного суда - важный процессуальный документ, в котором определяется самостоятельный предмет взыскания, в виде как имущества, так и различного рода предписаний должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Исполнительный лист обязан соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Они установлены ст. 320 АПК РФ, а также ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Это важное условие отражает официальный характер исполнительного листа.

Безусловно, что особое значение имеют требования в части указания в исполнительном листе основных требований резолютивной части судебного акта. Ведь как раз именно она определяет предмет исполнения в исполнительном производстве (требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий). Резолютивная часть должна исключать любые неясности в ее понимании. И в том случае, если содержание резолютивной части вызывает какие-либо сомнения в части реализации, должен ставиться вопрос о разъяснении решения суда на основании ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предъявление исполнительного документа арбитражного суда становится возможным в обусловленные законом сроки. Они определены в ст. 321. Установление срока должно, по мысли законодателя, стимулировать взыскателя на совершение действий по исполнению судебного акта. Норма ст. 321 АПК РФ предусматривает также и общий порядок предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, в том числе содержит правила о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные правила более подробно регламентированы в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 22).

Устранение препятствий, связанных с исполнением

исполнительного документа

В практике исполнительного производства достаточно распространенными явлениями являются: случаи пропуска срока для предъявления требований взыскателя к исполнению, утрата исполнительного листа, возникновение иных препятствий по своевременному исполнению исполнительного акта. Данные ситуации нашли самостоятельный порядок регламентации.

В случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо обращаться к положениям ст. 322, 117 АПК РФ, предусматривающим восстановление процессуальных сроков.

Утрата исполнительного листа по смыслу ст. 323 АПК РФ может быть восполнена выдачей дубликата исполнительного листа. Для этого необходимо всего лишь соблюсти соответствующую процедуру, предусматривающую в качестве основания ее инициирования заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Порядок судебного разбирательства по указанному заявлению регламентирован ч. 3 ст. 323 АПК РФ.

В процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А33-3672/2009; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А41-К1-983/08; Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А19-22069/09).

Следует отметить, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предполагают при наличии заявления взыскателя действия суда для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения. Отсрочка исполнения решения - это перенесение его срока исполнения.

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить решение по частям в установленные судом сроки.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта - замена одного вида исполнения другим.

Поворот исполнения судебного решения

Особое значение в практике ведения исполнительного производства имеет поворот исполнения судебного акта. Процессуальный институт "поворот исполнения судебного решения" является самостоятельным способом защиты прав сторон не только в арбитражном, но и в гражданском процессе. Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав. Он не может быть заменен иными способами защиты, например подачей иска. К тому же замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса - принципа равенства сторон.

Поворот исполнения решения арбитражного суда становится возможным только в следующих случаях:

- решение, которое принято по делу, исполнено;

- исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу;

- по делу принято новое решение, которым отказано в первоначальном иске;

- вынесено определение о прекращении производства по делу;

- вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

Суды довольно-таки часто отказывают в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда, если окончательное решение по настоящему делу не вынесено, и такие действия правомерны, на что указывает положительная судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 N КГ-А40/2981-10 по делу N А40-84761/08-7-816; Постановление ФАС Центрального округа от 03.06.2010 по делу N А08-8923/2008-11).

Судебный акт, которым допускается поворот решения и который вступил в законную силу, является основанием к выдаче исполнительного листа, по которому стороны будут приведены в первоначальное положение, которое существовало до вынесения постановления по делу в части исполнения. По данному исполнительному листу устанавливается общий порядок взыскания, предусмотренный положениями как АПК РФ, так и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия. Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция), и, в свою очередь, безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав для таких граждан предполагается возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Приостановление, возобновление, прекращение и отложение

исполнительных действий

Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства - самостоятельные стадии в исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства предполагает временный отказ от совершения исполнительных действий вследствие возникновения таких обстоятельств, которые предусмотрены законом и предопределяют данное правоотношение. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства приведен в ст. 327 АПК РФ и ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство приостанавливается до отпадения обстоятельств, послуживших основанием приостановления. После того как отпали указанные обстоятельства, исполнительное производство не может продолжаться автоматически и подлежит возобновлению тем арбитражным судом, который и принимал решение о приостановлении исполнительного производства. Инициатива в рассмотрении вопроса о возобновлении исполнительного производства может принадлежать взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (ст. 327 АПК РФ).

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Другой формой завершения исполнительного производства является окончание исполнительного производства, которое производится судебным приставом-исполнителем и которое не препятствует новому возбуждению исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, сформулированным в законе. Случаи прекращения исполнительного производства судом определяет ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом.

В исполнительном производстве распространено также отложение исполнительных действий. Отложением исполнительных действий является их перенос на более позднее время. Отложение исполнительных действий регламентирует ст. 328 АПК РФ, а также ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно указанным нормам правом об отложении обладает как суд, так и судебный пристав-исполнитель в зависимости от функций своей деятельности. При этом суд находится в привилегированном положении, в отличие от судебного пристава-исполнителя, и не ограничен сроком, на который он может отложить исполнительные действия. В то же время судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе только на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий может производиться арбитражным судом, как выдавшим исполнительный лист, так и по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Для рассмотрения заявления судом об отложении исполнительных действий установлен соответствующий порядок (ч. 3 ст. 328 АПК РФ). Заявление рассматривается в десятидневный срок согласно ст. 324 АПК РФ.

Защита прав субъектов исполнительного производства

Защита прав субъектов исполнительного производства непосредственно связывается с предоставлением права на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), а также с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в процессе осуществления исполнительного производства, введением различного рода видов ответственности за противоправные действия в процессе осуществления исполнительного производства.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), а также разрешение требований о возмещении вреда относятся к сфере судебного надзора. Порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя определяется правилами главы 24 АПК РФ, в соответствии со ст. 197 - 201 АПК РФ.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 определено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что все споры, предусматривающие наступление убытков у сторон и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, а также реализацией имущества, рассматриваются в порядке искового производства, на что указывает, в частности, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 330 АПК РФ определяется вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, он подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 16, 1069 ГК РФ).

При этом по смыслу части 4 статьи 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Все требования о возмещении вреда рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Исполнительное производство должно осуществляться в соответствии с законом и наиболее полно защищать права субъектов исполнительного производства. В связи с этим помимо ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей вводится ответственность за утрату исполнительного листа, а также ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и др. лицами, на которых непосредственно возложено исполнение судебного решения. Порядок применения данных видов ответственности регламентируют соответствующие нормы - это ст. 331 и 332 АПК РФ.

Согласно ст. 331 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, виновное в утрате переданного ему к исполнению исполнительного листа. Законодатель не конкретизировал виновного субъекта, а значит, им может быть любое лицо, которому непосредственно передан к исполнению исполнительный лист (судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ и др.). Не конкретизировав в ст. 331 АПК круг лиц, в отношении которых может быть применен судебный штраф за утрату исполнительного листа, очевидным представляется и то, что законодатель предполагал отнесение указанных мер не только к судебному приставу-исполнителю, но и к другим лицам, кому передан исполнительный лист на исполнение (банк).

Статья 332 АПК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и др. лицами, имеет большое практическое значение. Она необходима в условиях современного экономического оборота.

Указанный в данной норме вид ответственности применим помимо банков и кредитных организаций также и к иным финансовым субъектам процессуальных отношений, названным законом др. лицами. Под ними законодатель понимает непосредственно лиц, на которых возложено совершение исполнительных действий (ч. 2 ст. 332 АПК РФ). Ими могут быть в том числе и государственные органы. Так, в судебной практике имеет большое распространение привлечение налоговых инспекций к штрафным санкциям за неисполнение судебного акта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 09АП-2894/2008-АК по делу N А40-70196/05-128-594, Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2008 N КА-А40/2918-08 по делу N А40-68/08ип-139, Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2007, 26.09.2007 N КА-А40/9618-07 по делу N А40-2427/064П-111).

В то же время в судебной практике определено, например, что Управление Федерального казначейства не является субъектом ответственности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и др. лицами (дело N А40-70196/05-128-594, Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2004 N А14-4208-01/154/21). Понятие кредитной организации содержится в ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Непосредственно перед применением санкций ст. 332 АПК РФ необходимо выяснить, какой объем действий был осуществлен соответствующим лицом для исполнения, соотносим ли он с установленным законом объемом необходимых мер, установить сам объект противоправного посягательства (порядок исполнения актов арбитражного суда, вступивших в законную силу). Важно определить также, с чем связано неисполнение, в чем выразилась объективная сторона правонарушения (в действии или бездействии), чем характеризуется субъективная сторона правонарушения (вина). Также в обязательном порядке подлежит установлению субъективная сторона правонарушения (вина).