Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
АПК_комм_Арестова_2011.doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
25.07.2017
Размер:
2.96 Mб
Скачать

Глава 11. Судебные штрафы

В процессуальной теории под судебными штрафами принято понимать денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм процессуального законодательства <28>.

--------------------------------

<28> Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. профессора М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 160.

Процедура наложения судебных штрафов в АПК РФ, как, впрочем, и в ГПК РФ, преследует одну цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений, а, значит, объективно способствует защите прав и интересов субъектов процессуальных отношений.

11.1. Основания для наложения судебных штрафов (ст. 119)

Законодатель в ст. 119 АПК РФ не определяет перечень оснований для наложения штрафов, ограничиваясь указанием на неуважение к суду в качестве одного из них, и в ней содержится лишь фраза о том, что судебные штрафы налагаются в случаях, предусмотренных АПК РФ. То есть указанной нормой предусматривается ее отсылочный характер. Это обусловлено, скорее всего, стремлением законодателя избежать загромождения нормы.

Основания для наложения штрафа указываются в самостоятельных нормах АПК РФ: ч. 9, 10 ст. 66; ч. 2 ст. 96; ч. 5 ст. 154; ч. 4 ст. 156; ч. 2 ст. 157; ч. 3 ст. 194; ч. 3 ст. 200; ч. 4 ст. 205; ч. 3 ст. 210; ч. 3 ст. 215; ст. 331; ч. 1 ст. 332; ч. 2 ст. 332.

Статьей 119 АПК РФ в качестве основания для наложения штрафа указывается на неуважение к суду. Однако, к сожалению, данный термин остается не раскрытым, и это порождает на практике определенную путаницу в правильности применения и употребления указанного термина и порой требует разъяснения. Так, согласно Рекомендациям научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа "Вопросы арбитражного процессуального законодательства" (Брянск, 02.12.2003) было разъяснено: "Понятие "неуважение к суду" носит оценочный характер, и вопрос о его применении к тому или иному случаю решается судом с учетом всех обстоятельств происшедшего" <29>. Судебная практика по вопросу о том, что же следует считать неуважением к суду, не отличается своей стабильностью. Это было замечено при анализе административного, уголовного и процессуального законодательства "Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса", подготовленного Арбитражным судом Красноярского Края <30>.

--------------------------------

<29> Официальный сайт ФАС ЦО, раздел "Судебные акты и документы": http:// www.fasco.debryansk.ru/ practice/ recommendations/.

<30> Официальный сайт Арбитражного суда Красноярского края: http://arbsud.intecmedia.ru/90/58/780.html.

Неуважение к суду по смыслу ч. 2 ст. 119 АПК РФ следует понимать как действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, но которые не подпадают под состав оскорбления (абз. 2 ч. 2) и которые явно могут свидетельствовать о наличии умаления значимости судебной власти.

В то же время в правоприменительной деятельности неуважение к суду необходимо отличать от ответственности за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ), когда лицо не выполняет законные распоряжения председательствующего судьи (прекратить громкие разговоры, не шуметь и др.).

Нельзя также отождествлять неуважение к суду с процессуальным злоупотреблением правом. В последнем случае лицо, действуя в рамках законного поведения, использует свое право в противовес интересам правосудия (ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111 АПК РФ). К злоупотреблению правом относятся, например, случаи заявления ходатайств, направленных на умышленное затягивание процесса, когда заявляющее лицо указывает недостоверные и даже подложные сведения. ВАС РФ в разъяснениях, содержащихся в пункте 35 информационного письма от 13.08.2004 N 82, указал также на возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своим процессуальными правами в случае нарушения правил раскрытия лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания доказательств и представления их на стадии исследования доказательств. Судебной практикой в последнее время вырабатываются самостоятельные и обоснованные подходы к определению злоупотребления правом относительно специфических категорий споров. Так, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2009 по делу N А32-20219/2008-14/1304Б установлено, что оспаривание заявителем судебного акта об отказе в признании общества банкротом при отстаивании им же в качестве директора общества позиции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с расчетом с кредиторами, является злоупотреблением процессуальными правами.