13.4. Возвращение искового заявления (ст. 129)

Возвращение искового заявления - самостоятельное процессуальное действие суда, в соответствии с которым иск возвращается его заявителю/истцу при наличии соответствующих оснований. Закрытый перечень таких оснований содержит в себе ст. 129 АПК РФ.

Внесем отдельные пояснения в части указанных оснований.

Особо важным представляется положение п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, предусматривающее возврат иска при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в определенный судом срок. По своей сути данное правило, безусловно, направлено на оптимизацию арбитражного судопроизводства и представляется разумным, так как преграждает доступ некачественным искам, лишенным правового обоснования либо не имеющим такого подтверждения, что не позволяет судам приступить к разбирательству дела в отсутствие законных оснований.

Возвращение иска по мотиву неуплаты госпошлины, по мысли законодателя, возможно только в единственном случае, если заявитель, не уплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о представлении рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера, но оно судом отклонено. В том же случае, когда подобного рода ходатайство отсутствует, суд уже не вправе будет возвратить исковое заявление, но будет обязан оставить его без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом размере. И только тогда, когда такое требование не будет исполнено в установленный в определении срок, суд сможет возвратить иск. Также необходимо обратить внимание на следующий момент. Если, например, препятствия в принятии иска выявлены судом уже после его принятия к производству, суд не вправе его возвратить. На этот случай предусмотрено разъяснение, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ за N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (п. 8).

13.5. Соединение и разъединение нескольких требований

одного лица к другому. Отличие от совместного предъявления

иска при процессуальном соучастии (ст. 130)

АПК РФ объективно предусматривает возможность истцу объединить несколько требований, а арбитражному суду объединить несколько однородных дел либо выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Эти процессуальные мероприятия соответствуют целям эффективного правосудия и позволяют разрешать спор наиболее перспективно. Выделение в отдельное производство определенных требований позволяет, в частности, при наличии препятствий в рассмотрении одних требований после их индивидуализации в отдельном производстве продолжить рассмотрение оставшегося объема заявляемых требований. В связи с данными обстоятельствами представляется актуальной и практически обоснованной своей целесообразностью ст. 130 АПК РФ, предусматривающая процедуру регулирования соединения и разъединения нескольких требований одного лица к другому.

Однако в практической деятельности возникает необходимость отличать процедуру соединения и разъединения нескольких требований в порядке ст. 130 АПК РФ от соединения исковых требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК РФ), когда соединение происходит только в части субъектного состава (субъективное соединение исков). При субъективном соединении исков (процессуальном участии) объединяются несколько исков одного истца к нескольким ответчикам или нескольких истцов к одному или нескольким ответчикам. Статья же 130 АПК РФ (ч. 1) закрепляет право истца соединить в одном заявлении несколько требований, адресованных одному и тому же ответчику, при наличии условия о том, что все предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; а также условия о том, что такие требования подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства. Такое соединение исков принято называть объективным соединением исков <35>.

--------------------------------

<35> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва, 1917 // Allpravo.Ru, 2005. § 102.

По своей природе формирование иска при соединении требований в порядке ст. 130, ч. 1, определяется как совокупность процессуальных отношений, при которых наличествуют характерные связи между требованиями, которые позволяют соединить данные требования в одном иске с учетом того обстоятельства, что такие требования связаны по основаниям возникновения и доказательственной базе. Это важное условие определено ч. 1 ст. 130 АПК РФ, и его несоблюдение является основанием к возврату иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ или оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.

Часть 2 ст. 130 АПК РФ предусматривает важное правило о возможности судом объединить в одно производство несколько однородных дел для их совместного рассмотрения, если в них участвуют одни и те же лица. Здесь необходимо определиться с существом категории "однородность" применительно к статье. Однородность дел предусматривается в исследуемой норме как важная правовая категория, которая характеризуется рядом специфических признаков:

- однородностью субъектного состава (спор рассматривается между одними и теми же лицами);

- наличием тождественности или близости оснований и предмета требований и общности доказательств (например, требования основаны на договоре и подтверждаются доказательствами, заключенными в рамках договора соглашениями).

В части второго признака хотелось бы внести отдельное уточнение. При встречных исках не всегда возможным будет наличие тождественности оснований. А потому в том случае, если каждая из сторон предъявляет иск, предметом которого выступает признание сделки недействительной и применение последствий о ее недействительности, но требования заявляются с учетом разных оснований, иски могут быть объединены по правилу ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ предусматривается, что решение о выделении одного или нескольких требований принимается арбитражным судом только при наличии целесообразности такого решения. Это правило, объективно представляющее инициативу суда в решении указанного вопроса, имеет важное значение и дает суду возможность как профессиональному органу действовать разумно и с учетом закона в каждом случае, предопределяя необходимость и возможности раздельного рассмотрения. Обвязывание же суда в каждом случае рассматривать такой вопрос по инициативе сторон, по мнению автора, значительно "заволокитило" процесс.

Процедурные моменты соединения и разъединения нескольких требований определены ч. 4 и ч. 5 ст. 130 АПК РФ.