13.2. Принятие искового заявления и возбуждение

производства по делу. Отсутствие в АПК РФ

процессуального института отказа в принятии иска (ст. 127)

Правила принятия и возбуждения производства по делу сформулированы в ст. 127 АПК РФ.

В том случае, когда суд не сочтет возможным принять иск к производству, он оформляет соответствующее процессуальное действие с учетом оснований, по которым иск не принимается к производству суда. В АПК РФ предусматриваются только два возможных варианта непринятия иска к рассмотрению: оставление иска без движения (ст. 128) и возврат иска (ст. 129). При этом, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит института отказа в принятии иска, что в целом возможно отметить как негативное явление. Отказ в принятии иска позволяет судам, не возбуждая производства по делу, пресечь поступление непригодных и лишенных правовых оснований исков. Этим значительно упрощается работа.

В то же время стороны не лишены права обжаловать определение об отказе. Приведем для примера самую простую и типичную ситуацию. В арбитражный суд поступило исковое заявление от физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, о возврате излишне уплаченных сумм налоговых обязательств, в связи с отказом налогового органа произвести возврат денежных сумм. Заявитель обращался до суда в налоговую инспекцию, и ему было официально отказано. Какими будут действия арбитражного суда при рассмотрении представленного иска? Все просто, руководствуясь ст. 127 АПК РФ, суд обязан будет принять иск и возбудить производство по нему, вынеся необходимые определения о принятии и назначении дела, и только после этого вправе прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи тем обстоятельством, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как обратившееся лицо не имеет статуса предпринимателя. Зачем спрашивается вообще возбуждать данное дело, выносить излишние определения о назначении дела с извещением сторон, если по сути итогом станет закрытие дела - ведь вполне очевидно, что дело неподведомственно арбитражному суду. Гораздо проще изначально отказать в приеме непригодного иска в предусмотренный срок для этого по аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Здесь, кстати, обнаруживается и еще одна проблема. Она касается недоработок законодателя в части определения самостоятельного распределения исков по подведомственности между федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В настоящее время как ст. 220 ГПК РФ, так и ст. 150 АПК РФ устанавливают тождественные правила о том, что если в ходе рассмотрения дела будет выявлена его неподведомственность суду данной судебной системы, то производство по такому делу подлежит прекращению. Это не лучшим образом сказывается на ведении судопроизводства, замедляет его, заставляет суды выносить излишние определения.

13.3. Решение вопросов об оставлении искового заявления без

движения при рассмотрении различных категорий дел (ст. 128)

Определимся с рассмотрением отдельных вопросов об оставлении искового заявления без движения. Без движения могут быть оставлены исковые заявления по различным исковым спорам, в том числе и исковые заявления по такой относительно новой группе споров, как корпоративные (ст. 225.1 АПК РФ), а также те заявления, которые могут рассматриваться по общим правилам искового производства. Порядок оставления заявлений без движения по всем рассматриваемым в суде делам идентичен.

Процедура оставления иска без движения введена лишь с одной целью - представить истцу возможность исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, дополнить приложение к иску соответствующим объемом необходимых документов.

В то же время оставление искового заявления без движения не может стать для суда причиной оттягивания времени для приема исков. К сожалению, некоторые судьи допускают такую отрицательную практику, что в правовом аспекте не дает истцам возможности своевременно реализовать их права на предъявление иска, естественным образом беспричинно затягивает процесс.

Арбитражный суд при наличии оснований, перечисленных в ст. 126 - 127 АПК РФ, обязан вынести определение об оставлении искового заявления без движения и указать в нем основания и причины, по которым такое процессуальное действие им было произведено, срок, в течение которого истцу будет представлено время и возможность к исправлению указанных недостатков, привести ссылки на процессуальные нормы.

После устранения недостатка заявителем суд обязан вынести определение о принятии иска к производству, при этом днем поступления в суд будет считаться день его первоначального поступления. Если же недостаток истец (заявитель) не сможет устранить в обусловленный судом срок, то такой иск подлежит возврату.

Что касается вопроса об установлении обоснованного и разумного срока для устранения недостатка, то здесь следует помнить и о разъяснениях, которые отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002. Согласно ним при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Определение об оставлении без движения по смыслу ст. 128 АПК РФ не может быть обжаловано сторонами, а возражения в этой части могут заявляться только при обжаловании определения о возвращении искового заявления. В ГПК РФ позиция законодателя в части обжалования определения об оставлении без движения отлична от положения ст. 128 АПК РФ. В ч. 3 ст. 135 ГПК РФ содержится правило о возможности обжалования такого определения. Стороны арбитражного судопроизводства пытаются обжаловать определения об оставлении иска без движения, но судами в этой части дается отказ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-627/2006/19964-А27-34 по делу N А27-38848/2005-5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N Ф04-630/2006/19961-А27-34 по делу N 27-36845/2005-5; Определение ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2245 по делу N А73-3137/2006-34).