Глава 3. Региональная номенклатура и политическая элита 145

коммунистов для постановки вопроса, для инициирования необходимо­го недовольства, с помощью чего могли решаться крупные политичес­кие задачи, в том числе разрядка недовольства «рядовых» работников, решение кадровых проблем не путем приказа «сверху», а «по просьбе трудящихся»; второй — в мобильности (любой представитель номенкла­туры был под партийным контролем «сверху» и «снизу»— со стороны первичной парторганизации или партгруппы); третий — во всеохватное™ проблематики, по которой можно было рассматривать деятельность любого номенклатурного чина.

Третий способ управления и контроля за номенклатурой состоял в использовании административных рычагов по управленческой «верти­кали». Использование административных мер также инициировалось партийными органами, но уже подавалось как самостоятельное реше­ние советской, хозяйственной инстанции. Партийные лидеры могли оформить свое требование как рекомендацию коммунисту — непосред­ственному начальнику данного номенклатурного лица применить в отношении него какие-либо меры (вплоть до «оргвыводов»), как не оформляемый документально совет («посмотреть, что у него там проис­ходит»), или приказ («разберитесь и доложите») и т. д.

Четвертый способ контроля заключался в регулировании давления «снизу» на номенклатурного чиновника. Поток жалоб, заявлений, хода­тайств в партийные и советские органы был велик. Многие их них в той или иной мере свидетельствовали о недоработках конкретных руково­дителей или об их прегрешениях. Жалобы «снизу» были барометром, по которому политическая элита определяла общую ситуацию на местах: много жалоб — плохо работают местные руководители, поскольку к ним отсутствует доверие у населения; мало жалоб — «на местах» умеют решать проблемы, и т. д.

Жалоба жалобе — рознь, поэтому и способы их использования различались. Возможные варианты действий по жалобам на руководите­лей: создание комиссий и изучение вопроса, рассмотрение в местной парторганизации, передача дела в «компетентные» органы (если дело было из ряда вон выходящим), подготовка формального ответа «меры приняты», вынесение партийного взыскания и т. д. «Под рукой» полити­ческой элиты были многочисленные контролирующие органы (органы народного контроля, прокуратура, милиция, КГБ, ведомственные конт­рольные и ревизорские службы и др.), использование которых станови­лось инструментом управления номенклатурой.

Наконец, последний способ контроля за номенклатурой, не оформ­ленный ни нормативно, ни даже на уровне традиции, но тем не менее безотказно действующий: «общественный» (или горизонтальный) конт­роль. Речь в данном случае идет не о контроле со стороны общества или общественных организаций, а о контроле со стороны «общественного мнения» самой номенклатуры. Специфика любой территории, любого уровня регионального руководства заключается в большом количестве личных связей между руководителями, без которых сколько-нибудь

146

В. П. Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.)

эффективная работа невозможна. Источники связей самые разнообраз­ные: общее место рождения или обучения, совместная работа, знаком­ство при реализации совместных производственных или политических кампаний и др.

В тех случаях, когда номенклатурный работник начинал вести себя нелояльно по отношению к власти и ее представителям, он начинал рвать и деловые связи, т. к. имелось мало охотников испортить себе карьеру поддержкой опального руководителя. Еще со сталинских вре­мен, когда знакомство с «врагом народа» было чревато огромными неприятностями, остался на уровне политического рефлекса стереотип поведения—до минимума сократить возможные контакты с тем, кого завтра, вполне возможно, не станет на данной должности.

Многоконтурный контроль за номенклатурой не означал, что каждый ее представитель действовал «строго по команде». У номенклатуры оставалась весьма высокая степень самостоятельности по отношению к политической элите. Самостоятельность номенклатуры была основана на том, что политическая элита не могла и не должна была осуществлять оперативное управление деятельностью всей номенклатуры. Это было технически невозможно.

Политическая элита осуществляла постоянный политический конт­роль за поведением номенклатуры, за ее лояльностью режиму. В преде­лах данного политического пространства при соблюдении установлен­ных процедур деятельности номенклатура была самостоятельна. Но был и другой фактор: взаимоконтроль различных институтов общества, поддерживаемый Центром. В рамках политического разделения труда целый ряд структур имел право независимого от местных властей выхода на центральные органы по принципиальным вопросам ситуации в регионе: КГБ, МВД, крупные предприятия ВПК и др. В силу данных обстоятельств политическая элита региона выступала не как «хозяин» номенклатуры, от воли и расположения которого зависела ее судьба, а скорее как главный диспетчер, регулирующий взаимоотношения внутри номенклатуры, номенклатуры и населения во имя сохранения существо­вания самой номенклатуры.

3.2.2. Управление составом номенклатуры

Управление составом номенклатуры для политической элиты было не менее важным делом, чем организация выполнения конкретных планов. Определялось это законами функционирования номенклатуры, важней­шей особенностью которых было отсутствие стимулов для саморазви­тия. Каждая историческая форма номенклатуры воспроизводила лишь себе подобную, крайне медленно и неадекватно реагируя на изменения в обществе. Поскольку состав номенклатуры определялся «сверху», постольку общество со всем многообразием мнений, вариантов разви­тия было лишено возможности оказывать непосредственное воздей­ствие на состав номенклатуры. Только импульс «верхов» мог заставить