Глава 1. Элиты и элитизм в российском обществе XX века 25

X. Ортега-и-Гассет²⁹,стало символом новых отношений в обществе, в рамках которых «верхи» действительно превратились в элиты, а «низы» стали действительно массами.

Элиты и массы в их «настоящем», «индустриальном» значении слова и не могли возникнуть в предыдущие эпохи, поскольку технологические возможности общества не позволяли создавать не только эти «массы», но и средства господства над ними. Элиты — результат развития общества, в котором чистота традиционных, сословных, классовых критериев дифференциации уступает место новым критериям, основан­ным на роли в управлении постоянно и стремительно усложняющимся обществом.

Осмысливая основные тенденции XX века, С. Московичи следующим образом определил историческую динамику взаимоотношений элиты и масс: «...в начале этого века можно было с уверенностью говорить о победе масс; в конце мы полностью оказываемся в плену вождей»³⁰. Он полагал, что «мы сегодня присутствуем при глобализации масс, при создании массы мирового масштаба»³¹, в создании которой огромную роль играют электронные и телевизионные коммуникации, системы мультимедиа. Ему вторит К. Лэш: «...в наше время главная угроза, кажется, исходит от самих верхов общественной иерархии, но не от масс»³². Э. Тоффлер, рассматривая современное общество с точки зрения его постиндустриальной (информационной) перспективы, выд­вигает противоположный постулат о том, что в возникающем информа­ционном обществе происходит демассовизация: «Общество перестает быть массовым»³³.

Вероятно, между этими утверждениями есть нечто общее: прогресс технологий господства над массами настолько ускоряется, что прежние индустриальные массы начинают уступать место каким-то новым сово­купностям людей, которые нельзя в буквальном смысле назвать масса­ми. Демассовизация означает новый способ существования людей в постиндустриальном обществе, а стало быть, и новый способ господства над ними. По традиции, те социальные группы, которые осуществляют власть над этими совокупностями, называют элитами, хотя, вполне возможно, это уже качественно иные социальные и политические образо­вания. Точнее, в деятельности элит зарождаются признаки новых соци­альных общностей, контролирующих демассовизирующееся общество. Тредложенный подход требует временной локализации элит приме-

тельно к условиям России. Анализ властных трансформаций в России

той точки зрения развития позволяет говорить о том, что элиты Х1Х^{ВЛЯЮТСЯ}' Р^{азвиваются} сравнительно недавно — со второй половины пост ^6Ка ^^{менно с того} времени аристократия традиционного общества инду ^{Пенно нач}инает уступать свое место во главе общества элитам ветски"^ИаЛЬН°^{ГО об}Щ^ества- Становление индустриальных элит в досо-лось ^Пе'^ЭИО'^{П1 не} завершилось - слишком много противоречий накопи-^{аЗВИТИИ} Р°^{ссийского} общества. Социальные и политические Раскололи общество, массы вышли из-под контроля слабых,

26

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг )

несформировавшихся элит, старая аристократия не смогла удержать массы под своим контролем. Революции 1917г. были социальным ответом масс как на разложение традиционного общества, так и на стремительное развитие индустриального

Возникновение советских элит было реакцией масс на кризис, вызванный Первой мировой войной, и на системный кризис традицион­ного общества Окончательная победа индустриальных элит в России происходит лишь в 30-е годы XX века, когда к власти приходит коммуни­стическая технократия, осуществляющая форсированную индустриали­зацию. Эта элита выполнила свою историческую роль в двух смыслах: во-первых, построила в стране раннеиндустриальное общество; во-вторых, создала предпосылки для перехода к западно-индустриальной^ модели развития через становление рыночных отношений.

Советский этап развития элит продемонстрировал ограниченность возможностей элит в рамках мобилизационного типа развития. Даже возможности господства над массами и собственной эволюции оказа* лись крайне ограниченными. Трансформация советских элит во второй половине 1980-х годов и их крах в начале 1990-х годов означали только одно: та модель элит, которая существовала в советском обществе, не смогла выполнить одну из самых главных функций элиты — сохранить устойчивость общественной системы. Она не смогла удержать кот> роль над обществом в старой коммунистической форме, но смогла сохранить контроль над массами в целом. Для этого она пожертвовала системой, но сохранила власть. Властные трансформации в России произошли таким образом, что при изменении общественной систе­мы, при изменении состава властвующего слоя массы остались под контролем.

Отсутствие полномасштабной гражданской войны, сравнительно мирный раздел собственности, относительно «спокойная» социальная дифференциация свидетельствуют только об одном: элитам пока удается, используя современные политические, социальные и эконо­мические технологии, совершать грандиозный общественный пере­ход, не теряя социального контроля. Заметим, что вряд ли удалось бы объяснить данный переход, исходя из старого марксистского концеп­та классовой борьбы. С точки зрения классового подхода крайне сложно объяснить несколько проблем: источники происхождения новорусской буржуазии в столь быстрое время, преемственность старой советской и новой русской власти, внутреннее единство власти и др.

Российский элитизм имеет достаточно длительную историю. Его основы формировались на протяжении нескольких десятилетий. Основ­ные этапы развития российского элитизма можно выделить следующие: вторая половина XIX века — начало XX века — зарождение российского, а затем и российского коммунистического элитизма; 1917-1920-е гг -зарождение советского элитизма, а также его антисоветских, социал-демократических и некоммунистических вариаций; 1920-1950-е гг.-