Глава 1 Элиты и элитизм в российском обществе XX века 21

роения наслоились на старые марксистские схемы, образовав прочный симбиоз. Другое дело, что в повседневной научной практике не требует­ся каждодневного предъявления фундаментальных основ теории, это происходит лишь при глубоком теоретическом изучении базиса теоре­тических построений.

На данном этапе развития элитизм продолжает в большинстве случаев выполнять идеологические функции. С одной стороны, элитизм отграничивает современное российское обществознание от советского периода терминологией, которая тогда признавалась «буржуазной» С другой стороны, элитизм в ряде его течений выполняет функцию моста с советской эпохой, например теория Г. К. Ашина, который еще тридцать лет назад обрисовал возможности совмещения марксизма и элитизма в анализе классово антагонистического общества¹⁸. С тех пор в силу исторических обстоятельств эта теория не получила развернутой крити­ки ни со стороны марксистов, ни со стороны их противников Ее основные постулаты неплохо вписываются в современные российские реалии, тем более что говорить о классовом характере деятельности элит на уровне политологического анализа зачастую нет необходимости.

Г К Ашин и его коллеги в последних работах прямо утверждают: «Широко распространенные в советской и зарубежной социологии утверждения о том, что марксизм и элитология альтернативны, несовме­стимы,— ошибочны»'⁹ Они повторяют позицию Г. К Ашина 1970-1980-х гг., формулируя: «Элита выступает представителем господствую­щего класса при выполнении этим классом функций руководства обще­ством, она выявляет и актуализирует интересы класса — как глубинные, так и непосредственные,— субординирует их; она «формирует» волю класса и непосредственно руководит ее претворением в жизнь»²⁰.

Однако, как полагаем, существуют положения, которые «разводят» элитизм и марксизм в самом основном Случайно ли, что многолетнее скрещивание элитизма и теорий демократии каждый раз заканчивается одним из двух исходов: либо переходом на позиции элитизма (демокра­тического, плюралистического и др.), либо отказом от элитизма по политическим или идеологическим причинам (например, «это не соот­ветствует нашим демократическим устремлениям»)⁹ Думаем, да, суще­ствуют Ни марксизм, ни либерализм не могут игнорировать, что в современном обществе существует класс явлений, который сложно описать без помощи понятия «элита»,— это распределение власти в обществе

Естественно, что элитизм применим в определенных границах. Они заключаются в самих общих положениях теории Особый интерес представляют «пограничные», возникающие на стыках разных теорий ситуации, при анализе которых возникает возможность прогноза приме-чимости исходной теории.

Применимость элитизма возможно рассматривать с нескольких по-иций — формальных, содержательных, идеологических, политических

22

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг ]

С формальной точки зрения возможности элитизма ограничиваются сферой использования самого понятия «элита». Очевидно, что за рамка­ми теоретического анализа макропроцессов в обществе использование элитистского понятийного инструментария теряет смысл и выглядит не более чем игрой понятий. На микроуровне анализа вполне могут использоваться понятия из других, частных теорий. Понятие «элита» и сам элитистский подход становятся необходимыми тогда, когда прово­дится анализ распределения власти в обществе, а точнее, когда речь идет о соотношении власти между массами и элитами, о соотношении власти внутри элиты между элитными группами. В остальных случаях понятие «элита» выступает, скорее, как метафора, образ, ярлык для обозначения других явлений.

С точки зрения содержательной возможности элитизма определяют­ся теми предметными ограничениями, которые существуют в конкрет­ных теоретических разновидностях. Так, в современной российской элитологии можно выделить три позиции по вопросу о применимости элитизма к анализу исторических и политических реалий. Данные подходы представляются разными по своему методологическому содер­жанию и определяют существенные различия при конкретном анализе властных трансформаций.

Первая позиция — самая массовая, заключается в признании элитиз­ма явлением универсальным, характерным «для всех времен и наро­дов». Она исходит из атрибутивности элит для любого общества Существование элит признается аксиомой для любого общества, в котором существует социальная дифференциация, политическая власть, государство. С этим согласны представители разных теоретических течений. В этом отношении классовый подход Г. К. Ашина вполне однотипен с позицией О. В. Гаман-Голутвиной, которая основывает свою теорию на идее типов развития ²¹. С мнением этих исследователей солидаризируются А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин и др. Данный подход позволяет анализировать трансформации элит власти на протяжении всей истории Руси-России, формулировать об щие закономерности развития элит.

В этом случае речь идет только о том, чтобы на каждом историческок этапе найти конкретно-историческое объяснение роли элиты и тех" трансформаций, которые в ней происходят. Думаем, что для данного подхода вполне осязаем такой методологический «плюс» как возмож­ность поиска общеисторических закономерностей, связанных с разви­тием элит. Вполне возможно ставить вопрос о том, что существуют такие тенденции, процессы, классы явлений, которые определяют раз­витие элит на любом этапе их существования. Фактически это ведет к выводу, что между «верхами» и «низами» существует определенная матрица отношений, которая оформляет весь комплекс социально-политических отношений в обществе на любом этапе развития.

В зависимости от базовых теоретических положений авторы выделя­ют исторические типы российской политической (административно-

I