Глава 1 Элиты и элитизм в российском обществе XX века 45

ориентиров, отделяющих их от масс. Элита характеризуется особым образом жизни и поведения, отличающим ее от неэлиты. Наконец, необходимым, но не основным признаком можно считать отношение населения к данному кругу людей как к элите (психологическое противо­поставление себя и стоящих у власти).

Поясняя данное определение отметим, что его нельзя отнести только к группе стратегических решений. Он объединяет в себе также позиционный подход. С нашей точки зрения принцип выделения политической элиты на основе принципа стратегических решений не может считаться полностью корректным. Если исходить из того, что элита — это не сумма лиц, а слой, внутренне сплоченный, образующий социальную однородность, функцио­нальное единство, то необходимо признать, что способность влиять на принятие стратегических решений есть условие необходимое, но недо­статочное, а с другой стороны, не являющееся абсолютным.

Первое ограничение означает, что политическую элиту объединяет статусное положение, то есть включение в состав лиц, которые фор­мально или реально могут принимать ответственные решения; формаль­ная компетенция, закрепленная в законах, правилах, инструкциях. Лица, не включенные в состав деятелей политической власти, по всей видимо­сти, несмотря на все их влияние, логичнее называть по-другому: экспер­тами, специалистами, советниками, представителями других (отрасле­вых) элит, например экономической, и др. Влияние крупного предприни­мателя или хозяйственника на принятие политических решений еще не делает его представителем политической элиты, а лишь человеком, с мнением которого представители политической элиты считаются и учитывают его при выработке окончательного решения. В противном случае теряется смысл выделения политической элиты как самостоя­тельной группы в составе элиты. Понятие «политическая элита» по своему содержанию будет сливаться с понятием «элита».

В советских условиях определение «основной объем прав и полномо­чий» означало, что, кроме исключительных, весьма редких ситуаций, особенно на высшем уровне, никакие другие группы, слои номенклату­ры, никакие иные механизмы власти не могли оспорить права элиты на выработку и реализацию политической линии. Решения политической элиты становились законом для номенклатуры и страны. Другое дело, что советская политическая элита всегда пыталась придать своей власти демократический налет, «визируя» свои решения в соответству­ющих институтах власти.

Второе ограничение связано с тем, что принятие стратегических решений не является универсальной функцией только политической элиты. Страте­гические решения может принимать и экономическая элита, причем определяя действия элиты политической, или принимая решения в тех ^сферах, которые не контролирует или не полностью контролирует полити­ческая элита. Так, решения транснациональных корпораций имеют надна­циональный характер и в значительной степени могут расходиться с мнением национальной (национальных) политической элиты.

46

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг ]

И политическая элита принимает не только стратегические решения, Это, по большому счету, не столь уж частое явление. Чаще всегс политическая элита занимается управлением в политической сфере, принимая решения в значительной мере рутинные, будничные, малозна­чимые, однако без них функционирование политической сферы становит­ся невозможным. Означает ли это, что люди, принимающие данные решения, не принадлежат к элите? Если речь идет не об элите как социальном слое в целом, а о политической элите в частности, то под ней нужно понимать лиц, принимающих решения в политической сфере, на своем уровне обладающих основным объемом прав и полномочий в выработке и принятии решений. В этом отличие политической элиты от бюрократии (государственной, партийной и др.), которая исполняет принятые решения, используя государственные, партийные структуры, правила работы в соответствующих органах и организациях, движениях. В этом отличие элиты политической от неэлиты, которая не может принимать компетентные (то есть соответствующие определенному уров­ню, ветви, структуре власти) политические решения. Неэлита может принимать решения политического характера (например, о характере своего голосования на выборах, о поддержке какого-либо политического деятеля и др.), но данные решения не могут означать превращение принимающего их в представителя политической элиты, поскольку не меняют его места в структуре политической власти.

В советском обществе в массовом сознании существовали объясни­тельные схемы, внутренне противоречивые, с помощью которых «про­стые» советские люди пытались определить свое место в существующей системе властных отношений. Эти схемы базировались на двух априор­ных положениях: уверенность в том, что история творится «по воле начальства»; четко выраженная враждебность к элите ⁴⁸.Дихотомич-ность сознания значительной части населения, основанная на упрощен­ных представлениях о взаимоотношениях власти и народа, создавала дополнительные основания для функционирования элитистских настро­ений и убеждений.

Между политической элитой и номенклатурой существовали разнооб­разные взаимосвязи, которые базировались как на официальных (партий­ных, государственных) институтах, так и на личных взаимосвязях, клиен-тельных отношениях. Номенклатурная система создавала почти идеаль­ные условия для распространения клиентелизма в политических отноше­ниях советского общества, поскольку назначение на должность зависело от расположения одного или нескольких работников. Клиентелизм прони­зывал всю советскую систему, создавая отношения персональной зависи­мости между высшими и нижними этажами власти.

Уже при Сталине существовали «особые» отношения руководителей регионов с теми или иными членами Политбюро. И Сталин был вынуж­ден считаться с наличием «вотчин» ⁴⁹. А. Шелепин вспоминает об ис­креннем возмущении Л. Брежнева после критики им (А. Шелепиным) на заседании Президиума ЦК КПСС министра сельского хозяйства