Вопрос 2

Являются ли сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, унижающими достоинство автора поэмы «Индия»?

Поскольку единственным содержанием статьи является оценка поэмы В.Л. Сосновского «Индия», выражение отношения к факту ее опубликования, то она, безусловно, является обращением непосредственно к В.Л. Сосновскому.

Доказательством тому являются следующие фразы: Но что мы вам недодали, господа? (обращение ко всем репрессированным и к В.Л. Сосновскому как одному из них). Что хотел сказать и сказал нам нового г. Сосновский? Не надо, г. Сосновский, судьбу репрессированного возводить в абсолют; государство пало… благодаря таким вот «индийцам» и др. Поэтому даже если отдельно взятая фраза не содержит непосредственного обращения к В.Л. Сосновскому, но содержит оценочные сведения, резкая форма выражения оценки может быть оскорбительной для автора поэмы.

ВЫВОДЫ

Вопрос 1

Статья «Залежалый товар», опубликованная в газете «Бийский рабочий» от 5 мая 2001 г., содержит оценочные сведения о репрессированных и впоследствии реабилитированных гражданах, выраженные в грубой и неприличной форме.

Вопрос 2

Статья «Залежалый товар» содержит оценочные сведения о В.Л. Сосновском, выраженные в грубой и неприличной форме.

Приложение

Залежалый товар

PE3OHAHC. «Сквозь круги ада» (Бийский рабочий. 2001. 7 марта.)

Итак, мы в очередной раз имели счастье убедиться в том, как «ужасно» мы жили раньше: вышла «Индия» В.Л. Сосновского, прочитав которую мы можем смело, с полным правом воскликнуть: «А вы знаете, господа, у нас ГУЛАГ был...» Таким образом, у репрессированных, их родственников и защитников неизвестно отчего появился еще один повод заклеймить сталинский террор. Видимо, в сем действе должны принять участие, глубоко устыдившись собственного благополучия и будучи преисполнены сострадания и гнева, самые широкие круги общественности.

Как же! Мы еще не сказали всех слов проклятий, не до конца вылизали башмаки у несчастных жертв... Кстати, есть впечатление: пребывание в ГУЛАГе – единственная отрада в их жизни, иначе кому бы они были нынче нужны?

Но что мы вам недодали, господа? Чего вы еще хотите от нас?

Быть репрессированным нынче почетно, это предмет гордости. Хотя страна разваливается, народ вымирает – дай Бог любому ГУЛАГу, нищает, перебиваясь с хлеба на дух святой.

Ну да что это нам! Пожалуйте в «Индию»...

Пожалуй, пора в разные анкеты включить вопрос: «Были ли вы репрессированы в 1937–1953 гг., а если нет, то почему?» Настоятельно созрела такая необходимость...

Но спрашивается: а что воду в ступе толочь? К чему в мрак жизни добавлять еще негатива? Кому это сегодня нужно? Нам навязали какой-то комплекс вины за собственное вчера и обокрали нас, украли и прошлое, и настоящее, и будущее.

Неужели актуальны сталинские ГУЛАГи? Не пора ли остановиться? Неужели мало писаний Солженицыных и Шаламовых, жизнь советского человека для коих свелась к лагерному отстойнику?

Что хотел сказать и сказал нам нового г. Сосновский? Что в лагерях плохо? Но это было известно и до и после него – никого этим открытием не удивишь. Их, извиняюсь, не для того организовывали.

В чем автор «Индии» пытается нас убедить? В том, что там была куча скотов? Но, пардон, скотов в любые времена и в любом обществе предостаточно.

Вопросы, вопросы, вопросы...

Дошло до того, что чуть ли не любой зек тех пор (из которых никто еще не сказал, что его посадили за дело) может гордо бить себя в грудь, расписывая свое «героическое» прошлое.

Хочется спросить: долго вы будете носиться со своим ГУЛАГом? Как нам еще загладить перед вами вину, заключающуюся в том, что мы, такие подлецы, не были с вами рядом, не хлебали баланду?..

Главное, с любого боку высвечиваются несвоевременность, анахроничность, ненужность еще одного кома грязи в прошлое, которому нынче все мастера предъявлять счета. А слабо самим по ним платить?

Не надо, г. Сосновский, судьбу репрессированного возводить в абсолют. Не те времена. Эпоха горбачевской гласности (легального распинания Советской Родины) ушла. Страна уже под откосом. Величайшее государство в мировой истории пало во многом благодаря таким вот «индийцам», обрабатывавшим публику.

Советская страна дала подавляющему большинству невиданное: уверенность в завтрашнем дне. Теперь мы в выгребной яме, и не столько по глупости, сколько по наивности. Сему поспособствовали пишущие бывшие заключенные, а главное – их возносители, рекламисты.

Таких, как г. Сосновский, около двухсот тысяч в России. У всех горечь, злоба, желчь, но стоило ли искусственно преумножать их потоки и заливать в отместку всю Россию?..

Вы, г. Сосновский, ставите акценты на самом темном в нашей истории, на передний план выводите теневые стороны жизни советского общества. Пусть так, но объясните, ради Бога, с какой целью?

Мы сочувствуем вам, г. Сосновский, и прочим: в вашей жизни была эта драма, драма вопиющей несправедливости (не у всех). Но, во-первых, у большинства ее не было в данном контексте, и Вас просто не поймут.

Во-вторых, не все репрессированные недостойны своей участи.

В-третьих, вы заставляете вступаю­щих в мир чернить неведомое им прошлое.

И, в-четвертых, ныне происходит куда более масштабная драма...

Так что не стоит «толкать» нам за­лежалый товар, не надобно переоткрывать Америку.

И Индию тоже.

В. БУРИЛИН