Литература

Абельсон Р.П. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998.

Апресян В.Ю. Имплицитная агрессия в языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Тр. Междунар. конференции «Диалог 2003». М., 2003.

Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986.

Гловинская М.Я. Типовые механизмы искажения смысла при передаче чужой речи // Лики языка. М, 1998.

Гловинская М.Я. Гипербола как проявление речевой агрессии // Сокровенные смыслы: Сборник статей в честь Н.Д. Арутюновой (в печати).

Котов А.А. Описание речевого воздействия в лингвистической модели // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Тр. Междунар. конференции «Диалог 2003». М., 2003.

Левин Ю.И. О семиотике искажения истины // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. М., 1974. Вып 4.

Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл  Текст». М., 1999.

Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М., 1980.

The Cognition and Affect Project: Project Paper Directory [Электронный ресурс]. – University of Birmingham, School of Computer Science. [199-] 2003. Режим доступа:

http://www.cs.bham.ac.uk/research/cogaff/0-INDEX.html

Sloman A. Varieties of Affect and the CogAff Architecture Schema // C. Johnson, ed., Proceedings Symposium on Emotion, Cognition, and Affective Computing AISB'01 Convention, York, March, 2001. Pp. 39–48.

Sloman A., Chrisley R. Virtual Machines and Consciousness // Journal of Consciousness Studies. 2003. Том 10, №4–5. С. 133–172.

Sloman A., Chrisley R., Scheutz M. The Architectural Basis of Affective States and Processes // Who Needs Emotions?: The Brain Meets the Machine. Oxford University Press, [2004].– (in press).

Staller A., Petta P. Introducing Emotions into the Computational Study of Social Norms: A First Evaluation // Journal of Artificial Societies and Social Simulation [Электронный ресурс]. 2001. vol. 4. no. 1. Режим доступа к журн.: http://www.soc.surrey.ac.uk/JASS/4/1/2.html

Ссылки

Инвентарь используемых д-сценариев: http://www.harpia.ru/d-scripts.html

Разрабатываемая классификация речевых механизмов воздействия: http://www.harpia.ru/methods/

С.И. Недашковская оценочное воздействие в судебной речи

Речевое воздействие. А.А. Леонтьев определяет речевое воздействие как акт общения с точки зрения его целенаправленности.

В условиях диалогической коммуникации происходит взаимное влияние участников общения друг на друга. Если же общение носит форму монолога (хотя даже в этом случае можно наблюдать обратную связь), то воздействие говорящего на слушателя будет выражено более эксплицитно, чем воздействие реципиента на оратора (которое также имеет место в условиях коммуникации).

Речевое воздействие можно представить в виде определенной системы, которая включает в себя следующие элементы:

а) действующий индивид (субъект воздействия);

б) объект воздействия;

в) средства или орудия действия;

г) метод действия или способ использования средств;

д) реакции индивида, на которого оказывается действие (результат воздействия).

Проблема речевого воздействия начала изучаться еще в Древней Греции Аристотелем, который определял воздействие через убеждение на чувства и разум слушателей. Он же выделяет способы убеждения, которые называет техническими:

1) в зависимости от самой речи (логос);

2) в зависимости от характера говорящего (пафос);

3) в зависимости от настроения слушателя (этос).

В наше время проблема воздействия начала широко рассматриваться в XX в., который получил название «эпоха прагматики». Именно в этот период лингвистика обращается к рассмотрению и изучению внеязыковой действительности. Сам термин «прагматика» (от греч. «дело, действие») был введен Чарльзом Моррисом и определен как «отношение знаков к тем, кто их интерпретирует» [Булыгина, 1981, с. 334]. «Прагматика изучает значение в его отношении к речевой ситуации ( т.е. к говорящему и слушающему, их целям, фоновым знаниям и под.) и к ее контексту» [Падучева,1996, с. 221]. Таким образом, прагматика изучает «тернарное отношение»: знак – значение – говорящий [там же, с. 222].

В рамках теории речевого воздействия выделяют следующие его виды:

– убеждение;

– суггестия;

– информативное воздействие;

– фатическое воздействие.

В реальном коммуникативном акте данные виды выступают, как правило, в совокупности, поэтому можно говорить лишь о доминировании, преобладании какого-либо типа.

В данной работе мы более подробно остановимся на рассмотрении двух видов речевого воздействия – убеждении и суггестии, так как именно они являются основными для жанра судебной речи. Также мы коснемся информативного воздействия, элементы которого присущи данному речевому жанру и достаточно легко прослеживаются в нем. Фатическое воздействие, на наш взгляд, представлено в судебной речи в наименьшей степени, в отличие от всех остальных видов. Оно служит в большей степени для формирования этического образа оратора, его манеры поведения.

Убеждение. Рассмотрим реализацию видов речевого воздействия в судебной речи, понимаемой нами как «речи участников гражданского или уголовного процесса: прокурора как государственного обвинителя и защитника интересов ответчика или подсудимого» [Порубов, 2001, с. 16]. В данном речевом жанре присутствуют все типы воздействия, однако основным, ведущим является убеждение.

Убеждение – это одна из центральных категорий человеческой жизнедеятельности [Ивин 2002, с. 3]. Многие люди с легкостью поддаются убеждению, но есть и такие, которых трудно убедить в каких-либо очевидных положениях.

Метод убеждения заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферы. Убедить – значит с помощью доводов доказать или опровергнуть какое-либо положение.

Предметом убеждения может стать как отдельно взятое высказывание, так и система высказываний.

Процесс убеждения характеризуется следующими признаками: сообщение основано на логической аргументации; восприятие сообщения характеризуется осознанностью и критичностью; благодаря этому воздействию адресат способен видеть объект в связи с другими; имидж создает дополнительный стимул для воздействия; характеризуется эксплицитностью в передаче оснований положений и способов аргументации; используется только при наличии исходных позиций сторон, а также несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении; благодаря открытости предполагает свободу в принятии решения и так далее.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных признаков, убеждение возможно только в том случае, когда реципиент желает воспринимать доводы адресанта, заинтересован выслушать собеседника.

При убеждении «мы не сообщаем реципиенту ничего, чего бы он уже не знал, но то, что он знает, представляем для него в ином свете» [Леонтьев 1997, с. 275]. Данное высказывание подтверждает нашу мысль о том, что воздействие через убеждение является основным для жанра судебной речи. Локализован данный вид в основной части (середине) речи и характерен для таких тематических блоков, как «Анализ собранных по делу доказательств», «Юридическая квалификация преступления», «Индивидуализация», «Соображения о мере наказания» (Следует оговориться, что тот или иной вид речевого воздействия присутствует во всей речи в целом, в каждой его композиционной части. Мы выделяем лишь те, для которых определенный вид является основополагающим, первичным). В данных аргументативных блоках автором рассматриваются и анализируются материалы дела, раскрывается или цитируется содержание конкретных статей УК, приводятся показания свидетелей, очевидцев, данные экспертизы и т.д. По большому счету все это уже известно составу суда, так как именно судьи являются теми, на кого прежде всего направлен убеждающий эффект речи, однако в зависимости от того, кем произносится речь, адвокатом или прокурором, информация предстает в несколько измененном виде. Так, государственный обвинитель, функция которого заключается в оценке преступления и личности подсудимого, изложении фактического состава преступления, анализе доказательств виновности/невиновности подсудимого, обосновании квалификации и санкции и другом, должен в своей речи уделять больше внимания информативному воздействию, целью которого является передача адресату какой-либо информации. Речь адвоката характеризуется перлокутивным эффектом, который сводится к тому, чтобы помочь суду и гражданам разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствовать формированию убеждения судей, оказать воспитательное воздействие на граждан. Ближайшая цель защитника подчинена отстаиванию интересов подзащитного. В связи с этим защитник в судебных прениях излагает суду соображения защиты по существу обвинения, а также по обстоятельствам, оправдывающим обвиняемого или смягчающим наказание, мере наказания и гражданско-правовым последствиям преступления. Следовательно, убеждающее воздействие в большей степени характерно для защитительных речей, чем для обвинительных, так как от умения адвоката убедить суд в своей точке зрения зависит судьба конкретного человека.

Выше мы говорили о том, что процесс убеждения характерен для основной части судебной речи. Именно в середине своего выступления оратор использует основные виды убеждения, с помощью которых строит аргументацию. В.П. Шейнов выделяет четыре вида воздействия на сознание: 1) информирование; 2) разъяснение; 3) доказательство; 4) опровержение [Шейнов, 2000, с. 97].

Процесс информирования лежит в основе информативного воздействия, поэтому мы можем говорить о тесной взаимосвязи двух видов речевого воздействия – убеждения и информатики. Затрагивая вопрос об информативном воздействии в судебной речи, необходимо прежде всего развести фактор адресата. В силу своей специфичности данный речевой жанр имеет четырех адресатов (состав суда, процессуальный противник, подсудимый, граждане, присутствующие в зале), поэтому характер информативного воздействия для каждого из них будет различным. Так, что касается судей, подсудимого и оппонента судебного оратора, то для них информирование не является принципиально новым, так как данные участники процесса в той или иной степени уже знакомы с обстоятельствами дела. Новизна информации для них может заключаться в оценке дела говорящим, в интерпретации уже известных фактов с точки зрения позиции, занимаемой оратором. Что же касается граждан, присутствующих на судебном разбирательстве, представителей прессы, а также присяжных заседателей, то для данных участников уголовного процесса информативное воздействие проявляется в полном объеме, поскольку они, как правило, не знакомы с материалами дела заранее.

Прежде чем принять какое-либо решение или совершить определенное действие, человек должен получить соответствующую информацию, которая поможет ему в этом. Информирование может происходить при помощи различных методов, основным из которых является рассказ, представляющий собой изложение событий, сути дела. В основе рассказа лежит индукция (т.е. изложение фактов от частного к общему), или дедукция (от общего к частному).

Разъяснение включает в себя следующие виды: инструктивное, повествующее и рассуждающее. Для судебной речи характерны последние два. Суть повествующего рассуждения сводится к «изложению фактов в виде живого повествования, которое приводит к определенным выводам» [Ивин, 1997, с. 99]. Следовательно, повествующее рассуждение схоже с рассказом.

В основе судебных прений лежит рассуждающее разъяснение, которое предполагает постановку перед реципиентами вопросов «за» и «против» и приглашает их тем самым к размышлению.

Следующий вид убеждения – доказательство – строится на законах логики и представляет собой выдвижение какого-либо положения (тезиса) и подтверждение его путем приведения доводов (аргументов).

Опровержение – это «рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности» [Ивин, 1997, с. 69].

Доказательством тому, что убеждение является основным видом речевого воздействия для середины судебного выступления служит и то, что данная композиционная часть представляет собой аргументацию (т.е. речевое действие, включающее систему убеждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения [Ивин, 1996, с. 254]), в основе которой лежит убеждение, базирующееся в свою очередь на логике. Эмоциональность и этичность выполняют здесь вспомогательные функции.

Суггестия. Следующим видом речевого воздействия, рассматриваемого нами в рамках судебной речи, является суггестия, или внушение. Под суггестией понимается восприятие одним человеком идеи другого, следование ей.

Если убеждение представляет собой вербальное (словесное) воздействие, то суггестия – это как вербальное, так и невербальное воздействие.

При внушении звук несет определенный смысл, который фиксируется не сознанием реципиента, а его бессознательной сферой. Таким образом, звук обращается непосредственно к чувствам, эмоциям.

А.К. Киклевич и Е.А. Потехина говорят о том, что внушение «основывается на иррациональном, неаргументированном воздействии одного субъекта (суггестора) на другого (суггеренда) или группу субъектов, а также на некритическом восприятии сообщения, отсутствии его адекватного понимания, логического анализа его содержательной структуры» [Киклевич, Потехина, 1998, с. 115].

Процесс суггестии характеризуется следующими признаками: адресат лишен логического анализа содержательной структуры сообщения; отсутствует адекватное понимание сообщения; адресант обладает относительно высоким авторитетом и чувствует свое психологическое превосходство перед адресатом; сообщение характеризуется косвенностью в организации компонентов аргументативного воздействия; восприятие сообщения характеризуется некритичностью; приводит к консенсусу незаметно; учитываются такие индивидуальные особенности адресата, как невзрослость, низкий уровень развития интеллекта, массовость, измененное состояние сознания.

Как мы уже говорили, суггестия включает в себя как вербальные, так и невербальные факторы.

К вербальным средствам внушения относятся ее монологичная форма (впрочем, убеждение, как правило, строится также в виде монолога), при которой главная роль принадлежит суггестору. При этом важную роль играют невербальные факторы – социо-психологические характеристики коммуникантов, которые дополняют данный вербальный компонент.

При внушении наблюдается единство текста и действия. При этом текст заключает в себе запрещение, приказ, просьбу, заклинание и т.д.

Еще одним фактором суггестии является концентрация внимания реципиента на отдельно взятом предмете, объекте, явлении, идее, которые навязываются суггестором. Достигается это в основном за счет многочисленных повторов субъекта дефиниции или с помощью набора его синонимов.

Если рассматривать сообщение при суггестивном воздействии в целом, то необходимо сказать несколько слов о структурировании высказывания, которое осуществляется по правилам прямого/косвенного кодирования. В отличие от убеждения, которое соотносится с прямым кодированием (цель сообщения указывается напрямую; сообщение формулируется предельно четко и допускает лишь одно толкование; языковые единицы точно реферируют к речевой ситуации, а выраженные ими понятия определены и точно градуированы и т.д.), суггестия предполагает косвенное кодирование сообщения. Суть его заключается в том, что сообщение строится непрямо, т.е. автор использует в речи конструкции, которые позволяют ему передать свои мысли не в прямой форме, а в завуалированной. Средством достижения этого может служить употребление фигур и тропов, которые не только увеличивают, как правило, протяженность текста, но и в латентной форме передают значение слов или отдельных высказываний.

К невербальным факторам суггестии относятся социопсихологические характеристики суггестора и суггеренда. Прежде всего это относится к личности суггестора, который должен обладать высоким авторитетом в глазах своего коммуникативного партнера и чувствовать свое психологическое превосходство над ним. Что касается личности суггеренда, то это должен быть человек, который способен подвергаться внушению.

Рассматривая внушение в судебной речи, мы можем говорить о присутствии в ней элементов суггестивного воздействия, так как оно не является основной формой влияния на судей. Однако проявление суггестии в данном речевом жанре довольно значимо и ощутимо. Особенно это касается вербального аспекта. Выше нами были выделены некоторые вербальные факторы, присущие суггестии в целом. Чтобы доказать присутствие внушения в судебной речи, рассмотрим их (факторы) в связи с этим жанром непосредственно.

1. Монологичность. Поскольку под судебной речью мы понимаем выступления государственного обвинителя и защитника, очевидно, что по форме они представляют собой монолог.

2. Единство текста и действия. Данный признак проявляется в том, что, во-первых, конечной целью выступления судебного оратора является принятие судьями его точки зрения по рассматриваемому вопросу, а во-вторых, речь адвоката/прокурора содержит в себе различного рода просьбы, призывы к действию (достигается это использованием глаголов повелительного наклонения, например: посмотрите, вспомните, проанализируйте, вдумайтесь, согласитесь, взвесьте и так далее).

3. Концентрация внимания реципиента на отдельно взятом предмете. Речь судебного оратора состоит из набора определенных тематических блоков, в каждом из которых можно выделить свой основной предмет речи. Так, в одной части выступления автор может сконцентрировать внимание аудитории на личности подсудимого, в другой – на орудии убийства, в третьей – на показаниях свидетеля и так далее. При этом именно данные предметы обсуждения будут в фокусе внимания реципиентов, на рассмотрении именно этих отдельно взятых вопросов будут сконцентрированы автор и слушатели. Достижению подобного результата служит то, что автор, как правило, выделяет тот предмет, о котором собирается говорить в определенной части своего выступления («Хотя облик Туркиной и претерпел изменения, все же ее показания по-прежнему, по мнению прокурора, остаются основой обвинения. Что же, попытаемся проверить эти показания»; «Обратимся к данным судебно-медицинской экспертизы»), а также использует многочисленные повторы ключевых слов, что позволяет не забывать и не отвлекаться от основной темы обсуждения.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного мы можем говорить о том, что суггестивный и информативный виды воздействия несомненно присутствуют в жанре судебной речи, хотя и являются вспомогательными типами речевого воздействия. На первом месте стоит убеждение, воплощающееся в аргументации, на основе которой в свою очередь построена вся речь целиком.