Литература

Александров А.С. Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000.

Алексеев С.С. Право — конституционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983.

Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 16. М., 1985.

Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул, 1999.

Голев Н.Д. Коммуникативная орфография русского языка (на примере неразличения на письме букв Е и Ё) // Человек – коммуникация – текст. Вып. 3. Барнаул, 2000.

Голев Н.Д. Обыденное метаязыковое сознание и школьный курс русского языка // Культурно-речевая ситуация в современной России. Колл. монография / Под ред. Н.А. Купиной. Екатеринбург, 2000а.

Голев Н.Д. Правовое регулирование речевых конфликтов и юрислингвистическая экспертиза конфликтогенных текстов // Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты. Барнаул, 2002.

Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов. М., 2001.

Законодательная техника. Л., 1965.

Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

Лебедева Н.Б. О метаязыковом сознании юристов и предмете юрислингвистики (к постановке проблемы) // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Любимов Н.А. Конституционное право России: лингвистический аспект: Автореф. дис. …канд. юр. наук. М., 2002.

Малеина М.Н. Право на имя // Государство и право. 1998. №5.

Мечковская Н.Б. Язык и религия: лекции по филологии и истории религий. М., 1998.

Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М., 1996.

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933.

Соцуро Л.В. Неофициальное толкование российского права. – М., 1996.

Ушаков А.А Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2.

Филлмор Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. Проблемы и методы лексикографии. М., 1983.

Хейзинга Й. Ноmo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1978.

Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, 1999.

Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

Юрислингвистика-3: проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, 2002.

Л.Г. Ефанова знание и гласность (семантический анализ глаголов «знать» и «ведать»)

Информационная политика государства определяется прежде всего способом решения двух основных задач. Первая из них состоит в установлении равновесия между правом всех членов социума на получение информации и необходимостью ограничить доступ к сведениям, составляющим «государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну» [Закон о СМИ, 2000, с. 18]. Вторая задача заключается в том, чтобы избежать противоречий между правом на распространение информации и потребностью членов общества в защите от вредного информационного воздействия.

Обе эти проблемы взаимосвязаны, и их решение обусловлено качественной оценкой того или иного вида информации, а именно тем, какая информация признается в данном социуме актуальной (т.е. обладающей практической, научной, познавательной или эстетической ценностью), а какая оценивается как неактуальная. Неактуальной является не только информация, не представляющая ценности для данного социума, но и такие ее разновидности, которые наносят ущерб адресатам информации, представляя собой избыточные или вредные сведения. Особой разновидностью неактуальной информации является ложная информация.

Проводимая в социуме информационная политика зависит от условий его бытия и может реализовываться либо с учетом интересов большинства, нуждающегося в получении актуальной информации, либо с преимущественной ориентацией на интересы меньшинства, желающего сохранить эту информацию в тайне. Соответственно, все социальные образования могут быть условно разделены на информационно открытые, организованные на принципах гласности, и информационно закрытые, в которых эти принципы не соблюдаются. В информационно открытом обществе преобладают правовые нормы, способствующие распространению актуальных для членов социума знаний, ограничивающие запреты на передачу таких знаний и права на распространение неактуальной информации. Правовая политика информационно закрытого общества ориентирована на сокрытие актуального знания от большинства в интересах меньшинства, а также на замену этого знания неактуальной, и в том числе ложной информацией, и на закрепление этой тенденции законодательно. При этом разница между двумя типами обществ заключается не в количестве общедоступной информации, а в ее качестве, а именно в том, является ли эта информация актуальной (полезной и истинной) или же неактуальной (избыточной, вредной, ложной). Таким образом, проблема гласности оказывается связанной с качественной оценкой распространяемой в обществе информации. В обществе, основывающемся на принципах гласности, доступной для общественного ознакомления и обсуждения является не любая информация, а только и именно такая, которая актуальна для членов социума.

Оценка информации с точки зрения ее актуальности может осуществляться каждым из членов социума и находит отражение в их языковом сознании. Так, например, для обозначения неактуальной информации в русском языке используются слова, выражающие отрицательную оценку: бессмыслица, болтовня, вздор, ерунда, чепуха и т.д. (см. об этом: [Лебедева, Ефанова, 1999, с. 212–213]).

Обладание актуальной информацией обозначается чаще всего глаголами знать, ведать и производными от них словами. Исследование значений этих слов позволяет, во-первых, выявить некоторые существенные свойства актуального знания, отличающие его от неактуальной информации, и, во-вторых, определить особенности информации, обладание которой обозначено каждым из глаголов.

Результаты анализа значений некоторых производных от глаголов знать и ведать слов показывают, что овладение актуальным знанием, в отличие от неактуального, осуществляется целенаправленно и может потребовать от получателя определенных усилий, связанных со сбором информации и преодолением сопротивления ее обладателя (ср.: разведка, дознание). При этом глаголы знать и ведать проявляют одинаковую активность при образовании производных с этим значением (ср.: выведать и вызнать, дознаться и доведаться, разведать и разузнать), что косвенно подтверждает равную значимость для семантики обоих глаголов указания на актуальность информации.

Информация может не только оцениваться как актуальная или неактуальная, но и различаться по степени ее значимости (актуальности) для разных членов социума. Эти различия существуют в условиях любого общества и определяются свойствами самой информации. Для обозначения разных по степени актуальности знаний в русском языке используются как сами глаголы знать и ведать, так и производные от них слова. Анализ значений этих слов и условий их употребления в пословицах и поговорках позволяет выявить особенности знания, обладание которым обозначено каждым из глаголов, и его оценку в социуме.

Глагол знать и его производные представляют знание преимущественно как пассивное обладание определенной информацией. Активность субъекта знания ограничивается усилиями, направленными на получение информации (ср.: вызнать, дознаться, разузнать, прознать) и на ее сохранение (ср.: Знай, да не бай). Передача такой информации может потребовать преодоления внутреннего сопротивления ее носителя (ср.: сознаться, признаться в чем-л.).

Описанные свойства информации, обладание которой обозначено глаголом знать, объясняются неодинаковой ее актуальностью для разных членов социума. Ценность этой информации для отдельных членов социума ограничивается, например, ответственностью, которую налагает такого рода знание (ср.: Чего не знаешь, за то не отвечаешь; Знать не знаешь, так и вины нет; Не знаяй греха не творит). Помимо этого, такое знание может оказаться избыточным и даже вредным, именно такие представления о знании отражены в пословицах и поговорках: Много знать – мало спать; Много знать – скоро состариться; Дедушка много знал, да помер; Знай меньше, а делай больше).

Замкнутость информации, обладание которой обозначается глаголом знать, может быть связана со специальным характером знания, его ограниченностью личными, профессиональными и иными интересами (ср.: Кто что знает, тот тем и хлеб добывает). Эта информация известна, как правило, ограниченному кругу лиц (ср.: Про то знают купец да продавец) и не предназначена для широкой огласки. Для обозначения словом знать общеизвестной информации требуется использование специального морфоэлемента все- (ср.: всезнаемый).

Овладение специальным знанием может требовать особой подготовки или способностей. Так, например, словом знаток определяется человек, чьи познания в данной области отличаются большей глубиной и объемом, чем знания других, обладающий «тонким пониманием чего-л., изощренным вкусом в определенной сфере» (МАС), также отличающими его от других людей; слово знахарь называет лицо, обладающее особыми познаниями в одной специальной сфере – лечебном деле и имеющее к нему способность и т.д.

Благодаря перечисленным свойствам актуальность информации, обладание которой обозначено глаголом знать, оказывается ограниченной. Вследствие этого она предстает как явление, отделяющее членов социума друг от друга или способствующее выделению в обществе объединенных общим специальным знанием микрогрупп (ср.: клуб знатоков).

Иным предстает знание, обозначенное производными от глагола ведать. Это знание представляет собой сведения, которые следует не только получить (выведать, доведаться, разведать, проведать), но и передать другим, уведомить, осведомить кого-л., поведать об их существовании. Об открытости и актуальности обозначенной ими информации свидетельствуют, в частности, такие производные от глагола ведать, как ведомости, используемое в названиях общедоступных печатных изданий, осведомиться (т.е. получить информацию без особых усилий, путем простого вопроса), а также устаревший глагол обведомить – «оповестить всех, многих о чем-л.». Информация, обозначенная производными от глагола ведать словами, транслируется не только в пространстве, но и во времени (ср.: предведать – «знать заранее», заповедать – «передать информацию в будущее», предуведомить – «сообщить информацию о событиях до их совершения», заведомый – «известный заранее»).

Свойства открытости и актуальности обусловлены самим характером знания, обозначенного глаголом ведать. Его содержанием могут быть любые события социальной жизни, включая события международного значения и внешние обстоятельства жизни любого члена социума. Это знание не является специальным, и поэтому его получение не требует особой подготовки; оно не только понятно любому члену социума, но и представляет собой тот информационный минимум, который необходим для нормального бытия социального субъекта. Лишение этой информации представляет собой нарушение социальной нормы, для обозначения которого в русском языке использовался глагол обезведомить (устар.) – « оставить кого-л. без вестей».

Результаты анализа семантики производных от глаголов знать и ведать слов позволяют сделать вывод о том, что каждый из этих глаголов обозначает обладание информацией особого типа. Особенности двух видов знания проявляются в разных формах и на уровне отдельных значений названных глаголов.

Глаголы знать и ведать многозначны, но в определении точного количества значений и их оттенков составителям толковых словарей не удалось достичь единства. Количественная неопределенность разных вариантов значений глаголов знать и ведать объясняется сложностью самого именуемого объекта. «Градаций и видов знания – множество… Их практически невозможно все отметить – не только из-за их многочисленности, но и из-за невозможности провести определенные границы между ними» [Шатуновский, 1996, с. 256].

Одним из оснований для выделения разных значений глаголов знать и ведать являются свойства самого объекта знания. В качестве такого объекта может выступать научная или другая специальная информация (ср.: знать физику, иностранный язык), умения и навыки (ср.: знать как вести себя), переживания, чувства, ощущения (ср.: не ведать печали; знать вкус меда) или явления, ставшие их причиной (ср.: изведать победы и поражения; не знать ласки). Объектом знания может быть социальный субъект или иное живое существо (ср.: Его знает каждая собака), а также их свойства (ср.: Что волки жадны, всякий знает).

Глаголы знать и ведать наиболее активны при образовании новых слов и значений в тех случаях, когда объектом обозначаемых ими действий является социальный субъект (личность или коллектив), и способны обозначать следующие виды социального взаимодействия: знакомство (ср.: знать кого-л., знаться с кем-л.), персональная идентификация (ср.: узнать, опознать кого-л., обознаться), социальная оценка (ср.: признать виновным, получить признание, испытать признательность), получение и передачу информации (ср.: дать знать, осведомиться, уведомить), а также управление (ср.: заведовать, ведать кем-, чем-л.) и регулирование отношений внутри социума (ср.: ведаться судом с кем-л.).

При образовании новых значений и производных слов названные глаголы проявляют избирательность. Так, например, для обозначения знакомства используются в основном глагол знать и его производные. При этом данный вид социального взаимодействия характеризуется с помощью этого глагола с разных сторон. Знакомство означает, во-первых, знание о субъекте, позволяющее правильно его идентифицировать (ср.: узнать знакомого, опознать), хотя и не исключает возможных ошибок (ср.: обознаться). Кроме того, знакомство предполагает ту или иную степень информированности друг о друге субъектов общения; эта информация может быть небольшой по объему (ср.: Я знаю только его фамилию) или, наоборот, очень подробной (ср.: знать как облупленного). Кроме того, знакомство может быть односторонним или обоюдным. В последнем случае знакомство предполагает двустороний обмен информацией друг о друге субъектов общения, обозначенный глаголом знаться с кем-л.

Анализ значений глаголов знать и ведать и их производных, используемых для обозначения знакомства, позволяет сделать некоторые выводы о свойствах информации, передаваемой при этом виде взаимодействия. По мнению Н.Д. Арутюновой, «следует различать знание о действительности (собственно знание) и простую информированность». Собственно знание требует установленности истины, в то время как информированность предполагает лишь обладание «некоторой информацией, истинностное значение которой может быть любым» [Арутюнова, 1999, с. 433].

При обмене информацией, обозначенной словом знаться, участники коммуникации передают друг другу сведения, к которым не предъявляется требование истинности, поскольку в данной стуации сам факт общения более значим, чем его предмет. В этом виде взаимодействия знание имеет скорее информативный, чем истинностный характер и не может обладать высокой степенью актуальности.

В отличие от глагола знаться, устаревшие слова ведаться и переведаться обозначают такое общение, целью которого является доказательство правоты или установление истины в споре или других конфликтных ситуациях (ср.: ведаться с кем-л. судом, по жребию; переведаться – «свести счеты»). Информация, полученная в результате такого взаимодействия, всегда актуальна для его участников.

Сопоставление семантики производных от глаголов знать и ведать слов позволяет выявить некоторые особенности обозначенного ими знания. В то время как знание, обозначенное глаголом ведать, имеет не только информативную, но и истинностную направленность, что определяет его актуальность, информация, обозначенная производными от глагола знать, может не подлежать оценке с точки зрения истины, вследствие чего лишается актуальности.

Производные от глагола знать слова используются не только для обозначения знакомства, но и для выражения социальной оценки (ср.: признать, признание). Эта оценка не содержит нового знания, но помогает отнести ее объект к уже известной категории лиц, характеризующихся определенным набором социально значимых свойств (ср.: признать годным к воинской службе, виновным в совершении преступления и т.д.). Глагол признать может выражать и высокую оценку, дающую основание включить ее объект в число людей, обладающих высоким авторитетом в той или иной области, социальным престижем (ср.: признать выдающимся деятелем науки; признать чьи-л. заслуги перед обществом).

Социальная оценка действует только в рамках определенной категории. Поэтому даже общепризнанные заслуги человека в какой-либо области не дают ему основания для того, чтобы ощущать свое превосходство в других жизненных сферах. Состояние, вызванное нарушением этого требования, обозначается глаголом зазнаться. Использование слов зазнаться и зазнайка возможно только применительно к ситуациям, когда человек, достигший высокого социального статуса, изменяет свое отношение к окружающим, требуя признать свое превосходство над другими в областях, не связанных с его заслугами. Однако незаслуженно высокая самооценка в этом случае не является актуальным знанием для других членов социума. Само слово признание выражает желание общества иметь информацию о субъекте в границах той категории, к которой относит его социальная оценка. Выражаемая словом зазнаться отрицательная оценка направлена на порицание поступков субъекта, нарушившего границы своей социальной категории.

Анализ семантики производных от глагола знать слов позволяет сделать вывод о том, что обозначаемая ими информация обладает ограниченной актуальностью и имеет ценность лишь для некоторой части социума, в силу чего она, как правило, не получает широкого распространения (огласки). Обладание этой информацией способствует выделению в обществе отдельных лиц (ср.: зазнаться) или групп на основе объединяющей их информации: специальных знаний (ср.: клуб знатоков), информации друг о друге (ср.: круг знакомых) или сведений о принадлежности к определенной социальной категории (ср.: число признанных лидеров). Однако интегрирующие свойства такой информации сочетаются в ней с противоположными качествами, поскольку объединение членов социума в микрогруппы способствует разъединению и расслоению общества в целом. Таким образом, информация, обладающая ограниченной актуальностью и в силу этого не подлежащая распространению, становится одним из действующих в социуме дезинтегрирующих факторов.

Преобладание неактуальной информации является одним из признаков индустриально развитого общества. В таком обществе возрастает значимость специального знания, что имеет следствием выделение внутри социума профессиональных и иных групп. Свойственная индустриальному обществу урбанизация вынуждает его членов ограничивать свое общение кругом знакомых (ср.: знаться). Кроме того, характерные для такого общества сложные социальные отношения нуждаются в упорядочении и категоризации, одна из форм которой отражена в словах признать, признание и т.д.

Названные свойства индустриального общества способны сделать его информационно закрытым, поскольку существующее в нем актуальное знание не всегда отличимо от специальной и других видов неактуальной информации. Между тем актуальное знание обладает рядом признаков, не свойственных неактуальной информации. Некоторые из этих признаков нашли отражение в семантике слов, производных от глагола ведать.

Основным свойством актуального знания является его неспособность быть избыточным или вредным, опасным. Напротив, лишение члена социума актуальной информации может иметь для него нежелательные последствия и воспринимается как нарушение социальной нормы (ср.: обезведомить).

Значительную часть актуальной информации составляют сведения социального характера, включая знания о внешних обстоятельствах жизни отдельных членов социума. При этом каждый член социума имеет право не только на получение необходимого знания, но и на предоставление информации о себе другим. Проявление интереса к условиям существования человека в обществе (его быту, здоровью и т.д.), обозначенные словами проведать кого-л., наведаться к кому-л., оцениваются им положительно и воспринимаются как выражение участия. Получение и передача актуального знания в социуме имеют целью не только поддержание контакта между людьми, но и овладение истиной, установление справедливости (ср.: ведаться судом с кем-л.). В информационный минимум, представляющий собой необходимую для нормального бытия в социуме сумму актуальной информации, входят не только сведения социального характера, но и другие (научные, профессиональные, бытовые) знания, требования к которым изменяются на каждом этапе развития общества. Член социума, не обладающий этими знаниями, получает в нем отрицательную оценку (ср.: невежда).

Благодаря своей актуальности, универсальному характеру и доступности знание, обладание которым обозначается глаголом ведать и его производными, является общим для всех членов социума и способствует единению общества в целом. Преобладание такого знания делает общество информационно открытым, базирующимся на принципах свободного обмена информацией в условиях равного доступа к ней, т.е. на принципах гласности. Можно предположить, что именно эти принципы лежали в основе информационной организации русской общины.

В современном русском языке глагол ведать почти не используется. Производные от него слова либо становятся малоупотребительными и переходят в разряд устаревших, как, например, глаголы обведомить, ведаться, обезведомить и др., либо изменяют свое значение. Примером может послужить сдвиг в семантике глагола заведовать, который, сохраняя связь с производящим словом, первоначально имел значение «знать, держать в ведомстве, в ведении своем» [Даль, 1956, с. 564], а сегодня означает «руководить, управлять» (МАС).

Описанные языковые процессы свидетельствуют, на наш взгляд, об изменениях в информационной организации русского общества – превращении его из информационно открытого в информационно закрытое.

Качественная оценка информации, обладание которой обозначено глаголами знать, ведать и их производными, позволяет сделать выводы о некоторых существенных признаках гласности как принципа организации информационно открытого общества.

1. Гласность предполагает доступность для общественного ознакомления и обсуждения не любой, а именно актуальной информации. В число актуальных знаний входят сведения, составляющие информационный минимум, необходимый для нормального существования человека в социуме и для бытия самого социума. Необходимым свойством актуальной информации является ее истинность.

2. Степень актуальности знания определяется самими членами социума. Этот процесс носит естественный характер и регулируется интересом или отсутствием интереса со стороны общества к данной информации.

3. Актуальной для данного члена социума в определенных условиях может оказаться любая истинная информация. Однако если интерес к ней возникает только у некоторой части социума, актуальность такой информации является ограниченной. В условиях гласности для получения сведений, обладающих ограниченной актуальностью, могут потребоваться определенные усилия (ср.: вызнать, дознаться). В то же время ограниченный доступ к такого рода информации предохраняет членов социума о нежелательных последствий для ее обладателя (ср.: Не знаяй греха не творит; Чего не знаешь, за то не отвечаешь).

4. Гласность предполагает не только право на доступ к актуальному знанию всех членов социума, но и право каждой личности на представление информации о себе другим членам социума и на оценку своих заслуг в обществе (признание). Особый вид информационного взаимодействия возникает между рядовыми членами социума и его руководством: подчинение рядового члена социума руководству (подведомственность) и заботу руководства о каждом члене социума, который оно «держит в ведении своем».

5. Гласность не означает, что все члены социума имеют право на распространение любой информации. Неактуальная информация и ее распространители получают в обществе отрицательную оценку (ср.: болтун – болтовня, сплетня – сплетник).

6. Общество, организованное на принципах гласности, т.е. объединенное одинаково доступным для всех его членов актуальным знанием, приобретает необходимую стабильность. Интегрирующая сила актуального знания помогает преодолеть последствия дезинтеграционных процессов, связанных с неравномерным накоплением у отдельных социальных групп разного рода специальных знаний.

Как было показано выше, возрастание объема информации, обладающей ограниченной актуальностью, естественно в условиях становления индустриального общества. Однако этот процесс не связан непосредственно со снижением количества актуальной информации, т.е. с уменьшением гласности. Это означает, что принципы гласности могут (хотя, вероятно, в измененном виде) действовать и в индустриальном обществе, если этому способствует проводимая в нем информационная политика. Однако в действительности принципы гласности соблюдаются в таких обществах далеко не всегда.

Сегодня своего рода образцом информационно закрытого общества, т.е. общества, в котором совершенно отсутствовала гласность, принято считать советское государство. Гораздо меньшее внимание уделяется анализу информационной ситуации в России постсоветского периода. Между тем в наши дни актуальное знание становится все менее доступным для рядового члена российского общества. Доступ к знаниям, составляющим информационный минимум, необходимый в условиях современного общества, ограничивается вследствие введения платных образовательных услуг, подорожания печатной продукции и другими способами. В законодательной области тенденция к ограничению доступа к актуальной информации нашла свое выражение, в частности, в переводе доступных ранее сведений в разряд секретных, составляющих, например, коммерческую тайну.

Между тем нарушение принципов гласности, проявляющееся в ограничении доступа к актуальной информации, способно повлечь за собой нежелательные для общества последствия. Одним из таких последствий является уже упомянутое выше усиление в обществе, не объединенном актуальным знанием, дезинтеграционных процессов. Помимо этого, в информационно закрытом обществе существует опасность возникновения так называемого информационного бума.

Информационный бум обычно связывают с количественной избыточностью распространяемой в обществе информации. Однако основной причиной этого явления становится не количество, а качество такой информации, а именно ее неактуальность для большинства членов социума. Информационный бум возникает в условиях недостатка именно актуального знания, который пытаются восполнить информацией, обладающей ограниченной актуальностью. Сегодня примером распространяемой неактуальной информации могут служить рекламные тексты, содержание некоторых радио- и телепередач и доступных рядовому члену социума дешевых печатных изданий. Эта информация зачастую имитирует актуальное знание. Так, например, реклама может маскироваться под информацию, обладающую научной или познавательной ценностью, сообщая нам о количестве микроэлементов, необходимых для жизни собаки, или о составе моющих средств (ср.: PH 5,5 Не содержит мыла), который тем не менее остается для нас тайной. Многочисленные телевизионные игры и сериалы пытаются заменить актуальные сведения о членах социума повествованиями о жизни вымышленных персонажей. В то же время реальные люди, не чувствуя необходимого интереса к себе со стороны общества, стремятся заявить о своем существовании, передавая приветы и другие малосодержательные сообщения по радио и с телеэкрана.

Между тем вся эта информация, не обладающая практической, познавательной или эстетической ценностью или представляющая интерес лишь для ограниченного числа людей, не может восполнить возникший в обществе дефицит актуального знания. В отличие от актуального знания, которое не бывает избыточным и не вызывает утомления, информация такого рода далеко не безопасна и может быть причиной стрессов и нервных расстройств.

Дисбаланс между актуальным и неактуальным знанием, характеризующий современную информационную ситуацию в России и в ряде других стран, дает основание определить ее как отсутствие гласности вследствие недостатка актуального знания у основной части населения и как информационный бум, возникший в результате переизбытка неактуальной информации. Эта ситуация противоречит сложившимся прежде в русском обществе (и отраженным в фактах языка) традициям и является результатом произошедших в нем изменений.