Вопрос 2

Ключевой момент при ответе на вопрос 2 заключен во фрагменте от слов В ПЕРИОД до слов ЧОП «ШИП», представляющем собой две части, являющиеся по своему значению обстоятельствами времени. Обстоятельство времени всегда относится к сказуемому и отвечает на вопрос «когда?». В данном случае таковым сказуемым, от которого к обстоятельству В ПЕРИОД … может быть задан вопрос «когда?», является сказуемое СНЯТЫ, находящееся в первом фрагменте. Обстоятельство В ПЕРИОД и зависимое от него обстоятельство, выраженное придаточным предложением (КОГДА ОБЪЕКТ НАХОДИЛСЯ ПОД КРУГЛООСУТОЧНОЙ ОХРАНОЙ ЧОП «ШИП»), не могут относиться к другим, более отдаленным, сказуемым, например, к сказуемым ПРОИЗВЕЛА и ОБНАРУЖИЛА, так как в этом случае весь текст Акта приобретает бессмысленный характер.

ВЫВОД

Таким образом, несмотря на то, что текст не в полной мере соответствует языковым требованиям, предъявляемым к такого рода документам, он достаточно целостен, прозрачен и однозначен в плане поставленных вопросов, что позволяет сделать следующий вывод. Фрагмент 3, характеризующий время действия, выраженного сказуемым СНЯТЫ, следует толковать как утверждение о том, что именно в это время, по мнению лиц, подписавших Акт, было совершено снятие двигателей, которое далее квалифицируется ими как хищение.

Экспертиза №3 н.Д. Голев «взял для себя все»

Для заключения специалиста были поставлены следующие вопросы.

1. Какую смысловую нагрузку имеет выражение взял для себя «всё» в следующем контексте: «Казанцев Владимир Андреевич, работая на «Сибприбормаше» в должности заместителя генерального директора по быту, взял для себя «все». Более того, вместе с его увольнением исчезли два подсобных хозяйства предприятия»?

2. Как связаны в лингвистическом смысле такие компоненты второго предложения, как событие «увольнение» и событие «исчезли два хозяйства»?

3. Какое значение имеет связка «вместе с …» во втором предложении? Указывает ли она на причинно-следственные связи между событиями, обозначенными двумя компонентами этого предложения: увольнением Казанцева В.А. с предприятия и исчезновением с этого предприятия двух подсобных хозяйств?

4. Как связаны между собой по смыслу первое и второе предложения приведенного контекста? Образуют ли они смысловую целостность?

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Вопрос 1

Слово всё в данном контексте «употребляется с усилительным значением исчерпывающей полноты чего либо, полного охвата чем-либо» (Современный толковый словарь русского языка. СПб, 2001, с. 97). Это значение чаще всего обнаруживается в устойчивых выражениях и отмечается всеми словарями русского языка (см.: Словарь современного русского литературного языка, Т. 2. М., 1951, с. 238; Словарь русского языка. Т. 1. М., 1981, с. 157), Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 2000, с. 77). Учитывая общий смысл, стилистику контекста и ситуацию употребления выражения взять для себя всё, заключаем, что слово всё употребляется в анализируем отрывке публичного выступления А.Я. Черемисина не в буквальном смысле «то, что есть, целиком, без исключения» (Словарь русского языка. Т. 1. М., 1981, с. 157), а фигурально – т.е. в значении «взял все, что мог, взять». Словосочетание взять для себя имеет значение личного приобретения, присвоения, что вытекает из лексического значения местоимения себя (ср. взять на себя всё; взять себе все и т.п.) и предлога для.

Конкретно-контекстуальный анализ смысла выражения взял для себя все позволяет утверждать, что данное выражение вбирает в себя смыслы других компонентов текста. Таковы закономерности смыслопорождения и смысловосприятия языковых высказываний, в которых смыслы отдельных единиц зависят от смысла целого. В соответствии с этими закономерностями на значение выражения взял для себя всё переносится смыл «материальные блага», который актуализирован в последующих компонентах контекста, в частности в тех, где речь шла о подсобных хозяйствах. Эти последующие компоненты увязаны в единое смысловое целое с выражением взял для себя всё оборотом более того. Это, в частности, предопределяет понимание выражения взял для себя всё в смысле материального присвоения и исключает понимание в «нематериальном смысле», скажем, исключено понимание выражения взял для себя всё в смысле «обогатился знаниями, опытом, повысил свой культурный уровень, получал удовольствие от общения с коллегами». По этой же норме взаимодействия смысла слов и смысла всего контекста на выражение взял для себя всё переносится общий негативный смысл контекста, вытекающий из осуждающей, критической интенции автора высказываний (А.Я. Черемисина), что определяет понимание (модуса) глагола взять в отрицательном смысле – т.е. «взять в каком-то отношении неправильно, не в соответствии с какими-либо нормами».