Прибыль и цена производства

Начиная с этого раздела, мы переходим на новую ступень анализа процесса производства и обращения капитала, более приближенную к конкретной действительности капитализма.

Весь предшествующий анализ прибавочной стоимости по­коился на предпосылке, что средние цены, по которым товары реализуются, равны их стоимости. При таком допущении каждый капиталист должен получать столько прибыли, сколько создано в его предприятии прибавочной стоимости. Однако, как показывает исторический опыт, в развитом капиталистическом обществе средние цены товаров не равны их стоимости, а масса прибыли, которая реализуется каждым отдельным капитали­стом, как правило, находится в соответствии не с количеством наемных рабочих, занятых на его предприятии, т. е. не с вели­чиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая и постоянную его часть.

Такое явление было замечено еще А. Смитом и Д. Рикардо, а вульгарной буржуазной политической экономии оно дало повод для атак на трудовую теорию стоимости и отрицания труда как единственного источника стоимости и прибыли. А. Смит даже поступился в связи с этим определением стоимости труда, считая его правильным только для древних времен. Когда же приме­няется капитал, стоимость определяется, по Смиту, не затратами труда, а сум­мой заработной платы, прибыли и ренты, которые соответственно получают рабочий, капиталист и земельный собственник.

Несовпадение средних цен товаров с их стоимостями, несоответствие прибыли количеству применяемой рабочей силы не мог объяснить и Д. Рикардо. Он знал, что масса прибыли не соответствует величине капитала, аванси­руемого на покупку рабочей силы, и что этот факт противоречит основному положению трудовой теории стоимости, согласно которой стоимости товаров относятся друг к другу, как количества воплощенного в них труда. Будучи не в состоянии разрешить это кажущееся противоречие, Рикардо, вступая в явное противоречие с реальной действительностью, утверждал, что отношение между расходами на средства производства и на «труд» у разных капита­листов, как правило, одинаково и что цены товаров лишь в виде исключения не соответствуют их трудовым стоимостям.

Впоследствии, чувствуя необоснованность этого утверждения, Рикардо в одном из своих писем заявил, что, кроме труда, существует еще другой фак­тор, воздействующий на величину стоимости товаров. «Относительная стои­мость товаров — писал он, — регулируется не одной, а двумя причинами, а именно относительным количеством труда, необходимого для производства товаров, и нормой прибыли за то время, в течение которого капитал бездействовал, и до тех пор, пока товары не будут доставлены на рынок» По су­ществу это был отход от трудовой теории стоимости, которая признает труд единственным источником стоимости. Однако в конечном счете Рикардо все же остался вереи трудовой теории стоимости и утверждал, что его неумение разрешить указанное противоречие не может служить доказательством неправильности самой теории, усматривающей источник стоимости в труде. Но этим не устранялось уязвимое место его учения. Противники трудовой теории стоимости направляли свои «критические стрелы» именно в это слабое звено теории Рикардо, пытаясь, таким образом, доказать несостоятельность трудо­вой теории стоимости.

Г л а в а 23 .