Глава 16

СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

§ 1. Заработная плата — превращенная форма стоимости и цены рабочей силы

Подобно стоимости любого товара, стоимость рабочей силы обнаруживает себя в цене. Но в отличие от всех прочих това­ров стоимость и цена рабочей силы выступают в превращенной, т.е. замаскированной, форме, извращающей действительные от­ношения.

Это извращение состоит в том, что стоимость и цена рабочей силы представляются соответственно как стоимость и цена труда. Допустим, что рабочий, проработавший у капиталиста 8 час., получает в виде заработной платы 8 долл. В таком случае складывается впечатление, что 8 долл. — это стоимость или цена труда, а не рабочей силы. Извращение далее состоит в том, что оплачиваемая часть рабочего дня выступает в форме заработной платы как стоимость или цена всего рабочего дня. Вследствие этого стираются всякие следы деления рабочего дня на необходимый и прибавочный. Весь труд рабочего представ­ляется оплаченным. В этом заключается одна из особенностей капиталистической формы эксплуатации¹. Форма заработной платы, стирая деление труда на оплачиваемую и неоплачивае­мую части, скрывает отношение эксплуатации.

Такая внешняя форма проявления стоимости и цены рабо­чей силы связана с рядом обстоятельств.

Заработная плата выдается рабочему после того, как он за­тратил труд. Тем самым создается видимость, что оплачивается не способность к труду, а самый труд. Потребительная стои­мость рабочей силы на поверхности явлений выступает в виде определенного полезного труда ткача, металлиста, прядиль­щика и т.д. Тот же факт, что трудом рабочего создается новая стоимость, превышающая стоимость рабочей силы, может быть установлен лишь посредством научного анализа.

При купле-продаже рабочей силы по соглашению между ка­питалистом (или его представителем) и рабочим определяются основные условия труда (продолжительность рабочего дня, став­ки оплаты за час работы и т.д.). Величина прибавочной стои­мости, присваиваемая капиталистом, находится в зависимости от количества труда и размера заработной платы рабочих. Чем больше труда доставляет рабочий капиталисту и чем ниже его заработная плата, тем значительнее прибавочная стоимость. На­против, при сокращении продолжительности труда и повышении заработной платы прибавочная стоимость уменьшается. Это еще более поддерживает иллюзию, что оплачивается не рабочая си­ла, а труд.

Однако в качестве товара может выступать только то, что имеется в наличии до продажи. Рабочий не может продать свои труд в качестве товара по той простой причине, что при отсутст­вии средств производства он до продажи своей рабочей силы не имеет возможности дать своему труду форму самостоятель­ного существования. Как выяснено было выше, в действитель­ности на рынке капиталисту противостоит не труд, а рабочий. Последний продает капиталисту в качестве товара свою рабо­чую силу — способность к труду. Когда труд действительно начинается, он уже принадлежит капиталисту, а не рабочему и, следовательно, не может быть продан.

С другой стороны, предположение о том, что рабочий про­дает капиталисту в качестве товара труд, означало бы, что имеет место прямой обмен денег капиталиста, т.е. овеществленного труда, на живой труд рабочего. Наличие подобного обмена меж­ду рабочим и капиталистом означало бы либо отмену зако­на стоимости (если предположить, что этот обмен является неэквивалентным), либо невозможность самого капиталисти­ческого производства (если предположить, что этот обмен яв­ляется эквивалентным).

«Стоимость» и «цена» труда

Заработная плата есть форма проявления стоимости и цены рабочей силы. Но это та­кая форма проявления, в которой стоимость и цена действительно существующего товара — рабочая сила представляются соответственно как стоимость и цена несущест­вующего товара — труда.

В форме заработной платы рабочий получает лишь часть созданной им стоимости, поскольку он работает дольше, чем это необходимо для воспроизводства стоимости и цены рабо­чей силы.

Выражения «стоимость труда» и «цена труда» являются мни­мыми выражениями. Они искажают сущность отношений, которые в них проявляются, поскольку труд, не будучи товаром, не имеет ни стоимости, ни цены. Но такие мнимые выражения

возникают из самих производственных отношений капитализма, из специфических форм их внешнего проявления, не совпадаю­щих с сущностью и искажающих эту сущность.

На поверхности явлений стоимость и цена рабочей силы не могут выступать иначе, как в форме платы за труд. Но это такая форма, в которой производственные отношения между капиталистом и рабочим представлены в искаженном виде, по­добно тому, как в кривом зеркале извращенно отражается внеш­ний облик реальных вещей. Не случайно поэтому на превращении стоимости и цены рабочей силы в форму заработной платы покоятся, как отмечал К. Маркс, «все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капитали­стического способа производства, все порождаемые им иллюзии

свободы, все апологетические увертки вульгарной политической экономии».

Предшественники Маркса не сумели раскрыть сущность заработной платы. Они исходили из того, что заработная плата является платой за труд. Виднейшие представители классической буржуазной политической экономии Адам Смит и Давид Рикардо (а до них физиократы) различали «цену» и «стоимость» труда. Под первой они понимали колеблющиеся во времени и пространстве рыночные ставки заработной платы, под второй они имели в виду «необходимую цену» (физиократы) или «естественную цену» (А. Смит и Д. Рикардо), которая признавалась центром колебания рыночных цен тру­да. По аналогии с другими товарами представители классической буржуазной политической экономии определяли «стоимость труда» расходами по его содержанию, которые они фактически сводили к заработной плате, обеспечи­вающей нормальное воспроизводство рабочей силы. Например, Рикардо под «естественной ценой» труда понимал цену, которая необходима для того, чтобы рабочие могли поддерживать свое существование и существование сво­их семей на стабильном уровне.

Классическая школа буржуазной политической экономии была близка к правильному пониманию сущности заработной платы. Однако никто из ее представителей не сумел сделать переход от мнимой «стоимости труда» к стоимости рабочей силы. Это оказалось не под силу классикам буржуазной политической экономии прежде всего вследствие их классовой ограничен­ности.

Если классическая политическая экономия содержала научные элементы в объяснении заработной платы, то для вульгарной политической экономии форма заработной платы явилась настоящей находкой, поскольку в ней дей­ствительные отношения между трудом и капиталом выступают в искаженном виде. Как первые представители вульгарной политической экономии (Ж. Сэй, Н. Сениор, Ф. Бастна и др.), так и их современные последователи исходят из одного и того же апологетического тезиса, что заработная плата является не только по форме, но и по существу оплатой труда. Такая трактовка зара­ботной платы используется буржуазными экономистами для отрицания экс­плуатации наемных рабочих капиталистами.