Глава 48

КРИЗИС МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАПИТАЛИЗМА

§ 1. Сущность и формы проявления кризиса международных экономических отношений капитализма

Сущность кризиса международных экономических отношений капитализма.

Составной частью общего кризиса капитализма является кризис капиталистической системы международных экономических от­ношений, в процессе которого происходит подрыв всемирного господства финансового

капитала империалистических держав как в экономической, так и в политической области.

Было бы неправильно связывать кризис международных экономических отношений с войнами, в том числе мировыми. Мировая война — «нормаль­ное» для капитализма средство приведения в соответствие распределения рынков сбыта, источников сырья и сфер приложения капитала с новым соот­ношением сил между империалистическими державами. В. И. Ленин писал: «Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и не­избежное развитие этих основ» .

Конечно, в ходе войны происходит резкое нарушение хозяйственных свя­зей между странами. Разделение стран на воюющие друг с другом блоки, со­кращение гражданского производства, нарушение нормального состояния пу­тей сообщения и т. п. — все это обусловливает значительное сокращение или полную приостановку многих товаропотоков на мировом капиталистическом рынке. Но после окончания войны обычно происходит восстановление хозяй­ственных связей и даже их углубление. Следовательно, нарушения мировых хозяйственных связей в результате мировой войны, носящие временный харак­тер, сами по себе не могут рассматриваться как кризис мировой капитали­стической экономики, понимаемый как кризис определенной области произ­водственных отношений капитализма.

Кризис международных экономических отношений капита­лизма не связан с обязательным сокращением хозяйственных связей между капиталистическими странами. Он может разви­раться и при расширении этих связей.

Этот кризис проявляется в такой эволюции характера эко­номических связей между странами, которая свидетельствует о ликвидации господства финансового капитала империали­стических держав над одними странами, об ухудшении условий для его господства над другими, изменении характера отноше­нии между самими империалистическими странами.

Кризис мировой капиталистической экономики находит свое отражение в сдвигах, ломающих уродливое капиталистическое международное разделение труда, в новых тенденциях на миро­вом рынке, подрывающих господство международных монопо­лии, в сужении сферы приложения капиталов, в неравномер­ности экономического развития капиталистических стран, в кризисе международной валютной системы.

Первым и решающим фактором кризиса мировой капитали­стической экономики являются социалистические революции в отдельных странах, которые полностью освобождают их народы от господства международного финансового капитала, рост и укрепление мировой системы социализма.

Характер отношений между капиталистическими и социали­стическими странами принципиально отличается от отношений, существовавших ранее. Более того, характер отношений между социалистическими странами, между социалистическими и ка­питалистическими странами оказывает влияние на характер отношений между самими капиталистическими странами. Ми­ровая экономика — как раз та область экономических и поли­тических отношений капитализма, где социалистические страны, вступая в непосредственные отношения с капиталистическими, оказывают воздействие на производственные и надстроечные отношения капитализма и подрывают всю империалистическую систему межгосударственных отношений. Неуклонный рост эко­номической мощи стран социализма обеспечивает новые воз­можности для их влияния не только на экономические отноше­ния в мировой капиталистической экономике, но и на политиче­ские отношения между капиталистическими странами.

Вторым фактором развития этого кризиса является подъем национально-освободительного движения в колониальных, по­луколониальных и зависимых странах и распад колониальной системы капитализма под ударами этого движения. Бывшие колониальные страны (за исключением тех из них, которые сразу встают на путь строительства социализма) остаются в орбите капитализма. Однако получение политической независи­мости служит фактором, подрывающим и экономическое гос­подство финансового капитала империалистических держав в этих странах.

Обострение внутренних противоречий современной мировой капиталистической экономики — третий фактор углубления кри­зиса.

Благодаря техническому прогрессу в промышленности и сельском хозяйстве развитых капиталистических стран сущест­венно сократился их спрос на многие виды минерального и особенно растительного сырья, а также продовольствия, постав­щиками которого на мировой рынок были экономически слабо­развитые страны. Это объективно подрывает ту основу, на ко­торой строились отношения между двумя основными группами стран в мировом капиталистическом хозяйстве. Империалисти­ческие державы стремятся использовать сложившееся положе­ние для усиления эксплуатации своих бывших колоний. Моло­дые национальные государства борются за развитие отношений со своими бывшими метрополиями на принципиально новой основе.

Научно-техническая революция изменяет направления экономических связей и между развитыми капиталистическими странами. Она значительно усиливает интернационализацию производства и капитала. В то же время неравномерность технического прогресса в отдельных отраслях производства и в отдельных странах небывало обостряет конкурентную борьбу на мировых рынках, приводит к существенным сдвигам в специа­лизации стран в мировом капиталистическом производстве, ведет к неравномерности их общего экономического развития.

Социализм продемонстрировал всему миру принципиально новый тип экономических отношений между странами, которые строятся не на угнетении и порабощении одних стран другими, не в острой экономической и политической борьбе между госу­дарствами, а на основе братской дружбы, добровольности и взаимной выгоды. В условиях соревнования двух систем обост­рение внутренних противоречий мировой капиталистической экономики является свидетельством ее кризиса. Обострение этих противоречий ведет к усилению борьбы трудящихся масс как в развитых капиталистических странах, так и в молодых нацио­нальных государствах за свержение капитализма, за ликвида­цию капиталистической системы международных отношений.

Сдвиги в структуре международного разделения труда.

В условиях отпадения от мировой капиталистической системы стран, вставших на путь социалистического развития, и краха колониальной системы международное ка­питалистическое разделение труда переживает глубокий кри­зис. Молодые государства не хотят мириться с системой разде­ления труда между странами, при которой некоторые из них являлись промышленно развитыми, а остальные представляли собой отсталые в экономическом отношении аграрно-сырьевые придатки первых.

После достижения политической самостоятельности молодые национальные государства стоят перед задачей завоевания эко­номической независимости, повышения уровня экономического развития своих стран, что требует создания национального многоотраслевого хозяйства и изменения его роли в системе международного разделения труда. Развитие новых отраслей производства, и прежде всего обрабатывающей промышлен­ности, становится для молодых государств тем более необходи­мым, поскольку под воздействием научно-технической револю­ции спрос на мировом рынке на сырье и продовольствие отно­сительно сокращается.

Стремление молодых национальных государств к изменению своего поло­жения в мировом разделении труда находит свое отражение в более высоких темпах роста их промышленности по сравнению с развитыми капиталистиче­скими странами. С 1950 по 1968 г. промышленное производство в развиваю­щихся странах возросло в 3,9 раза, в то время как в развитых капиталисти­ческих странах — лишь в 2,5 раза. Возрос удельный пес развивающихся стран в основных отраслях мирового капиталистического промышленного производ­ства. В ряде развивающихся стран — Индии, Пакистане, некоторых латино­американских странах — появилась собственная металлургия, и даже маши­ностроение. В других странах индустриализация идет пока лишь по линии создания предприятии легкой и пищевой промышленности. Постепенно развивающиеся страны увеличивают экспорт продукции своей обрабатывающей Промышленности. Только за 1958—1967 гг. экспорт этой продукции возрос в 2,7 раза, а ее доля в общем, экспорте развивающихся стран — с 11,2 до 20%. Правда, в экспорте продукции обрабатывающей промышленности развиваю­щихся стран значительную часть составляют текстильные изделия.

Важную роль в изменении положения развивающихся стран в системе международного разделения труда играет помощь социалистических стран. Социалистические страны оказывают молодым национальным государствам экономическое и техниче­ское содействие в сооружении целого ряда промышленных объектов, при этом особое внимание уделяется оказанию помощи в строительстве предприятий тяжелой промышленности. Известно, что в свое время империалистические державы не поставляли в экономически слаборазвитые страны машины и оборудование, особенно для новых и новейших производств, стремясь закре­пить за этими странами роль «мировой деревни». Иной подход продемонстрировали социалистические страны, которые, стре­мясь способствовать индустриализации стран Азии, Африки и Латинской Америки, в огромных масштабах поставляют туда машины и оборудование.

Новая обстановка заставила монополии империалистических держав изменить свою политику в отношении экспорта оборудования в развивающиеся страны. Хотя еще до сих пор моно­полии часто отказываются экспортировать в эти страны те или иные виды оборудования, в целом они пошли на расширение экспорта оборудования, во многих случаях улучшаются и усло­вия этого экспорта. Расширению торговли оборудованием с развивающимися странами способствует и конкуренция между самими монополиями империалистических держав. Увеличение поставок оборудования, происходящее, прежде всего благодаря политике Советского Союза и других социалистических стран, неизбежно порождает определенные, все более глубокие из­менения в международном капиталистическом разделении труда.

Социалистические страны способствуют изменению роли мо­лодых национальных государств в системе международного раз­деления труда также и тем, что приобретают у них готовую промышленную продукцию, в то время как расширение экспорта этой продукции в развитые капиталистические страны затрудне­но наличием различных таможенных ограничений.

Стремясь использовать свои внешнеэкономические связи в целях становления национальной экономики, развивающиеся 'страны встали на путь взаимного сотрудничества. Одной из наиболее важных форм этого сотрудничества стало создание экономических региональных группировок развивающихся стран, в рамках которых, как правило, отменяются торговые и валютные ограничения, заключаются 'соглашения о сотрудни­честве в области промышленности, транспорта и др. Такими группировками являются Латиноамериканская ассоциация сво­бодной торговли, Арабский общий рынок, Восточноафриканский общий рынок и т. д. Несмотря на значительные трудности и противоречия, возникающие в этих группировках, они способ­ствуют развитию новых направлений хозяйственных связей между развивающимися странами, что также подрывает урод­ливую структуру международного разделения труда, присущую мировому капитализму.

С отпадением от капитализма ряда стран и крахом коло­ниализма по-новому стоит для империалистических стран проб­лема получения сырья. Империалистические монополии пол­ностью утратили контроль над сырьем, получаемым в странах социализма. Ограничен их доступ и к источникам сырья в развивающихся странах. Ныне развитые страны вынужде­ны уделять внимание росту добычи сырья у себя, в частно­сти заниматься разработкой месторождений в новых райо­нах (Канаде, Австралии).

Новые тенденции в международной торговле и подрыв позиций международных

монополий

Образование и развитие мировой системы социализма, и достижение политической самостоятельности развивающимися страна­ми ведут к появлению новых явлений на мировом капиталистическом рынке. Прежде всего, произошло территориаль­ное сужение мирового капиталистического рынка. Конечно, победа социалистической революции в той или иной стране вовсе не означает, что эта страна должна порвать экономиче­ские отношения с капиталистическими странами. Социалистические страны последовательно выступают за развитие эко­номических связей между странами двух мировых систем на основе взаимной выгоды. Однако товарооборот между социали­стическими и капиталистическими странами не входит в сферу функционирования капиталистических международных эконо­мических отношений.

Между тем для монополий смысл участия в международной торговле состоит не просто в реализации товаров, а в обеспе­чении монопольных сверхприбылей. Империалистические моно­полии не могут систематически наживаться за счет стран, отпав­ших от капиталистической системы, путем неэквивалентного обмена с ними, навязывать этим странам свои товары по моно­польно высоким ценам и принуждать их продавать товары, про­изводящиеся в этих странах, по монопольно низким ценам. Они не могут использовать торговлю с этими странами в целях пре­вращения последних в аграрно-сырьевые придатки к экономике империалистических держав.

С другой стороны, выступая на мировом рынке, социалисти­ческие страны стремятся не к получению монопольно высоких прибылей, а к развитию равноправной торговли со всеми стра­нами, основанной на взаимной выгоде. Этим принципам отве­чает и установление цен на товары социалистических стран, поставляемые на мировой рынок, а также на товары, покупае­мые социалистическими странами. Политика социалистических стран подрывает господство международных монополий на ми­ровом рынке, которые могли ранее беспрепятственно эксплуати­ровать различные страны путем установления монопольно высо­ких или монопольно низких цен.

Известно, например, что мировой капиталистический рынок нефти моно­полизирован так называемой «большой семеркой» американских и английских

нефтяных компании, составляющих международный нефтяной картель. Неф­тяные гиганты в течение десятилетий эксплуатируют почти весь капиталисти­ческий мир путем монопольно высоких цен на нефть и нефтепродукты, вслед­ствие чего получают прибыли, достигающие 100% ежегодно на вложенный капитал (в странах Ближнего и Среднего Востока).

В последние годы быстрый рост нефтедобычи позволил Советскому Сою­зу существенно увеличить экспорт нефти. Экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР только в несоциалистические страны возрос с 3,8 млн. т в 1955 г. до 44,7 млн. т в 1968 г. Достаточно высокий технический уровень добычи нефти дает возможность Советскому Союзу успешно конкурировать на ми­ровом рынке сбыта нефти с компаниями западных стран. Многие капитали­стические страны охотно покупают советскую нефть, продаваемую на более выгодных условиях. Так, Финляндия и Исландия почти полностью получают нефть из СССР, несколько менее половины необходимой нефти идет из СССР в Грецию, более четверти — в Австрию, около 1/5 — в Италию и Швецию и т. д.

Рост экспорта нефти и нефтепродуктов из СССР, который происходит, несмотря на все препятствия, чинимые международным нефтяным картелем, выступает ныне одним из факторов, подрывающих основы его господства над капиталистическим миром. Часто американские и английские компании, входящие в картель, уже не могут диктовать отдельным странам свои условия, и вынуждены отступать, идти на уступки. Пример с нефтью является лишь од­ним из примеров того, как рост экономического могущества социалистических стран подрывает монопольное положение компаний империалистических стран.

Развивая международные экономические связи, социалистические страны не только проводят принципы равноправия, взаимной выгоды, невмешатель­ства во внутренние дела партнеров, но и стремятся к тому, чтобы ли прин­ципы получили всеобщее признание.

Именно поэтому социалистические страны явились инициаторами со­зыва и активными участниками Международной конференции по торговле и развитию, первая сессия которой состоялась в первой половине 1964 г. Со­зыв конференции явился принципиально новым моментом в международных экономических отношениях. На первой сессии Международной конференции по торговле и развитию подавляющим большинством голосов были приняты общие принципы, на которых должна основываться в будущем международ­ная торговля. Эти принципы утверждают, что экономические отношения меж­ду странами должны основываться - на суверенном равенстве государств и невмешательстве в их внутренние дела, устанавливают, что не должно быть дискриминации, основанной на различии социально-экономических систем, провозглашают полную деколонизацию необходимым условием экономиче­ского развития. Принятие этого документа является поражением империали­стических держав, поскольку в нем фактически осуждается политика и прак­тика, проводимая ими на международной арене.

Новые принципы, вносимые в международные экономические отношения социалистическими странами, все более пробивают себе дорогу, вытесняя принципы, действовавшие в эпоху безраз­дельного господства капитализма. Конечно, было бы неверным переоценивать влияние социалистических стран на процессы, происходящие в мировом капиталистическом хозяйстве. Однако возрастающее участие социалистических стран в международ­ных экономических отношениях оказывает все большее влия­ние на структуру товарооборота, ценообразование и другие условия международной торговли, на внешнеторговую политику капиталистических стран.

Вступление на путь самостоятельного экономического раз­вития бывших колониальных стран приводит к тому, что, с од­ной стороны, монополии . утрачивают на рынках этих стран относительную свободу действий, а с другой стороны, эти стра­ны и сами начинают поставлять на мировые рынки, как уже отмечалось, не только сырье, но и промышленные изде­лия.

Определенное воздействие на условия функционирования мирового капиталистического рынка оказывает и внешнеэконо­мическая деятельность молодых национальных государств. Прежде всего, большая часть из них прилагает усилия для того, чтобы освободиться от односторонней зависимости внешней торговли от бывших метрополий. Доля бывших метропо­лий во внешней торговле молодых государств сокра­щается.

Так, в Гвинею в 1957 г. поступало из Франции около ²/₃ всего импорта, а уже в 1961 г. ее доля в импорте Гвинеи составила лишь 12,3%. В 1946—1947 гг. около 37% всего импорта Индии поступало из Англии, а в 19.66— 1967 гг. — лишь 8%.

Молодые национальные государства стремятся выбирать себе наиболее выгодных партнеров, расширяя торговлю с со­циалистическими странами и взаимную торговлю между собой, а также используя конкуренцию между монополиями различных империалистических держав для создания лучших условий для продажи своих товаров и покупки необходимых средств произ­водства на мировом капиталистическом рынке.

Среди других форм внешнеэкономической политики разви­вающихся стран важное значение имеет сотрудничество между странами — производителями определенных видов продукции, позволяющее в ряде случаев ограничить диктат международных монополий и улучшить условия сбыта товаров.

Например, в 1960 г. нефтедобывающие страны, особо подвергающиеся эксплуатации со стороны международного нефтяного картеля, создали своеобразный антикартель — Организацию стран — экспортеров нефти (ОСЭН), в которую вошел ряд стран Ближнего и Среднего Востока, а также Вене­суэла и Индонезия, Важнейшие требования нефтедобывающих стран — уве­личение отчислений от прибылей нефтяных компаний — участников между­народного картеля, выработка новой формулы цеп ил нефть, на импортируе­мые в страны ОСЭН товары, участие нефтедобывающих стран в капитале иностранных компаний и управлении ими и т. д. Намечается развитие сотруд­ничества между странами — производителями меди. В июне 1967. г. состоя­лось совещание представителей Чили, Перу и Конго (Киншаса), на долю ко­торых приходится 75% мировой добычи меди. Создан Африканский совет по арахису,

Таким образом, на мировом капиталистическом рынке складывается положение, характеризующееся переплетением явле­ний, свойственных империализму вообще, и специфических об­стоятельств, обусловленных кризисом мировых хозяйственных связей капитализма. Прежних, существовавших до кризиса, возможностей продажи и покупки товаров на мировом рынке для империалистических монополий более не существует.

Обострение проблемы вывоза капитала.

Слабость национальной экономики бывших Обострение проблемы колониальных и зависимых стран и рост вывоза капитала «избыточного» капитала в империалистиче­ских странах объясняют сохранение крупных масштабов экс­порта капитала. Но, во-первых, империализм утрачивает сво­боду выбора стран для размещения, вывозимого капитала. Увеличивается число стран, политический «климат» которых не благоприятствует иностранным инвестициям. Во-вторых, импе­риализм утрачивает свободу выбора отраслей для приложения, экспортируемого капитала. Обретенная политическая независи­мость позволяет правительствам освободившихся стран регули­ровать приток иностранных инвестиций, направлять их в те отрасли экономики, где приложение иностранного капитала¹ в данный период соответствует национальным интересам. В-тре­тьих, империализм начинает утрачивать свободу действий в деле навязывания странам — импортерам капитала условий его получения. По мере развития национальной экономики и воз­можности получения экономической помощи от социалистиче­ских стран освободившиеся страны все чаще отказываются от займов, предлагаемых на кабальных условиях.

Вследствие всех этих обстоятельств ныне в развивающиеся страны направляется относительно меньшая часть вывозимого из империалистических стран частного капитала. Так, за период с 1958 по 1967 г. новые прямые вложения американского част­ного капитала в развивающиеся страны составили 4,5 млрд. долл., в то время как в развитые капиталистические страны— 16,7 млрд. долл., т. е. в 3,7 раза больше. Такая же картина на­блюдается и в распределении экспорта капитала из ФРГ, Англии и др.

Ныне в развивающиеся страны вывозится преимущественно государственный капитал империалистических держав в форме займов и субсидий. Государственный экспорт капитала более чем вдвое превышает экспорт частного капитала в развиваю­щиеся страны.

Принятие различных программ «помощи» не может быть объяснено лишь действием объективных законов капитализма. С сумм, выделяемых на «помощь» в виде субсидий, капиталистические страны непосредственно не получают прибылей. Поэтому предоставление государственных займов и субсидий, без­условно, следует рассматривать как проявление кризиса капи­тализма, как уступку империалистов молодым государствам в связи с коренным изменением соотношения сил на мировой арене. Государственный экспорт капитала имеет своей целью сохранить основные позиции империализма в этих странах. Тем не менее это уступка, которая может быть использована молодыми государствами в своих интересах.

В конце 50-х — начале 60-х годов под влиянием растущей помощи социалистических стран молодым государствам Азии, Африки и Латинской Америки существенно увеличились раз­меры государственного экспорта капитала из империалистиче­ских держав, несколько улучшились условия этого экспорта, что, несомненно, имело положительное значение для молодых государств. Государственные займы более выгодны для разви­вающихся стран, чем ввоз частного капитала, так как после уплаты займа и процентов по нему собственность на объекты, сооруженные с помощью этого займа, остается в руках национального государства.

Дальнейшее укрепление экономических позиций стран социа­лизма на международной арене создает благоприятные условия для новых уступок империалистических держав молодым суве­ренным государствам по экономическим вопросам, в том числе и в области государственных займов и кредитов.

Усиление неравномерности развития капиталистических стран и обострение межимпериалистических противоречий.

Одной из особенностей кризиса мирового капитализма является дальнейшее усиление неравномерности развития капиталистических стран. На первых порах после стран и обострение второй мировой войны США занимали почти монопольное положение в мировом капиталистическом производстве и торгов­ле. На долю США в 1946 г. приходилось около ³/5 мирового капиталистического промышленного производства, около ²/5 международного капиталистического товарооборота. В дальней­шем американский империализм был потеснен его соперниками с некоторых важных позиций в мировом капиталистическом хо­зяйстве.

С 1950 по 1968 г. продукция промышленности возросла в Японии более чем в 12 раз, в Италии — в 4 раза, в ФРГ — в 3,6 раза, во Франции — в 2,6 рана, в Англии — на 66%, а в США — в 2,1 раза. В результате удельный вес США в мировой капиталистической промышленной продукции понизился с 54,6% в 1950 г. до 44,2% в 1968 г. В то же время удельный вес ФРГ воз­рос с 6,6 до 8,8%, а Японии — с 1,6 до 7,6%.

Ухудшаются позиции США на мировом капиталистическом рынке. Удель­ным вес США в общем, экспорте капиталистического мира сократился с 32,5% в 1947 г. до 16,2% . В 1968 г. За этот же период доля ФРГ, Италии и Японии, вместе взятых, возросла с 2,3 до 22,8%.

В течение значительного периода после окончания войны платежный баланс США был неизменно активным. Но с начала 60-х годов он сводится с пассивом. Происходит отлив золота из США. Только за 1965—1968 гг. золотые запасы США сокра­тились на 4,5 млрд. долл., т. е. почти на ¼ США обладали 70% золотых запасов капиталистического мира, а в 1968 г. — около 28%

После окончания войны США располагали по сравнению с другими империалистическими странами наиболее мощным и современным производственным аппаратом. Но в дальнейшем американские товары во многих случаях не выдерживали кон­куренции с товарами других стран не только на внешних рын­ках, по иногда и на внутреннем рынке США.

Какую-то роль здесь играло то обстоятельство, что издерж­ки производства в западноевропейских странах ниже, чем в США, вследствие более низкой заработной платы. Однако раньше американские монополии компенсировали это тем, что производительность труда рабочих в США была выше, чем в западноевропейских странах. В последние же годы американ­ская промышленность постепенно утрачивала свое преимуще­ство, так как по выработке продукции на одного рабочего западноевропейская индустрия приблизилась к промышленности США.

Прибыли американских монополий велики, их резервные капиталы достигли громадных размеров, следовательно, воз­можности для модернизации и расширения производственных мощностей в США более широкие, чем в других странах. И все же по темпам роста капиталовложений США длительное время были позади других империалистических стран. В определен­ной мере это объяснялось тем, что в послевоенный период аме­риканские монополии в погоне за все новыми сверхприбылями осуществляли вывоз капитала в размерах больших, чем их западноевропейские и японские соперники. А вывоз капитала, как указывал В. И. Ленин, «способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих...» . Но главную роль сыграло здесь то, что в США капитал огромных размеров был отвлечен от развития производственного аппарата и направлен на гонку вооружений, на милитаризацию экономики.

Военные расходы стран — участниц НАТО за период с 1949 по 1966 г. достигли 1050 млрд. долл., из них на долю США пришлось 725 млрд. долл., т. е. более 2/3 этой суммы. Высокий уровень военных расходов был характе­рен и для Англии, где это обстоятельство также относительно сокращало уровень капиталовложений и вело к низким темпам экономического роста. В то же время отсутствие военных расходов в течение определенного периода позволило Японии и ФРГ существенно обновить и расширить основной ка­питал, что способствовало более высоким темпам развития их экономики. Ха­рактерно, что ускоренная милитаризация западногерманской экономики с на­чала 60-х годов имела своим результатом снижение темпов экономического роста.

В последние годы выявились новые тенденции в неравномерности экономического развития империалистических держав. Наблюдался рост темпов экономического развития США и со­кращение их в странах Западной Европы, в том числе в странах «Общего рынка». За период 1962—1966 гг. среднегодовые темпы роста промышленного производства в США составляли 7,4%, а в странах «Общего рынка» — лишь 5,3%- Несколько возросла доля США в мировом капиталистическом промышленном про­изводстве. Повышение темпов экономического роста в США вы­звано стремлением американских монополий восстановить пошатнувшиеся позиции США на мировых рынках, поднять конкурентоспособность американских товаров. В 1962—1966 гг. В США происходил интенсивный процесс обновления основного капитала.

Усиление неравномерности экономического развития импе­риалистических стран ведет к обострению межимпериалистиче­ской борьбы на мировом капиталистическом рынке. Наряду с использованием различных методов ограждения внутреннего рынка от иностранных товаров (таможенные пошлины, контин­гентирование и лицензирование импорта и др.) особо важное значение приобрели государственно-монополистические методы форсирования экспорта: государственные гарантии по частным экспортным кредитам, экспортные премии, государственное фи­нансирование демпинга отдельных товаров; использование военно-политических соглашений в борьбе за рынки (как, напри­мер, «программы взаимного обеспечения безопасности»); ис­пользование государственного вывоза капитала для расширения сбыта товаров (предоставление займов и субсидий при усло­вии покупки товаров в стране-кредиторе).

Борьба на мировом капиталистическом рынке идет с пере­менным успехом. В силу неравномерности развития производ­ства и научно-технического прогресса то одной, то другой стране удается опередить своих конкурентов в завоевании мировых рынков. В то же время некоторые страны испытывают серьез­ные затруднения в сбыте своих товаров, в результате чего сво­дят с дефицитом свой торговый и платежный баланс.

Кризисы платежных балансов отдельных стран, являющиеся следствием неустойчивости их положения на мировом капита­листическом рынке, стали характерным явлением для между­народных экономических отношений.